Блажевич Наталья Валерьевна

Дело №

УИД 59 RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2024 года

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Расторгуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Блажевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Блажевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Блажевич Н.В. заключили договор микрозайма №. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены ответчиком. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» право требования по данному договору перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с договором уступки прав требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между PC Lux Sari и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, право требования по договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед. В соответствии с договором уступки прав требования № ПК от 26.11.20211, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и ООО Профессиональная колле...

...кторская организация «Региональная служба Взыскания» право требования по договору перешло ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания».

Истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания»» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, на исковых требованиях настаивают, на вынесении заочного решения не возражают.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Блажевич Н.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Блажевич Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту 54,9% годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей, количество процентных периодов-12, дата уплате первого ежемесячного платежа -ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежа – пункт 52 заявки(л.д.6-8).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в размере <данные изъяты> рублей. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.4,51).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» право требования по данному договору перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с договором уступки прав требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между PC Lux Sari и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, право требования по договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед. В соответствии с договором уступки прав требования № ПК от 26.11.20211, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и ООО «Региональная служба Взыскания» право требования по договору перешло ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания»(л.д.9-50).

Как следует из материалов гражданского дела №, ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказав отношении Блажевич Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Блажевич Н.В. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 1 Карагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Блажевич Н.В. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору-отменен.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Блажевич Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей(л.д.55). В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с Блажевич Н.В.(паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»(ИНН 7707782563) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Политов

Дело №

УИД 59 RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2024 года

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Расторгуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Блажевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Блажевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Блажевич Н.В. заключили договор микрозайма №. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены ответчиком. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» право требования по данному договору перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с договором уступки прав требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между PC Lux Sari и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, право требования по договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед. В соответствии с договором уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и ООО Профессиональная...

... коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» право требования по договору перешло ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания».

Истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания»» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, на исковых требованиях настаивают, на вынесении заочного решения не возражают.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Блажевич Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Блажевич Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Блажевич был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту 54,9% годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей, количество процентных периодов-12, дата уплате первого ежемесячного платежа -ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежа – пункт 52 заявки(л.д.6-8).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в размере 50577,38 рублей(л.д.4,51).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» право требования по данному договору перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с договором уступки прав требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между PC Lux Sari и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, право требования по договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед. В соответствии с договором уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и ООО «Региональная служба Взыскания» право требования по договору перешло ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания»(л.д.9-50).

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Блажевич Н.В..

Определением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Блажевич Н.В. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей(л.д.100).

Определением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Блажевич Н.В. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей - отменен(л.д.102).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, количество процентных периодов – 12, дата уплаты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним месяцем уплаты кредита является ДД.ММ.ГГГГ, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заключение договоров уступки прав требования между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ, между PC Lux Sari и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед от ДД.ММ.ГГГГ, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и ООО «Региональная служба Взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, истец обратившись в Карагайский районный суд <адрес> с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» пропустил срок для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт обращения ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Блажевич Н.В. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»(ИНН 7707782563) к Блажевич Н.В.(паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Карагайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Политов