Блажкова Лидия Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2016 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Г.К. Шамшутдинова при ведении протокола секретарем Д.В.Максимовым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БЛАЖКОВА Л.А. на постановление руководителя УФАС по Астраханской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 21.12.2015 она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

С данным постановлением заявитель не согласен, просит освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя Морозова М.Ф. доводы жалобы поддержала. Блажкова Л.А. представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судом установлено, что 21.12.2015 Блажкова Л.А. - член единой комиссии государственного заказчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 21.12.2015 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Код...

Показать ещё

...екса Российской Федерации об административных нарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Как следует из оспариваемого постановления, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовано извещение № 0325100006515000015 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по подписке на регулярные печатные издания и документация о нем. Начальная (максимальная) цена контракта составила 25000 рублей.

На участие в аукционе подано две заявки: от ФГУП «Почта России» (заявка № 1) и от ООО «Урал-Пресс Запад» (заявка № 2). Оба участника закупки были допущены к участию в аукционе, что следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.06.2015 и приняли в нем участие, о чем свидетельствует протокол проведения электронного аукциона от 22.06.2015 № 0325100006515000015-2.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.06.2015 № 0325100006515000015-3 вторые части обеих аукционных заявок признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, в пункте 11 протокола от 25.06.2015 № 0325100006515000015-3 указано на факт составления аукционной комиссией протокола об отстранении участника электронного аукциона от 25.06.2015 № 0325100006515000015-4 в связи с установлением данной комиссией наличия недостоверной информации в первой части заявки № 1, то есть заявки, поданной ФГУП «Почта России».

Протокол от 25.06.2015 № 0325100006515000015-4 опубликован на официальном сайте 25.06.2015. Основанием для его составления, как усматривается из содержания самого протокола, явилось письмо ФГУП «Почта России» от 24.06.2015 № 6.12-31/396, в котором предприятие указало на то, что им при подаче заявки была предоставлена недостоверная информация, а именно: «Согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе».

Единая комиссия посчитала указанное письмо ФГУП «Почта России» надлежащим доказательством недостоверности содержащихся в первой части заявки предприятия сведений. Однако единая комиссия не учла, что доказательства должны отвечать критериям достоверности, допустимости и относимости, дала неверную оценку письму ФГУП «Почта России», применила положения Закона о контрактной системе, не подлежащие применению в рассматриваемом случае, и приняла незаконное (нарушающее требования Закона о контрактной системе) решение об отстранении предприятия от участия в аукционе.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

В силу статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказа1ше услуги;

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Представленными в судебное заседание документами подтверждается, что представленное ФГУП «Почта России» с первой частью заявки техническое задание значительно отличалось от технического задания заказчика по периодам оказания услуги: в техническом задании заказчика период оказания услуги с июля 2015 года по июнь 2016 года, у ФГУП «Почта России» 2 полугодие 2015 года.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям документации о таком аукционе.

Положениями части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрены случаи отстранения участника электронного аукциона от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи.

Таким образом, аукционная комиссия вправе отстранить участника закупки в случае предоставления недостоверной информации, указанной в первой части заявки, на любом этапе до момента подписания протокола подведения итогов такого аукциона либо протокола рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе.

Предоставление участником аукциона конкретного показателя, не соответствующего значениям, установленным документацией о таком аукционе, то есть согласие ФГУП «Почта России» на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, дано не было, в связи с чем участник аукциона правомерно был отстранен от участия в аукционе, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24,5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 21.12.2015 (дело № 380-А-04-15) о привлечении БЛАЖКОВА Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

06 июня 2016 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани И.З. Синёва,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блажковой Л.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении № № в отношении члена аукционной комиссии - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Астраханской области Блажковой Л.А. по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Блажкова Л.А. обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное УФАС Астраханской области 21 декабря 2015 года по делу № №, указав в обоснование своих доводов, что данным постановлением она как член аукционной комиссии ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Астраханской области привлечена к ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в Законе о контрактной системе отсутствуют критерии оценки достоверности или недостоверности информации. Полагает, что УФАС по Астраханской области безосновательно пришло к выводу, что фактически содержание письма ФГУП «Почта России» от 24 июня 2015 года № 6.12-31/396 сводится к отказу предприятия от данного заказчику согласия на оказание услуг, что на таком этапе аукциона, как рассмотрение вторых частей аукционных заявок, не предусмотрено законом о контрактной системе. Просит поста...

Показать ещё

...новление УФАС по Астраханской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении № № отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Блажковой Л.А., Морозова М.Ф. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд их удовлетворить.

Блажкова Л.А., представитель УФАС по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя Блажковой Л.А., Морозовой М.Ф., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебном порядке.

При рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 21 декабря 2015 года, вынесенным руководителем Астраханского УФАС России Меркуловым Н.С., член единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области Блажкова Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Блажковой Л.А. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. По результатам рассмотрения документов, собранных в ходе проведения внеплановой проверки государственного заказчика - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области по поручению Федеральной антимонопольной службы от 26.08.2015 № АД/45173/15, было установлено, что 08.06.2015 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по <адрес>) на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) было опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по подписке на регулярные печатные издания (далее по тексту - аукцион) и документация о нем (далее по тексту - аукционная документация).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 25000 рублей.

На участие в аукционе было подано две заявки: от ФГУП «Почта России» (заявка № 1) и от ООО «Урал-Пресс Запад» (заявка № 2).

Оба участника закупки были допущены к участию в аукционе, что следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.06.2015 № №, и приняли в нем участие, о чем свидетельствует протокол проведения электронного аукциона от 22.06.2015 № №

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.06.2015 № вторые части обеих аукционных заявок признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, в пункте 11 протокола от 25.06.2015 № указано на факт составления аукционной комиссией протокола об отстранении участника электронного аукциона от 25.06.2015 № в связи с установлением данной комиссией наличия недостоверной информации в первой части заявки № 1, то есть заявки, поданной ФГУП «Почта России».

Протокол от 25.06.2015 № опубликован на официальном сайте 25.06.2015. Основанием для его составления, как усматривается из содержания самого протокола, явилось письмо ФГУП «Почта России» от 24.06.2015 № 6.12-31/396, в котором предприятие указало на то, что им при подаче заявки была предоставлена недостоверная информация, а именно: «Согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе».

Единая комиссия посчитала указанное письмо ФГУП «Почта России» надлежащим доказательством недостоверности содержащихся в первой части заявки предприятия сведений.

Однако единая комиссия не учла, что доказательства должны отвечать критериям достоверности, допустимости и относимости, дала неверную оценку письму ФГУП «Почта России» от 24.06.2015 № 6.12-31/396, применила положения Закона о контрактной системе, не подлежащие применению в рассматриваемом случае, и приняла незаконное (нарушающее требования Закона о контрактной системе) решение об отстранении предприятия от участия в аукционе.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, в том числе требования к содержанию первой и второй частей заявок, определен статьей 66 Закона о контрактной системе.

Так, пунктом 2 части 3 названной правовой нормы установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В пункте 7 части 2 аукционной документации «Информационная карта» Заказчик установил следующее требование к первой части заявки: «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: Согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе».

Требуемое Заказчиком согласие дано предприятием при подаче заявки посредством программного функционала электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Согласие предприятия сформулировано следующим образом: «Настоящим участник аукциона подтверждает свое согласие поставить товар, выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе: Подписка на регулярные печатные издания, Извещение номер №

В письме от 24.06.2015 № 6.12-31/396 ФГУП «Почта России» указало, что предоставленное в первой части заявки согласие на оказание услуг является недостоверной информацией. Однако данное письмо не содержит данных о том, что именно в предоставленном согласии является недостоверным, какой именно достоверной информации оно не соответствует и по каким основаниям. Не содержат этого и составленные аукционной комиссией протоколы от 25.06.2015 №№ и №

Указанные письмо ФГУП «Почта России» и протоколы аукционной комиссии содержат лишь субъективное суждение о недостоверности информации, которое не основано на каких-либо объективных обстоятельствах.

Фактически же содержание письма ФГУП «Почта России» от 24.06.2015 № 6.12- 31/396 сводится к отказу предприятия от данного Заказчика согласия на оказание услуг, что на таком этапе аукциона, как рассмотрение вторых частей аукционных заявок, не предусмотрено Законом о контрактной системе. Такой отказ допускается только до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (часть 14 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В ходе проведенной проверки факт недостоверности информации, содержащейся в первой части заявки ФГУП «Почта России», то есть не соответствия (противоречия) каким-либо объективным данным, своего подтверждения не нашел.

В этой связи у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отстранения ФГУП «Почта России» от участия в аукционе.

При таких обстоятельствах решение аукционной комиссии об отстранении ФГУП «Почта России» от участия в аукционе, зафиксированное в протоколах от 25.06.2015 №№ и №, принято в нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, не допускающей отстранение участника аукциона от участия в аукционе без установления недостоверности информации.

Протоколы подведения итогов электронного аукциона и протокол об отстранении участника электронного аукциона подписаны 25.06.2015 членами комиссии, в том числе Блажковой Л.А.

Ст. 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно приказу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области от 08.06.2015 №П/47 в состав единой комиссии входит, в том числе, Блажкова Л.А.

Таким образом, руководитель УФАС Астраханской области Меркулов Н.С. пришел к обоснованному выводу, что в действиях члена единой комиссии заказчика Блажковой Л.А., содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное Блажковой Л.А. соответствует санкции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Жалоба Блажковой Л.А. не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся постановление должностного лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области Меркулова Н.С. от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении № № в отношении члена аукционной комиссии - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Астраханской области Блажковой Л.А. по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Блажковой Л.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.З. Синёва

Свернуть