Бледнюк Екатерина Игоревна

УИД № 61RS0013-01-2023-003004-43

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18532/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2903/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мотиной И.И., Сиюхова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Бледнюк Е.И., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности,

по кассационной жалобе Бледнюк Е.И. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСФР по Ростовской области обратилось в суд с иском к Бледнюк Е.И., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просило признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2015 № от 9 ноября 2016 г. об установлении Бледнюк Е.И. 2 группы инвалидности с 9 ноября 2016 г. бессрочно.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11 октября 2023 г. исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1592428 от 9 н...

...оября 2016 г., выданные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении Бледнюк Е.И. 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. Также, суд взыскал с Бледнюк Е.И. и с ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб., с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бледнюк Е.И., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что пенсионный орган не может являться надлежащим истцом по спору об оспаривании решения бюро медико-социальной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95. Также полагает, что Бледнюк Е.И. является ненадлежащим ответчиком по делу. Учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку необходимых для производства экспертизы документов. Ею заявлено ходатайство об истребовании сведений из ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Министерства труда и социальной защиты населения РФ о том, имелся ли факт порчи и уничтожения документации Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Министерства труда и социальной защиты населения РФ в следственном комитете следственного управления РФ по Ростовской области, но в удовлетворении ходатайства было отказано. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что документы о прохождении медицинского освидетельствования были уничтожены. Указывает на отсутствие недобросовестности действий со своей стороны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от 9 ноября 2016 г., Бледнюк Е.И. с 9 ноября 2016 г. впервые установлена инвалидность 2 группы по причине «общее заболевание» бессрочно.

23 ноября 2016 г. Бледнюк Е.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», затем, 7 декабря 2016 г. - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании справки об инвалидности МСЭ-2015 № от 9 ноября 2016 г. и иных представленных Бледнюк Е.И. документов, истцом были назначены и выплачивались ей с 9 ноября 2016 г. пенсия по инвалидности, а также с 23 ноября 2016 г. ЕДВ.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности пенсионным органом направлен запрос, на который 3 сентября 2020 г. получен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 2 сентября 2020 г. за № о том, что сведения о проведении МСЭ в отношении, в том числе, Бледнюк Е.И., в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют. В бумажном архиве бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» за период с 2010 г. по 2017 г. сведения о нем не имеется.

Решениями УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) Бледнюк Е.И. прекращены выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 декабря 2020 г., а также ЕДВ.

Как следует из отзыва на иск и ответа на запрос суда ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениями о прохождении 9 ноября 2016 г. ответчиком Бледнюк Е.И. в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает. Отсутствует дело МСЭ ответчика Бледнюк Е.И. и соответствующие данные о нем в ЕАВИИАС. Сведениями о направлении ответчика Бледнюк Е.И. на МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает.

Согласно ответу ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 26 июня 2023 г. следует, что Бледнюк Е.И. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2017 г. не направлялся, медицинские карты Бледнюк Е.И. в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково отсутствуют.

Из ответа ТФОМС Ростовской области от 4 июля 2023 г. № следует, что за период с 1 января 2015 г. по 31 мая 2023 г. Бледнюк Е.И. обращалась в медицинские учреждения за медицинской помощью: <данные изъяты>.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 20 июля 2023 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 сентября 2023 г., по представленным судом документам, ввиду отсутствия в материалах дела медицинских и медико-социальных документов ответить на вопросы суда имеются ли основания для установления группы инвалидности Бледнюк Е.И. на 9 ноября 2016 г. и в настоящее время не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Бледнюк Е.И. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения в установленном порядке в 2016 году медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», в связи с чем, пришел к выводу о том, что установленные судом обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справок МСЭ без проведения освидетельствования, что является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2015 № от 9 ноября 2016 г. недействительными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

При разрешении настоящего спора судами нижестоящих инстанций учтены нормы Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года №59-н, подлежащих применению, из анализа которых сделан верный вывод о том, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Правилами установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

По результатам анализа положений закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы установления лицу инвалидности, выдачи справок, составления актов освидетельствования, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком Бледнюк Е.И., в нарушение требований процессуального законодательства не было представлено суду как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у неё заболеваний, позволяющих при обращении в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установить ей в 2016 году вторую группу инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В то же самое время, судами первой и апелляционной инстанций были предприняты достаточные меры по истребованию дополнительных доказательств с целью установления оснований для признания Бледнюк Е.И. инвалидом и выдачи ей справки и выписки из акта освидетельствования и выяснению всех имеющих юридическое значение обстоятельств дела, в полном объеме проверены доводы ответчика, однако мотивированно и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, выражают необоснованное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако указанных выводов не опровергают, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бледнюк Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 14 июня 2024 г.

Судья Петриченко И.Г. 61RS0013-01-2023-003004-43

№33-1735/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Татуриной С.В.,

судей Тактаровой Н.П., Быченко С.И.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Бледнюк Екатерине Игоревне, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности по апелляционной жалобе Бледнюк Екатерины Игоревны на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 октября 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

у с т а н о в и л а :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) обратилось с иском к Бледнюк Е.И., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Бледнюк Е.И. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности на основании представленных ею в УПФР в г. Гуково справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»....

... Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», подтвердить законность и обоснованность выданной справки об установлении инвалидности Бледнюк Е.И. не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2016 об установлении Бледнюк Е.И. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с 09.11.2016 бессрочно.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.10.2023г. исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2016, выданные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении Бледнюк Е.И. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Суд взыскал с Бледнюк Е.И. и с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 рублей, с каждого.

В апелляционной жалобе Бледнюк Е.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, как противоречащее нормам действующего законодательства.

Апеллянт полагает, что ОСФР по Ростовской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не является стороной (лицом) имеющим право на обжалование решения о признании гражданина инвалидом, является ненадлежащим истцом.

Ссылаясь на пункт 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н, заявитель жалобы указывает на то, что в состав бюро медико-социальный экспертизы входят не менее 3 специалистов, которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом. При этом учреждение МСЭ несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания гражданина инвалидом, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.

По мнению апеллянта, обстоятельство нарушения экспертной комиссией порядка проведения экспертизы подлежало установлению в ходе рассмотрения дела, поскольку установленный факт нарушения экспертной комиссией такого порядка опровергает доводы ОСФР по Ростовской области о незаконности получения Бледнюк Е.И. оспариваемых справки и выписки.

В связи с данными положениями законодательства суд необоснованно не изменил статус Бледнюк Е.И., о чем она заявляла в возражении, и не признал ее ненадлежащим ответчиком, не признал ее третьим лицом. Суд не указал, каким нормативным правовым актом на Бледнюк Е.И. возложена ответственность за нарушение порядка проведения освидетельствования.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, апеллянт указал на то, что ее добросовестность при прохождении медико-социальной экспертизы (сокращенно и далее по тексту МСЭ) презюмируется, а суд не стал выяснять у истца, имеются ли доказательства его противоправных действий при получении справки об инвалидности.

Апеллянт полагает, что истцом неправильно сформулирован предмет исковых требований. Так, по мнению заявителя жалобы, заявляя о признании справки и выписки недействительными, истец не просил признать само решение медико-социальной экспертизы незаконным, а, следовательно, оспариваемые документы являются действительными. Вместе с тем, оспариваемые документы выданы уполномоченной организацией, выданы на специальном бланке, имеют все необходимые реквизиты.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие факт порчи и уничтожения медицинской документации в Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ в декабре 2016 года, о чем свидетельствует информация, полученная при расследовании уголовного дела в отношении ФИО6 – руководителя Бюро № 30. Данные документы, по мнению апеллянта, опровергают предположения истца о том, что им нарушены правила прохождения медицинского освидетельствования, так как в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» отсутствуют документы о прохождении Бледнюк Е.И. медико-социальной экспертизы.

Кроме того, заявитель жалобы указывает также на то, что в Федеральном реестре инвалидов содержится информация о ее инвалидности, что подтверждает необоснованность заявленных требований. По его утверждению, признание справки недействительной с момента выдачи не соответствует нормативным правовым актам. Суду не представлено решения комиссии МСЭ об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности Бледнюк Е.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ОСФР по Ростовской области, Бледнюк Е.И., а также представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах апелляционной жалобы Бледнюк Е.И., в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, таких существенных нарушений судом при разрешении спора допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2016 г., Бледнюк Е.И. с 09.11.2016 г. впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по причине «общее заболевание» бессрочно (л.д. 7).

23.11.2016 г. Бледнюк Е.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», затем, 07.12.2016 г. – с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 8-9,12).

На основании справки об инвалидности МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2016 г. и иных представленных Бледнюк Е.И. документов, истцом были назначены и выплачивались ей с 09.11.2016 г. пенсия по инвалидности, а также с 23.11.2016 г. ЕДВ (л.д. 11,14).

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности пенсионным органом направлен запрос, на который 03.09.2020г. получен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 02.09.2020г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что сведения о проведении МСЭ в отношении, в том числе, Бледнюк Е.И., в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (EABИИАС) отсутствуют. В бумажном архиве бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» за период с 2010г. по 2017г. сведения о нем не имеется.

Решениями УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) Бледнюк Е.И. прекращены выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.12.2020г., а также ЕДВ (л.д. 15,16).

Как следует из отзыва на иск и ответа на запрос суда ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениями о прохождении 09.11.2016 ответчиком Бледнюк Е.И. в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает. Отсутствует дело МСЭ ответчика Бледнюк Е.И. и соответствующие данные о нем в ЕАВИИАС. Сведениями о направлении ответчика Бледнюк Е.И. на МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает.

Согласно ответу ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 26.06.2023 года следует, что Бледнюк Е.И. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2017 г. не направлялся, медицинские карты Бледнюк Е.И. в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково отсутствуют.

Из ответа ТФОМС Ростовской области от 04.07.2023г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что за период с 01.01.202015г. по 31.05.2023г. Бледнюк Е.И. обращалась в медицинские учреждения за медицинской помощью: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ( л.д. 47-48).

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 20.07.2023г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 19.09.2023 г., по представленным судом документам, ввиду отсутствия в материалах дела медицинских и медико-социальных документов ответить на вопросы суда имеются ли основания для установления группы инвалидности Бледнюк Е.И. на 09.11.2016 и в настоящее время не представляется возможным (л.д. 68-71).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г.№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, полагая возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения, суд первой инстанции исходил из того, что Бледнюк Е.И. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения им в установленном порядке 09.11.2016 г. медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», являющихся безусловным основанием для установления ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, и соответственно является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Бледнюк Е.И. серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2016г. недействительными.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. №310н (действовавшего до 13.06.2021г.) (далее – Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022г.)

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 г. №59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021г. (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 №978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 03.06.2021г.).

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №088/у-06, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 г. №77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006г. № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

В соответствии со статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком Бледнюк Е.И. суду не было представлено, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у нее по состоянию на 09.11.2016г. заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления 2-ой группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР).

Таким образом, поскольку ответчиком Бледнюк Е.И. в нарушение требований ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих при первичном обращении в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установить ему в 2016г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) с причиной инвалидности – общее заболевание, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании справки и выписки МСЭ недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Отделения, возражений ответчика Бледнюк Е.И., правовой позиции ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлись установление наличия у Бледнюк Е.И. заболеваний, позволяющих получить статус инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно.

Вместе с тем, каких-либо обращений Бледнюк Е.И. за медицинской помощью в МБУЗ ЦГБ г.Гуково в 2016г. не имелось, сведения о наличии у нее хронических заболеваний в течение года до установления инвалидности либо травм, повлекших осложнения и ограничения ее жизнедеятельности, отсутствуют.

Принимая во внимание, что Бледнюк Е.И. не направлялась в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково Ростовской области на медико-социальную экспертизу, а каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие решения врачебной комиссией иной медицинской организации о направлении Бледнюк Е.И. на медико-социальную экспертизу и проведение ей полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных Бледнюк Е.И. до ее направления на медико-социальную экспертизу в связи с имевшимися до 09.11.2016г. заболеваниями, а также наличие у нее стойкого расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами по состоянию на 09.11.2016г.; ограничение жизнедеятельности (полной или частичной утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, являющихся безусловным основанием для установления ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно с причиной инвалидности – общее заболевание, в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено ответной стороной ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, как и доказательств прохождения самого освидетельствования, выдачи ей индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), заключения о нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения на 09.11.20216г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания вышеуказанных справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования недействительными.

Таким образом, выполнив все требования, возложенные процессуальным законом при рассмотрении дела, судебная коллегия установила, что собранными по делу доказательствами опровергается довод апеллянта о законном получении ответчиком справки и выписки из акта медицинского освидетельствования, выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2016г. об установлении Бледнюк Е.И. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.

Судебной коллегией также учитывается и то обстоятельство, что в производстве Гуковского городского суда находилось уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО6, привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям ФИО6, в период с 2010 года по 2017 год за взятки он оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции достоверно установлено, что Бледнюк Е.И. в МБУЗ «ЦГБ г.Гуково» Ростовской области за медицинской помощью не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась, сведений в ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области об освидетельствовании ответчика не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком не нарушен порядок прохождения и проведения медицинского освидетельствования, и в его действиях нет недобросовестности при прохождении медико-социальной экспертизы и получении справки МСЭ, судом отклонены, как несостоятельные и объективно ничем не подтвержденные, напротив, данные утверждения опровергаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Вопреки утверждению апеллянта основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области, но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самого ответчика Бледнюк Е.И. по состоянию на 2016г. и в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково Ростовской области, а также отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Бледнюк Е.И. не была лишена права предоставить как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции любые доказательства наличия у нее заболевания, послужившего основанием для установления ей второй группы инвалидности в 2016 году, вместе с тем таких доказательств представлено не было.

Довод жалобы о том, что ОСФР по Ростовской области является ненадлежащим истцом по делу, а ответчик Бледнюк Е.И. – ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно Федеральному закону от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральному закону от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В этой связи, истец праве требовать признания недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, на основании которых им производились ранее начисления денежных средств Бледнюк Е.И.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018г. №10-П, поскольку Конституционный Суд РФ в Постановлении дал оценку конституционности п.п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 1102 и 1109 ГК Российской Федерации. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд РФ признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны. Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства нельзя расценить как формальные нарушения, поскольку доказательств освидетельствования ответчика в спорный период в установленном законом порядке не имеется.

Судебная коллегия не может принять во внимание и отклоняет, как не имеющие правого значения при установлении вышеуказанных обстоятельств доводы апеллянта о том, что он представил суду первой инстанции документы, подтверждающие факт порчи и уничтожения в декабре 2016 года медицинской документации в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО6 в ходе расследования уголовного дела, так как из них не следует, что последним уничтожены документы именно Бледнюк Е.И., а не других лиц.

По вышеизложенным основаниям доводы апеллянта Бледнюк Е.И. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, ее добросовестность при прохождении медико-социальной экспертизы презюмируется, что она не может нести всю полноту неблагоприятных последствий, в связи с допущенными нарушениями при признании инвалидом, а также о том, что она не нарушал правила прохождения медицинского освидетельствования и суд не обосновал свои выводы со ссылкой на представленные доказательства подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что в Федеральном реестре инвалидов в отношении Бледнюк Е.И. содержится информация о ее инвалидности, судебная коллегия не может принять во внимание. Учитывая, что на основании выписки и справки серии МСЭ-2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2016г. Бледнюк Е.И. с 09.11.2016г. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно, указанные сведения были внесены в данный реестр. Между тем, только в ходе судебного разбирательства по настоящему дел судом установлен факт незаконного получения Бледнюк Е.И. оспариваемых справки и выписки.

Отклоняя в целом доводы апелляционной жалобы Бледнюк Е.И., судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения заявленных истцом требований при недоказанности Бледнюк Е.И. самого факта наличия у нее нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека, ограничений основных категорий жизнедеятельности человека, необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В целом, доводы апелляционной жалобы Бледнюк Е.И. в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2024 г.

Дело № 2-2903

УИД: 61RS0013-01-2023-003004-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Бледнюк Е.И., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Бледнюк Е.И. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности на основании представленных ею в УПФР в г. Гуково справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», подтвердить законность и обоснованность выданной справки об установлении инвалидности Бледнюк Е.И. не представляется возможным. На основании изложенного просит признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 09.11.2016 об установлении Бледнюк Е.И. 2 г...

...руппы инвалидности с 09.11.2016 бессрочно.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ от 09.11.2016, выданной бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ответчику Бледнюк Е.И. с 09.11.2016 впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание.

На основании указанной справки и заявлений Бледнюк Е.И. ей УПФР в г. Гуково производились ежемесячная денежная выплата и выплата страховой пенсии по инвалидности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств:длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы;проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности;направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.09.2020, в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ Бледнюк Е.И. не имеется. В архиве бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области данные о проведении МСЭ Бледнюк Е.И. на бумажном носителе отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо относимых и допустимых доказательств о прохождении Бледнюк Е.И. медико-социальной экспертизы 09.11.2016 в бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в установленном законом порядке ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ответу главного врача ГБУ Ростовской области «ЦГБ» в г. Гуково от 26.06.2023, Бледнюк Е.И. на освидетельствование в бюро МСЭ за период с 2010 по 2017 год не направлялась.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 20.07.2023 по делу была назначена судебная медико - социальная экспертиза, с целью выяснения вопросов, имелись ли основания для установления 09.11.2016 Бледнюк Е.И. группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок, имеются в настоящее время признаки инвалидности у ответчика. Для проведения экспертизы экспертам предоставлено гражданское дело №2-2903/2023. Ответчику Бледнюк Е.И. предложено явиться в экспертное учреждение, представить свои медицинские документы для проведения экспертизы.

Согласно заключению экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 19.09.2023, ввиду отсутствия в материалах дела медицинских и медико-социальных документов ответить на вопросы суда имеются ли основания для установления группы инвалидности Бледнюк Е.И. на 09.11.2016 и в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, поскольку не предоставлено медицинских документов, подтверждающих наличие у Бледнюк Е.И. каких - либо заболеваний, травм, увечий, врожденных патологий, оснований для установления 09.11.2016 Бледнюк Е.И. группы инвалидности не имелось.

Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявленным к экспертному заключению, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, и суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, ответчиками не было представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств в опровержение доводов истца, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у Бледнюк Е.И. по состоянию на 09.11.2016 заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей впервые 2 группы инвалидности бессрочно, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

Кроме того, решением бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 09.11.2016Бледнюк Е.И.установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания вопреки положениям пункта 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95.

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Доказательств наличия таких исключительных оснований в отношении Бледнюк Е.И. в материалы дела не представлено.

Также, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Котова Б.И., привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям Котова Б.И., в период с 2010 года по 2017 год за взятки он оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Таким образом, ответчиками не был доказан факт законного получения Бледнюк Е.И. справки МСЭ об установлении инвалидности 09.11.2016.

В связи с изложенным исковые требования ГУ - ОПФ РФ по Ростовской области, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-№ от 09.11.2016, выданные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении Бледнюк Е.И. 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с Бледнюк Е.И. (паспорт серия №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023.