Блиев Амин Амирович

Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

10 февраля 2016 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Кошеровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиева ФИО14 к Мурзаканову ФИО15, Мурзакановой ФИО16, Мурзакановой ФИО17, Мурзаканову ФИО18, Мурзакановойу ФИО19, Мурзаканову ФИО20 о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

блиев А.А.обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил: признать Мурзаканова ФИО15, Мурзаканову ФИО16, Мурзаканову ФИО17 Мурзаканова ФИО18, Мурзаканову ФИО19, Мурзаканова ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением - домовладением по ул.К.Цеткин, № в Нальчике.

Указанное мотивировал тем, чтона основании договора купли-продажи квартиры от 01 февраля 2012 года истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок расположенных по ул.К.Цеткин, № в г.Нальчике, о чём выданы соответствующие свидетельства государственной регистрации права Управлением Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Ответчик Мурзаканов Г.Т. являлся собственником имущества до заключения вышеуказанной сделки, остальные ответчика - члены его семьи. В то же время ни один из ответчиков членом его семьи не является.

Его права как собственника указанного помещения нарушаются фактом регистрации ответчиков в принадлежащем ему домовладении, так как он вынужден оплачивать...

... за них коммунальные платежи.

Разрешить указанный вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, так как по указанному адресу ответчики не проживают, место их жительства в настоящее время истцу неизвестно.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что

Ответчики, надлежаще извещенные по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора купли-продажи квартиры от 01 февраля 2012 года истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок расположенных по ул.К.Цеткин, № в г.Нальчике, о чём выданы соответствующие свидетельства государственной регистрации права Управлением Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Из п. 5 указанного договора следует, что ответчики обязуются освободить жилой дом в срок до 30.07.12 года с оплатой всех коммунальных платежей.

Из домовой книги, адресных справок ОАСР УФМС России по КБР усматривается, что ответчики значатся зарегистрированными в вышеуказанном домовладении.

Согласно справке УУП ОП № 1 УМВД России по г.о Нальчик Урусмамбетова А.А. ответчики с 30.07.12 года в домовладении истца не проживают.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики выехали из квартиры истца и не проживают в ней.

Ответчики совместно с истцом не проживают, семейных отношений не имеют, расходы на содержание жилого помещения после продажи не несут. Их выезд из спорного домовладения носит добровольный характер, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользователя жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ граждане, пользующиеся жилым помещением собственника, могут быть выселены по требованию последнего в случае, если право пользования этим помещением прекращено.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичная позиция выражена в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд считает, что нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном домовладении нарушает права истца, ограничивая его права собственника, вынуждая в том числе и производить оплату коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика.

С учетом того, что доказательств заключения между сторонами договоров либо иных соглашений по поводу спорного жилья не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право на проживание в принадлежащей истцу квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Блиева ФИО14 удовлетворить.

Признать Мурзаканова ФИО15, Мурзаканову ФИО16, Мурзаканову ФИО17, Мурзаканова ФИО18, Мурзаканову ФИО19 Мурзаканова ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением - домовладением по ул.К.Цеткин, № в Нальчике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Сарахов