Блиничева Мария Михайловна

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» и пояснила, что между ним и ответчиком ООО «СК «Северная казна» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота RAV4», госномер № ****** регион, на страховую сумму 1320000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым полисом серии № ******, страховая премия 53724 рубля 00 копеек уплачена полностью. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> застрахованная автомашины была повреждена в результате ДТП.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец обратилась к специалисту ООО «МирЭкс», согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 336384 рубля 78 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит возместить расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 15000 рублей, взыскать штраф в размере 50% ...

...от суммы удовлетворенных требований за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела в срок и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (стразовую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота RAV4», госномер № ****** регион, на страховую сумму 1320000 рублей, что подтверждается страховым полисом серии № ******, страховая премия 53724 рубля уплачена полностью. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

Факт наступления страхового случая – повреждения автомашины в ДТП сторонами не оспаривается.

Согласно заключению ООО «МирЭкс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ гола, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 336384 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг специалиста составили 5000 рублей.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены соответствующими расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает их в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта. Ответчик своих возражений относительно размера вреда не предоставил.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «СК «Северная казна» сумму страхового возмещения в пользу истца не выплатило, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 341384 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению суда, с учетом действий ответчика разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 171192 рубля 39 копеек.

Также суд взыскивает с ООО «СК «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6913 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» страховое возмещение в сумме 341384 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 171192 рубля 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6913 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петровская Е.А.