Блинкова Светлана Александровна

Дело № 2-1005-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

судьи Щукиной Т.И.,

с участием: представителя истцов адвоката Максимовой О.Н.,

представителя ответчика Администрации г.Новошахтинска Беспалого Ю.А.,

при секретаре Мазуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой В.П. и Блинковой С.А. к Администрации города Новошахтинска и Министерству энергетики Российской Федерации о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили после уточнения исковых требований обязать Администрацию города Новошахтинска включить дом № +++ по ХХХ в список ветхих домов, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Соколовская» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности и включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Соколовская» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: ХХХ.

Указывая на то, что Прохорова В.П., начиная с 1958 года, постоянно проживает в доме № +++ по ХХХ. Собственником указанного дома она стала с ххххх года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В мае 2009 года прописала в свой дом внучку Блинкову С.А. Это жилье является для них единственным. Дом не пригоден к проживанию, и поэтому они обратились в Администрацию города Новошахтинска для оказания помощи по переселению в благоустроенное жилье, на что им сказали, что дом в списках на переселение не значится, и что им нужно обратиться в СКП ОАО «ВНИМИ» для определения степени влияния горных работ ликвидированной шахты «Соколовская» ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние их дома. В марте 2010 года они получили отчет о научно-технической работе в СКПО ОАО «ВНИМИ», где в заключении указано, что «расчетные показатели суммарных деформаций от всех угольных пластов по жилому дому, расположенному по адресу: ХХХ, превысили допустимые значения, следовательно, горные работы шахты «Соколовская» негативно повлияли на техническое состояние строения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятост...

...и для шахтерских городов и поселков» сносу подлежат дома, признанные ветхим жилищным фондом, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В результате ведения горных работ шахты «Соколовская» дом, в котором они с внучкой проживают, стал непригоден для проживания. Данное жилое помещение является единственным жильем для проживания, другого жилья у них нет, следовательно, они имеют право на получение социальных выплат для приобретения нового жилья взамен сносимого. Так как данного дома и их в списках на переселение ранее не было, а социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов, считают, что их и дом надлежит внести в список на переселение.

Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя по доверенности Максимовой О.Н.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Максимова О.Н., действующая на основании нотариально заверенных доверенностей и ордеров, поддержала уточненные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с 2005 года внучка истицы Прохоровой В.П. стала постоянно проживать вместе с нею в доме № +++ по ХХХ. Бабушка болела, внучка, закончив обучение в школе, перешла к ней жить и стала обучаться в СПТУ. Дом № +++ по ХХХ расположен на одном из поселков города, автобусы ходят редко и за бабушкой нужен был уход, а других родственников у нее нет. Данный факт подтверждается медицинскими документами. Однако зарегистрировалась она по данному адресу лишь 14.05.2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Новошахтинска Беспалый Ю.А., действующий на основании доверенности от ххххх года, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что возражает в удовлетворении уточненных исковых требований на том основании, что на момент ликвидации шахты «Соколовская» ОАО «Ростовуголь» ни дом № +++ по ХХХ, ни истцы в списках граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, в составе утвержденного проекта не значатся. Он знаком с отчетом об оценке степени влияния горных работ ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ. Данный отчет не оспаривает.

Представитель ответчика Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своих письменных возражениях указал, что в составе проекта ликвидации шахты «Соколовская» ОАО «Ростовуголь» имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке дом № +++ по адресу: ХХХ не значится. Формирование списков являются исключительным правом органа местного самоуправления - получателя средств федерального бюджета, то есть Администрации города Новошахтинска Ростовской области.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика Министерства энергетики Российской Федерации в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, обозрев материалы инвентарного дела дома № +++ по ХХХ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пункт 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахт (разрезов) предусматривает, что переселению подлежат жители домов, независимо от форм собственности, находящиеся в зоне ведения горных работ ликвидируемых шахт и разрезов. Одновременным условием для включения в списки граждан, подлежащих переселению из сносимых ветхих домов, в Эталоне указаны наличие регистрации и факты проживания в ветхом жилье на момент принятия решения о ликвидации шахты.

Из материалов дела установлено, что истица Прохорова В.П. является собственником дома № +++ по ХХХ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ххххх года л.д.-23). В данном доме зарегистрированы и проживают она и ее внучка Блинковой С.А., ххххх года рождения л.д.-24).

Из показаний свидетелей Е.В., В.Н. и Н.И. установлено, что истица Прохорова В.П. более тридцати лет проживает в доме № +++ по ХХХ и является собственником данного дома. С 2005 года в данном доме проживает ее внучка Блинкова С., которая ухаживает за больной бабушкой, помогает ей по хозяйству.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

В соответствии с Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления субсидий. Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Субсидии предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств, предоставленной ему субсидии.

Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина. Приобретенное (построенное) за счет субсидии жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Судом установлено и из материалов инвентарного дела следует, что износ дома № +++ по ХХХ, в котором проживают истцы, по состоянию на 11.03.2010 года составляет 88 %. Обследование дома № +++ по ХХХ последний раз проводилось в 2002 году и его износ составлял 71%. В связи с чем, суд полагает, что данный дом является аварийным и небезопасным для проживания.

Из отчета о научно-технической работе по оценке степени влияния горных работ ликвидированной шахты «Соколовская» ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, составленного Северо-Кавказским представительством ОАО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» следует, что в результате выполненных расчетов установлено, что расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по жилому дому, расположенному по адресу: ХХХ, превысили допустимые значения, следовательно, горные работы шахты «Соколовская» негативно повлияли на техническое состояние строения л.д.-22).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный дом стал ветхим в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Соколовская» ОАО «Ростовуголь», в связи с чем, должен быть включен в вышеуказанные Списки.

Формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления.

Также суд полагает возможным и удовлетворить уточненные требования истцов о включении их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Соколовская» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: ХХХ, поскольку из материалов дела следует, что Прохорова В.П. является собственником данного дома и проживала в нем на момент принятия решения о ликвидации шахты.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию города Новошахтинска включить дом № +++ по ХХХ в список ветхих домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Соколовская» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Обязать Администрацию города Новошахтинска включить Прохорову В.П., ххххх года рождения, и Блинкову С.А. ххххх года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Соколовская» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: ХХХ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья

Решение изготовлено: 14.09.2010 года.

Дело № 2-195/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вишнивецкой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ в интересах работников МБОУ «Кардымовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» к МБОУ «Кардымовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская областная организация Профсоюза работников народного образования и науки РФ в интересах работников МБОУ «Кардымовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» обратилась в суд с иском к МБОУ «Кардымовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» о взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование исковых требований указывает, что Агеева Л.В., Ананьева Н.Н., Аношенкова С.С., Баранова М.А., Баранова Е.В., Бесфамильная И.В., Блинкова С.А., Бурова И.Н., Внученкова С.В., Лияскина Е.А., Кунцевич Г.В., Корытко Н.В., Качур Н.А., Калачева С.О, Ефимова Л.В., Караман И.С., Замелацкая Е.В., Николаенкова Т.П., Новиков А.Д., Нилкина Г.А., Погосян С.Г., Полуэктова Е.А., Петрунина Л.В., Серкова Е.П., Серкова Н.В., Салагаева М.Г., Пономарева О.И., Сундукова Л.Н., Терещенкова С.Н., Шурыкина Т.Н., Нестерова Е.Ф., Лынченко Н.А., Лынченко А.В., Назинцева С.Н., Перепелкина Л.Г., Сауткиной И.А., Новикова Т.В., Хмызова Н.И. являются работниками МБОУ «Кардымовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова...

...». С сентября 20124 года по декабрь 2014 года администрацией образовательного учреждения не выплачивается часть заработной платы работникам школы из 4% и 5% стимулирующего фонда оплаты труда. На обращение по данному факту истцов к руководителю образовательного учреждения, администрация пояснила, что отсутствуют финансовые средства.

26.11.2014 г. директором школы было направлено письмо в адрес начальника отдела образования МО «Кардымовский район» Смоленской области с просьбой осуществить работникам учреждения выплаты из стимулирующих фондов, однако ответа на данное обращение не последовало.

Недополученная заработная плата в пользу работников составляет:

Агеевой Людмилы Владимировны – <данные изъяты>

Ананьевой Натальи Ниловны – <данные изъяты>;

Аношенковой Светланы Сергеевны – <данные изъяты>;

Барановой Марины Алексеевны - <данные изъяты>;

Барановой Елены Владимировны - <данные изъяты>;

Безфамильной Ирины Викторовны - <данные изъяты>;

Блинковой Светланы Александровны - <данные изъяты>;

Буровой Ирины Николаевны - <данные изъяты>;

Внученковой Светланы Вячеславовны - <данные изъяты>;

Лияскиной Елены Александровны - <данные изъяты>

Кунцевич Галины Владимировны - <данные изъяты>;

Корытко Натальи Викторовны - <данные изъяты>;

Качур Натальи Александровны - <данные изъяты>;

Калачевой Светланы Олеговны - <данные изъяты>

Ефимовой Людмилы Васильевны - <данные изъяты>;

Караман Ирины Сергеевны - <данные изъяты>;

Замелацкой Елены Васильевны - <данные изъяты>;

Николаенковой Татьяны Петровны - <данные изъяты>;

Новикова Александра Дмитриевича - <данные изъяты>;

Нилкиной Галины Алексеевны - <данные изъяты>;

Погосяна Степана Григорьевича - <данные изъяты>;

Полуэктовой Елены Анатольевны - <данные изъяты>;

Петруниной Любови Викторовны - <данные изъяты>;

Серковой Елены Петровны - <данные изъяты>;

Серковой Надежды Викторовны - <данные изъяты>

Сагалаевой Марины Геннадьевны - <данные изъяты>;

Пономаревой Ольги Ивановны - <данные изъяты>;

Сундуковой Людмилы Николаевны - <данные изъяты>;

Терещенковой Светланы Николаевны - <данные изъяты>;

Шурыкиной Татьяны Николаевны - <данные изъяты>;

Нестеровой Екатерины Федоровны - <данные изъяты>;

Лынченко Наталии Алексеевны - <данные изъяты>;

Назинцевой Светланы Николаевны - <данные изъяты>;

Лынченко Александра Вячеславовича - <данные изъяты>;

Перепелкиной Любови Григорьевны - <данные изъяты>;

Сауткиной Ирины Анатольевны - <данные изъяты>;

Новиковой Татьяны Владимировны - <данные изъяты>;

Хмызовой Надежды Ивановны - <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы ст. 22 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную недополученную заработную плату.

В судебном заседании истица Блинкова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Янкина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Карнюшин В.А. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Романова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Положения ст. 39, 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика МБОУ «Кардымовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» Карнюшиным В.А.

Исковые требования Смоленской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ в интересах работников МБОУ «Кардымовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» к МБОУ «Кардымовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Кардымовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» в пользу:

Агеевой Людмилы Владимировны – <данные изъяты>;

Ананьевой Натальи Ниловны – <данные изъяты>;

Аношенковой Светланы Сергеевны – <данные изъяты>;

Барановой Марины Алексеевны - <данные изъяты>;

Барановой Елены Владимировны - <данные изъяты>;

Безфамильной Ирины Викторовны - <данные изъяты>;

Блинковой Светланы Александровны - <данные изъяты>;

Буровой Ирины Николаевны - <данные изъяты>;

Внученковой Светланы Вячеславовны - <данные изъяты>;

Лияскиной Елены Александровны - <данные изъяты>

Кунцевич Галины Владимировны - <данные изъяты>

Корытко Натальи Викторовны - <данные изъяты>

Качур Натальи Александровны - <данные изъяты>

Калачевой Светланы Олеговны - <данные изъяты>;

Ефимовой Людмилы Васильевны - <данные изъяты>;

Караман Ирины Сергеевны - <данные изъяты>;

Замелацкой Елены Васильевны - <данные изъяты>;

Николаенковой Татьяны Петровны - <данные изъяты>;

Новикова Александра Дмитриевича - <данные изъяты>;

Нилкиной Галины Алексеевны - <данные изъяты>;

Погосяна Степана Григорьевича - <данные изъяты>;

Полуэктовой Елены Анатольевны - <данные изъяты>;

Петруниной Любови Викторовны - <данные изъяты>;

Серковой Елены Петровны - <данные изъяты>;

Серковой Надежды Викторовны - <данные изъяты>;

Сагалаевой Марины Геннадьевны - <данные изъяты>

Пономаревой Ольги Ивановны - <данные изъяты>;

Сундуковой Людмилы Николаевны - <данные изъяты>;

Терещенковой Светланы Николаевны - <данные изъяты>

Шурыкиной Татьяны Николаевны - <данные изъяты>;

Нестеровой Екатерины Федоровны - <данные изъяты>

Лынченко Наталии Алексеевны - <данные изъяты>

Назинцевой Светланы Николаевны - <данные изъяты>

Лынченко Александра Вячеславовича - <данные изъяты>

Перепелкиной Любови Григорьевны - <данные изъяты>;

Сауткиной Ирины Анатольевны - <данные изъяты>;

Новиковой Татьяны Владимировны - <данные изъяты>;

Хмызовой Надежды Ивановны - <данные изъяты>

Взыскать с МБОУ «Кардымовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» в доход государства государственную пошлину в размере 5349 /пять тысяч триста сорок девять/ рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Пилипчук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Королева А.Н. Дело № 33-753/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей: Шнытко С.М., Бобриковой Л.В.

при секретаре Игнатовой Г.А.

при участии прокурора Юрченковой Л.Н., представителя истца Янкиной И.А., представителя Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Гронской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2018 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Гронской О.В., возражения представителя истца Янкиной И.А., прокурора Юрченковой Л.Н.,

установила:

Прокурор Кардымовского района Смоленской области обратился суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Блинковой С.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Кардымовская средняя школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» Кардымовского района Смоленской области (далее–Школа), Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области о взыскании недополученной за ноябрь, декабрь 2017г. заработной платы в размере 800 руб. В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что с 07.02.2002г. Блинкова С.А. работает в Школе <данные изъяты>. 01.09.2017г. между Блинковой С.А. и директором Школы заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому заработная плата работника состоит из должностного оклада - <данные изъяты> педагогическая зарплата - <данные изъяты> руб., фонда стимулирующих выплат ФСВ - <данные изъяты> руб., обучение на дому - <данные изъяты> руб. На основании приказа Школы от 1 сентября 2017г. № 088-л/с всем работникам учреждения, в том числе и ей, были установлены в 2017-2018 г.г....

... стимулирующие выплаты. Приказом Школы от 5 декабря 2017г. № 120-л/с эти выплаты стимулирующего характера отменены на период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 г., а с 1 января 2018 г. возобновлены в полном объеме. По мнению прокурора, решение ответчика об отмене выплат принято с нарушением положений ч.2 ст.57, ч.2 ст.74, ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФ, предусматривающих уведомление работника об изменении системы оплаты труда не менее чем за два месяца. Поскольку в ноябре и декабре 2017г. Блинковой С.А. не выплачена доплата за кабинет в сумме 800 руб., просил суд взыскать с ответчика в пользу Блинковой С.А. недополученную заработную плату за ноябрь и декабрь 2017г. в размере 800 руб.

Определением суда от 15 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области (далее - Администрация).

Помощник прокурора Березина Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Блинкова С.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Янкина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Школы Силина Н.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Гронская О.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2018 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд постановил:

Взыскать с МБОУ «Кардымовская средняя школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» в пользу Блинковой С.А. неполученную заработную плату в размере 800 руб.

Взыскать с МБОУ «Кардымовская средняя школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение и прекратить производство по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в Смоленской области по факту уменьшения надбавок стимулирующего характера, установлено, что эти надбавки не являются обязательной составляющей заработной платы педагогических работников и распределяются при наличии средств на указанные цели в фонде оплаты труда образовательного учреждения. Ссылается на уменьшение бюджетных ассигнований на образование, что и повлекло за собой принятие учредителем Школы решения о снижении стимулирующих выплат по категории «педагогические работники».

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что Блинкова С.А. с 07.02.2002г. работает в Кардымовской средней школе имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова.

На основании трудового договора от 20 января 2009 г. истица была принята в МОУ «Кардымовская средняя школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» на должность <данные изъяты>

1 сентября 2017 г. на общем собрании трудового коллектива Школы принято и утверждено директором Положение «О расходовании фонда стимулирующих выплат (ФСВ) работникам МБОУ «Кардымовская СШ» на 2017-2018 учебный год», предусматривающее доплаты педагогическим работникам за выполнение нефункциональных и дополнительных обязанностей, в частности, за заведование классным кабинетом – 400 руб. (подпункт 3.11).

Во исполнение Положения директором Школы издан приказ от 01.09.2017 г. № 088 л/с, устанавливающий надбавки из ФСВ административному и педагогическому персоналу Школы на период с 01.09.2017 г. по 31.08.2018 г.

Блинкова С.А., работая педагогом-психологом в Школе, эти доплаты получала.

Приказом Школы от 5 декабря 2017 г. № 120-л/с ежемесячные надбавки из ФСВ, установленные на 2017-2018 учебный год работникам данного образовательного учреждения, были отменены на период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 г., а с 1 января 2018 г. их выплата возобновлена в полном объеме. В приказе имеется ссылка на распоряжение главы муниципального образования «Кардымовский район» от 5 декабря 2017 г. № 00441-р «Об уменьшении выплат надбавок стимулирующего характера педагогическим работникам образовательных учреждений, расположенных на территории этого муниципального образования».

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре (абзац пятый части 2 статьи 57 ТК РФ). Условия трудового договора могут быть изменены по соглашению его сторон, заключенному в письменной форме, либо в одностороннем порядке - по инициативе работодателя, о чем он должен письменно уведомить работника не менее чем за два месяца (статьи 72, 74 ТК РФ).

01 сентября 2017 г. с Блинковой С.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 20 января 2009 г., предусматривающее, что её заработная плата состоит:

должностной оклад –<данные изъяты>

(доплаты из) ФСВ – 4 <данные изъяты>

(доплаты за) обучение на дому – <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Блинковой С.А. в ноябре и декабре 2017г. не было начислено и выплачено за ведение кабинета стимулирующей выплаты в размере 800 руб., суд удовлетворил заявленные прокурором требования, посчитав несостоятельными доводы ответчика о том, что выплаты стимулирующего характера производятся в пределах фактически выделенных бюджетных ассигнований на образовательное учреждение и строго фиксированы, поскольку данные выплаты были установлены дополнительным соглашением к трудовому договору и являются обязательным условием трудового договора. Однако данные требования ответчиком в отношении Блинковой С.А. не выполнены.

Удовлетворяя требования прокурора о взыскании со Школы в пользу Блинковой С.А. стимулирующих выплат за ноябрь, декабрь 2017 г., суд исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства достигнутого между сторонами спора соглашения об изменении условий трудового договора от 20 января 2009 г. (в ред. дополнительного соглашения от 01.09.2017 г.), определяющих состав и размер заработной платы истицы. Также не усматривается уведомление истца за 2 месяца о предстоящем изменении этих условий трудового договора.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаконности лишения Блинковой С.А. стимулирующих выплат, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд; её состав и размер устанавливаются в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями абзаца третьего статьи 144 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам, которые обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

В перечень видов дополнительно оплачиваемых работ, не входящих в должностные обязанности работников, непосредственно связанных с образовательным процессом, может включаться, в частности, заведование кабинетами (Постановление Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области от 23 апреля 2009 г. № 292).

В соответствии с Коллективным договором на 2015-2018 годы заработная плата работников включает в себя: оплату труда исходя из ставок заработной платы и должностных окладов, установленных в соответствии с Положением об оплате труда работников образовательных учреждений Смоленской области; доплаты за выполнение работ, связанных с образовательным процессом и не входящих в круг основных обязанностей работника; доплаты компенсационного характера; доплаты за работу во вредных и тяжелых условиях труда; стимулирующих выплат (п.3.2) Размеры доплат, надбавок, премий и других выплат стимулирующего характера устанавливаются учреждением в пределах имеющихся средств самостоятельно с учетом мнения профкома и закрепляется в форме Положения «О расходовании фонда стимулирующих выплат (ФСВ) работникам МБОУ «Кардымовская СШ» и в отдельных случаях сверх МРОТ, в строгом соответствии со ст.60.2, 133, 151 и 152 ТК РФ (Приложение №3). Согласно ст.152 ТК РФ конкретные размеры оплаты могут определяться настоящим коллективным договором (п.3.3).

Пунктом 6.2. Положения «О расходовании фонда стимулирующих выплат (ФСВ) работникам МБОУ «Кардымовская СШ» на 2017-2018 учебный год» предусмотрено, что размеры доплат и надбавок могут быть отменены (изменены):

по решению Учредителя;

при невыполнении возложенных обязанностей;

в случае ухудшения качества работы;

при изменении условий введения доплат.

Как указывалось выше, в приказе Школы от 5 декабря 2017 г. № 120-л/с об отмене ежемесячных надбавок работникам Школы за декабрь, ноябрь 2017 г. содержится ссылка на распоряжение главы муниципального образования «Кардымовский район» от 5 декабря 2017 г. № 00441-р.

Однако указанное распоряжение предусматривало лишь уменьшение на 50 % размера надбавок стимулирующего характера, выплачиваемых педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Кардымовского района, но не их полную отмену.

Таким образом, руководство Школы, издав Приказ от 5 декабря 2017 г. № 120-л/с, превысило свои полномочия, и, соответственно, этот его приказ не имеет юридической силы.

Доводы апелляционной жалобы, ссылка на Приказ Минздравсоцразвития РФ №818 от 29 декабря 2007 г., Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не влияют на постановленное решение и основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Работодателем нарушен порядок отмены стимулирующих выплат, установленных Блинковой С.А., в связи с чем её право на получение указанных выплат должно быть восстановлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-494/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кардымовского района Смоленской области в интересах ФИО2 к МБОУ «Кардымовская средняя школа им. Героя Советского союза С.Н. Решетова», администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области о взыскании недополученной заработной платы, стимулирующих выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кардымовского района Смоленской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании недополученной заработной платы, стимулирующих выплат, мотивируя тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ «Кардымовская средняя школа имени Героя Советского союза С.Н. Решетова» педагогом-психологом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и директором МБОУ «Кардымовская средняя школа имени Героя Советского союза С.Н. Решетова» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому заработная плата работника состоит из должностного оклада – 12583,90 руб., педагогическая зарплата – 15375,96 руб., ФСВ – 4804,36 руб., обучение на дому – 4194,64 руб., кроме того установлено, что заработная плата состояит итз должностного оклада в размере 6291,95руб., таким образом, ежемесячная заработная плата составляет 27 874,90руб. Стимулирующие выплаты (ФСВ) ФИО2 были установлены приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № на основании принятого ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива Положения «О расходах фонда стимулирующих выплат (ФСВ) работникам МБОУ «Кардымовская СШ» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие выплаты ФИО2 отменены без изменения условий трудового до...

...говора, без уведомления работника за 2 месяца о предстоящих изменениях, то есть в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 135, ч. 2 ст. 57, ст. 74 ТК РФ. Согласно расчетных листков по начислению заработной платы ФИО2 не были выплачены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доплата за кабинета - 800 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 800,00 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Березина Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя- Янкину И.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель МБОУ «Кардымовская средняя школа имени Героя Советского союза С.Н. Решетова» Силина Н.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.

Представитель ответчика - администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области Гронская О.В. в судебном заседании в удовлетворении требований возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора

Во исполнение данных положений на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Кардымовская средняя школа имени Героя Советского союза С.Н. Решетова» и с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности педагога-психолога (л.д. 4-5).

Согласно п. 8.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МОУ «Кардымовская средняя общеобразовательная школа» и ФИО2 размер заработной платы состоит из: размера тарифной ставки (или должностного оклада), доплаты, надбавки и поощрительных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием трудового коллектива МБОУ «Кардымовская СШ» принято и утверждено директором школы Положение «О расходовании фонда стимулирующих выплат (ФСВ) работникам МБОУ «Кардымовская СШ» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между директором школы и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого стороны трудового договора пришли к соглашению о том, что заработная плата состоит из: должностного оклада 12583,90 руб., ФСВ – 4804,36 руб., обучение на дому – 4194,64 руб., итого 21582,95 руб. (л.д. 6).

Стимулирующие выплаты ФИО2 были установлены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячных выплатах из ФСВ в ДД.ММ.ГГГГ учебном году (л.д. 15-17).

Глава муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уменьшении выплат надбавок стимулирующего характера педагогическим работникам образовательных учреждений, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» Смоленской области» распорядился руководителям общеобразовательных учреждений, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» Смоленской области, уменьшить стимулирующие выплаты педагогическим работникам на 50 % (кроме педагогических работников <данные изъяты> и <данные изъяты>

На основании указанного распоряжения Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области» директором школы, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приказано: п. 3, 4, 5, 6 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, кроме пп. 5.2, 6.3, 6.4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплаты по п. 3, 4, 5, 6 возобновить с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 12). С данным приказом ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием трудового коллектива МБОУ «Кардымовская СШ» принято Положение «О расходовании фонда стимулирующих выплат (ФСВ) работникам МБОУ «Кардымовская СШ» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Данное положение ДД.ММ.ГГГГ утверждено директором школы (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.6. Положения «О расходовании фонда стимулирующих выплат (ФСВ) работникам МБОУ «Кардымовская СШ» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год выплаты стимулирующего характера работникам производятся в пределах фактически выделенных бюджетных ассигнований на образовательное учреждение (на основании Плана ФХД) и строго фиксировано.

Согласно п. 6.2. Положения «О расходовании фонда стимулирующих выплат (ФСВ) работникам МБОУ «Кардымовская СШ» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год размеры доплат и надбавок могут быть отменены (изменены) в следующих случаях: по решению Учредителя, невыполнение возложенных обязанностей, ухудшение качества работы, изменение условий введения доплат.

Согласно п. 3.2. коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы МБОУ «Кардымовская средняя школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» заработная плата работников включает в себя: оплату труда, исходя из ставок заработной платы и должностных окладов, установленных в соответствии с положением об оплате труда работников образовательных учреждений смоленской области; доплаты за выполнение работ, связанных с образовательным процессом и не входящих в круг основных обязанностей работника; доплаты компенсационного характера; доплаты за работу во вредных и тяжелых условиях труда; стимулирующих выплат.

Согласно п. 3.3. коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы МБОУ «Кардымовская средняя школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» размеры доплат, надбавок, премий и других выплат стимулирующего характера устанавливаются учреждением в пределах имеющихся средств самостоятельно с учетом мнения профкома и закрепляется в форме Положения «О расходовании фонда стимулирующих выплат (ФВС) работникам МБОУ «Кардымовская СШ» и в отдельных случаях сверх МРОТ, в строгом соответствии со ст. 60.2, 133, 151 и 152 ТК РФ (Приложение № 3). Согласно ст. 152 ТК РФ конкретные размеры оплаты могут определяться настоящим коллективным договором.

Общеобразовательное учреждение вправе распоряжаться фондом экономии заработной платы, который может использовать на увеличение размеров надбавок и доплат стимулирующего характера, премирование, оказание материальной помощи и других выплат, в соответствии с локальными нормативными актами (п. 3.5. коллективного договора на 2015-2018 годы).

Из представленных суду расчетных листков следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не было начислено и выплачено за ведение кабинета стимулирующей выплаты в размере 800руб..

Доводы ответчика о том, что выплаты стимулирующего характера производятся в пределах фактически выделенных бюджетных ассигнований на образовательное учреждение и строго фиксированы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные выплаты были установлены дополнительным соглашение к трудовому договору и являются обязательным условием трудового договора. Однако данные требования ответчиком в отношении ФИО2 не выполнены.

При таких обстоятельствах, исковое требование прокурора Кардымовского района Смоленской области в интересах ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кардымовского района Смоленской области в интересах ФИО2 к МБОУ «Кардымовская средняя школа им. Героя Советского союза С.Н. Решетова», администрации МО «<адрес>» <адрес> о взыскании недополученной заработной платы, стимулирующих выплат удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Кардымовская средняя школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» в пользу ФИО2 неполученную заработную плату в размере 800 (восемьсот) руб. 00коп.

Взыскать с МБОУ «Кардымовская средняя школа имени Героя Советского Союза С.Н. Решетова» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Королева А.Н.