Блинников Лев Павлович

Дело № 2- 271/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 19 марта 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Кадыровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Блинникову Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Блинникову Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2015 г. в размере 81821, 11 руб., в т.ч.: 10102, 59 руб. задолженность по процентам, 64937, 19 руб. задолженность по основному долгу, 2981, 33 руб. задолженность по неустойкам, 3800 руб. задолженность по комиссиям, 0, 00 руб. задолженность по страховкам, судебных расходов на уплату госпошлины в размере 2654, 63 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Блинников Л.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте по месту жительства, согласно докладной курьера суда неоднократно доставлялась судебная повестка, дверь никто не открыл. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дог...

...овором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк», с 25.01.2016 г. – ПАО «Почта Банк» (далее банк, истец) и Блинниковым Л.П. (заемщик, ответчик, клиент) заключен кредитный договор № от 29.12.2015 г., состоящий из заявления о предоставлении персональной ссуды, условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифов по программе «Кредит Наличными», о предоставлении в кредит 97280 руб. с плановым сроком погашения в 24 месяца под 21, 36 % годовых, с комиссией за участие в программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» 0, 74 % от суммы кредита ежемесячно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования истец основывает на том, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

На 02.12.2017 г. размер задолженности составляет 81821, 11 руб., в т.ч.: 10102, 59 руб. задолженность по процентам, 64937, 19 руб. задолженность по основному долгу, 2981, 33 руб. задолженность по неустойкам, 3800 руб. задолженность по комиссиям, 0, 00 руб. задолженность по страховкам. Данный расчет ответчиком не оспаривался, признан судом верным.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших от ответчика возражений.

С учетом чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по собственной инициативе суд не находит, т.к. не усматривается ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2654, 63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Блинникову Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Блинникова Льва Павловича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»):

- сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2015 г. в размере 81821 рубль 11 копеек, в том числе: 10102 рубля 59 копеек задолженность по процентам, 64937 рублей 19 копеек задолженность по основному долгу, 2981 рубль 33 копейки задолженность по неустойкам, 3800 рублей задолженность по комиссиям;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2654 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Максимов