Блинников Николай Васильевич

№ 2-1703

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 декабря 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Капустинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинникова Н.В. к Косиковой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ...; в котором вместе с ним до ... года проживала ответчица, после вступления в брак она выехала оттуда, собрав все свои вещи; в ... году ответчица обратилась к нему с просьбой зарегистрировать ее в указанном жилом помещении ввиду отсутствия у нее постоянной регистрации и необходимости поменять документы; намерения вселяться в квартиру она не имела. Ответчица фактически проживала в ..., затем переехала в ..., однако добровольно сняться с регистрационного учета не пожелала, в настоящее время связь с ней утрачена. Ссылаясь на то, что полностью несет бремя содержания квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец просил признать Косикову Ю.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ее с регистрационного учета по адресу: ....

В судебном заседании ... принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил признать Косикову Ю.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес...

...у: ..., снять ее с регистрационного учета по адресу: ....

В судебном заседании истец Блинников Н.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Косиковой Ю.Н., место жительства которой не известно, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Лесников А.В. возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., управления Федеральной миграционной службы по забайкальскому краю Лепёшкин А.С. направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности администрации городского округа «Город Чита».

Из поквартирной карточки следует, что Блинникова Ю.Н. была выписана из спорного жилого помещения одновременно со своей матерью ..., затем зарегистрирована вновь с ..., после изменения фамилии зарегистрирована как Косикова Ю.Н. с ....

Пояснениями истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. Т.В., К. Н.В. подтверждается, что после вступления в брак Косикова Ю.Н. выехала из спорного жилого помещения, с ... там не проживает, выезд ее носил добровольный характер; ее вещи в квартире отсутствуют; попыток вселиться в квартиру она не предпринимала.

Копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается, что истец осуществляет платежи за двоих человек.

Из справки ООО УК «...» следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчица.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения в ..., забрав оттуда все свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее выезд из квартиры был обусловлен изменением ее семейного положения; вселиться в жилое помещение она не пыталась.

С учетом изложенного исковые требования истца о признании ответчицы утратившей прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Блинникова Н.В. удовлетворить полностью.

Признать Косикову Ю.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Косикову Ю.Н. с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Косиковой Ю.Н. в пользу Блинникова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

Дело № 2-1312/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2015г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Якубенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинникова Н.В. к Косикову И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., однако не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании он поддержал свои требования, пояснив, что он является нанимателем спорного жилого помещения, за ответчиком, который приходится ему внуком, в период его несовершеннолетия оно было закреплено, по достижении совершеннолетия ответчик приехал, вселился, и прожил полгода, затем сказав, что не желает проживать с дедом, покинул квартиру, забрав свои вещи; коммунальные услуги никогда ответчик не оплачивал, ремонтом квартиры не занимался, не работал, жил на всем готовом; обратно вселиться не пытался, желания проживать в квартире не высказывал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Администрации ГО «Город Чита в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив мате...

...риалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке ООО УК «Регион» от ..., сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по Забайкальскому краю от ..., ответчик зарегистрирован по адресу: ..., с 07.12.2012. Нанимателем данной квартиры значится истец, зарегистрированный в ней с ....

Из пояснений истца, показаний свидетелей Б.Т.В., Б.А.Г., Б.Л.В. установлено, что ответчик проживал в спорной квартире с 2012 года в течение полугода, затем выехал в неизвестном направлении, заявив, что не желает жить с дедом, забрав свои вещи; ни во время проживания, ни после выезда он не оплачивал коммунальных услуг, не предпринимал мер к ремонту жилья, к возврату для проживания в квартире.

Согласно представленным истцом квитанциям расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг несет истец.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в числе прочего, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

Поскольку ответчик выехал из спорной квартиры, длительное время не проживает в ней, не исполняет обязанностей нанимателя этого жилого помещения или члена его семьи, что свидетельствует об отсутствии его желания сохранить за собой право пользования этим жильем, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ... N 713, в случае изменения места жительства органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик сменил место жительства, он подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства, т.е. со спорного адреса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Блинникова Н.В. удовлетворить.

Признать Косикова И.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Косикова И.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с Косикова И.Е. в пользу Блинникова Н.В. расходы по госпошине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.

Судья Т.И.Ловкачева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2015.