Блинова Ирина Валенитиновна

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретарях судебного заседания Мездриной Е.В., Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д., помощника прокурора <адрес> ФИО8,

законного представителя потерпевшего П.В.А. – П.В.В.,

подсудимой Блиновой И.В.,

защитника – адвоката Сюрсина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Блиновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Блинова И.В. совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Блинова И.В. и П.В.В.находились в квартире А.С.Н. по адресу: <адрес>, где у Блиновой И.В., знающей о наличии у П.В.В. банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности П.В.А., а именно денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу:...

Показать ещё

... <адрес>, на имя П.В.А.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 00 мин. до 09 час.00 мин. Блинова И.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея законных прав на имущество П.В.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть никто не сможет пресечь ее действия, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего тайно похитила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую П.В.А., материальной ценности для него не представляющую, забрав ее из кармана брюк последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Блинова И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., осведомленная о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя и ввода PIN-кода, представляющей ей, таким образом, возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности П.В.А. безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом на имя П.В.А. в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, связанном с банковской картой №, эмитированной на имя П.В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества,осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие собственника денежных средств, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя П.В.А., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершила хищение денежных средств, принадлежащих П.В.А., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин., находясь в автобусе 21 маршрута по путиследования от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по ул.<адрес> по направлению движения в центр города до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> по направлению движения из центра города, произвела оплату проезда на сумму 28 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 18 мин. (время московское), находясь в кафе«<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату приобретенных ею товаров на сумму 605 рублей, 57 рублей и 270 рублей, всего на общую сумму 932 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 43 мин. (время московское), находясь в магазине«<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Блинова И.В.передала банковскую карту Ж.Э.В., не знающей и не осведомленной о ее преступных намерениях, которая по просьбе Блиновой И.В. произвела оплату приобретенных ею товаров на сумму 779 рублей 84 коп., передав приобретенные товары Блиновой И.В.

Таким образом, Блинова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, вопреки установленному законом порядку, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в отсутствие согласия собственника денежных средств, путем осуществления покупок в торговых организациях и проезда в общественном транспорте тайно похитила безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя П.В.А. на общую сумму 1 739 рублей 84 коп., принадлежащие последнему на праве собственности.

Своими умышленными преступными действиями Блинова И.В. причинила потерпевшему П.В.А. материальный ущерб на общую сумму 1 739 рублей 84 коп.

Подсудимая Блинова И.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Блиновой И.В. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у А.С. по адресу: <адрес>, где также находился П.В.. В течение дня они употребляли спиртное, В. и С. приобретали спиртное по банковской карте, принадлежащей отцу В.. Она видела, что банковская карта находилась в кармане В., который уснул, решила ее забрать. Поехала домой на 21 маршруте автобуса, встретила В.К. и Ж.Э., зашли в кафе «<данные изъяты>», где она приобрела спиртное и закуску на сумму 270 рублей, 57 рублей, 605 рублей, расплатилась по карте В.. О том, что карта не принадлежит ей, В.К. и Ж.Э. не знали. В магазине «<данные изъяты>» она отдала карту Ж. для приобретения продуктов. У кассы Э. передала карту В., чтобы он расплатился. Банковскую карту ей не вернули. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила потерпевшему в полном объеме (том 1 л.д. 138-139, 153-155).

После исследования показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая Блинова И.В. подтвердила их в полном объеме.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Блиновой И.В. и ее защитника следует, что осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанной видеозаписи подозреваемая Блинова И.В. пояснила, что на видеозаписях она узнает себя, а также своих знакомых – В.К. и Ж.Э.. Кроме того, Блинова И.В. уточнила, что в кафе «<данные изъяты>» она три раза подносила банковскую карту к терминалу для оплаты. В магазине «<данные изъяты>» Блинова И.В. передала карту Ж. для оплаты, которая, в свою очередь, передала К., они расплатились, она не говорила К. и Ж. о том, что карта ей не принадлежит (том 1 л.д. 142-145).

Подсудимая Блинова И.В. пояснила, что в следственном действии – осмотре предметов - диска участвовала добровольно, ущерб возместила потерпевшему во время предварительного следствия в полном объеме.

Вина подсудимой Блиновой И.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П.В.А. в связи со смертью следует, что у него имеется банковская карта «<данные изъяты>», на которую он получает пенсию в размере 27 000 рублей. Его сын В. пользуется данной банковской картой с его разрешения, покупает продукты и лекарства. ДД.ММ.ГГГГ сын пошел в магазин, взяв банковскую карту. На следующий день рассказал, что ночевал в квартире у С., где у него вышеуказанную банковскую карту украли, он подозревает в хищении Блинову И.. Ущерб в сумме 1 739 рублей 84 коп. ему возмещен Блиновой И.В., претензий к ней он не имеет (л.д. 35-38,100-102).

Законный представитель потерпевшего П.В.В. суду показал, что летом пришел к другу А.С., где находились Блинова И. и Н.. У него была банковская карта, принадлежащая его отцу, которой он пользовался с разрешения отца. В ходе распития спиртных напитков он уснул, при этом карта находилась у него в кармане штанов. Проснувшись, обнаружил пропажу банковской карты. Блиновой в квартире не было, он понял, что карту забрала она. Он обратился к участковому, который ему сообщил, что банковская карта найдена в районе Татарбазара. Разрешения пользоваться банковской картой он Блиновой И.В. не давал, она вернула похищенные деньги в полном объеме, о чем свидетельствует расписка. Приносила ли Блинова И.В. извинения его отцу ему неизвестно, у него претензии к Блиновой И.В. отсутствуют.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Блиновой И. и П.С. распивали напитки. С. расплачивался за покупки банковской картой. Ему известно, что данная банковская карта принадлежит отцу С., ею он пользуется с разрешения отца. Они со С. уснули, а когда проснулись, увидели, что И. дома нет. С. обнаружил пропажу банковской карты. Они сразу поняли, что банковскую карту украла И.. На следующий день И. призналась, что забрала карту, но потом карту у нее забрали ее знакомые (л.д. 41-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.С. следует, что в апреле 2023 года он находился у себя в сарае с К.Е., к ним пришла Ж.Э., принесла спирт, пиво и сигареты. Ж. передала банковскую карту Е. и попросила купить еще спиртного. Е. взяла карту и ушла. Затем участковый доставил его в полицию, где он узнал, что данная банковская карта была похищена, но у кого именно – ему неизвестно (л.д. 43-44).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.Р.Н. следует, что в середине апреля 2023 года его знакомые В.К. и Ж.Э. пришли к нему со спиртным и закусками. В. сказал ему, что это все было приобретено по банковской карте, которую Э. забрала у Блиновой (л.д. 45).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.А. следует, что в апреле 2023 года она находилась у своего знакомого К.С., куда также пришла Ж.Э., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Э. передала ей банковскую карту, сказала сходить за спиртным. После приобретения спиртного в ларьке по адресу: <адрес>, к ней подошел участковый и доставил в отдел полиции. Ей задали вопросы о том, откуда у нее данная банковская карта. О том, что карта не принадлежит Э., она не знала, покупки осуществляла с ее разрешения (л.д.47-48).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Е.А. следует, что работает в должности дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в ОП №, ей стало известно, что задержана К.Е.А., при которой могли находиться предметы, имеющие значение по материалу проверки по факту кражи денежных средств с карты П.. Было принято решение о проведении личного досмотра последней, в ходе которого у К. была изъята банковская карта на имя П.В., 10 флаконов этилового лосьона и 1 банка консервов «Плов». Изъятые вещи были упакованы надлежащим образом. К. пояснила, что карту ей дала ее знакомая Э. (л.д.49-50).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А. следует, что работает в должности УУП ОП № УМВД России по <адрес>. Поступила информация о том, что К.Е.А. осуществляет покупки в торговом ларьке, используя чужую банковскую карту. К. была доставлена в отдел полиции, проведен личный досмотр последней, в ходе которого была изъята банковская карта на имя П.В., 10 флаконов косметического лосьона и банка консервов «Плов». К. пояснила, что совершила покупки посредством использования данной карты, которую ей дала ее знакомая Ж.Э., кому принадлежит банковская карта, она не смотрела. По приезду в сарае по адресу: <адрес>, были обнаружены Ж. и К., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, были доставлены в отдел полиции. Ж. пояснила, что К. банковскую карту отдала она. Банковскую карту ей дала Блинова, сказала, что «нарезала ее» в квартире по <адрес>. Она решила не возвращать карту И., осуществлять по ней покупки (л.д. 122-123).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.В. следует, что работает продавцом в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра в кафе зашли две женщины и мужчина, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Женщина, которую она видела ранее, купила бутылку водки и закуску, расплатилась банковской картой, при этом попросив разбить чеки на сумму до 1 000 руб. Таким образом, были произведены оплаты посредством терминала бесконтактной оплаты ну сумму 605 рублей, 57 рублей, 270 рублей. Другая женщина и мужчина просто стояли рядом. Купив товар, они ушли (л.д. 130-131).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- заявление, поступившее от П.В.В., зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором П.В.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 15),

- заявление, поступившее от Блиновой И.В., зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором П.В.В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили в гости В.К. и Э., которые забрали банковскую карту, принадлежащую П.В., проживающему по адресу: <адрес>, в последующем совершили списание 900 рублей с карты (том 1 л.д. 17),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которому осмотрена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован общий вид квартиры (том 1 л.д. 18-20),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован общий вид магазина (том 1 л.д. 21-23),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, в ходе которого у свидетеля Ш.Е.А. изъято: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя П.В.В., 10 флаконов косметического лосьона, 1 банка консервов «Плов» (том 1 л.д. 52-54),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица изображений к нему, в ходе которого осмотрено: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя П.В.В., 10 флаконов косметического лосьона, 1 банка консервов «Плов», которые повреждений не имеют (том 1 л.д. 55-57),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя П.В.В., 10 флаконов косметического лосьона, 1 банка консервов «Плов» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 58),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которому осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирован общий вид (том 1 л.д. 85-87),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», зафиксирован общий вид остановки (том 1 л.д. 88-90),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», зафиксирован общий вид остановки (том 1 л.д. 91-93),

- выписками по счету дебетовой карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей П.В.А., были совершены списания на следующие суммы: 28 рублей, 270 рублей, 57 рублей, 605 рублей, 779 рублей 84 коп. (том 1 л.д. 105-107, 110-111),

- историей поездки по банковской карте №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. в маршруте транспортного средства № 21 была произведена оплата (том 1 л.д. 114),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица изображений к нему, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте № на имя П.В.А., содержащая сведения об осуществлении операций; ответ ООО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. была осуществлена оплата за проезд (том 1 л.д. 115-120),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя П.В.В., 10 флаконов косметического лосьона, 1 банка консервов «Плов», выписка по карте № на имя П.В.А., ответ ООО «<данные изъяты>» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 121),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, в ходе которого у свидетеля А.А.А. изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 125-128),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 129),

- расписка, согласно которой П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от Блиновой И.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 739 рублей 84 коп. (том 1 л.д. 164).

Согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес>, Блинова И.В. по адресу: <адрес> проживает одна. Со слов соседей Блинова И.В. характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, ранее неоднократно была замечена в состоянии алкогольного опьянения, по характеру спокойная, малообщительная. Соседи часто слышат шум и скандалы из квартиры (том 1 л.д. 178).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой Блиновой И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям потерпевшего П.В.А. и его законного представителя П.В.В., а также показаниям свидетелей А.С.Н., К.А.С., Ю.Р.Н., К.Е.А., Ш.Е.А., А.А.А., Х.А.В., которые не противоречивы и в целом последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления. Оглашенные протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания Блиновой И.В. по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшего и свидетелей. Показания подсудимой согласуются со всеми доказательствами по делу, письменными доказательствами, протоколом осмотра предметов с участием Блиновой И.В., исследованным в судебном заседании. Указанные в протоколах обстоятельства согласуются с показаниями Блиновой И.В., данными в ходе предварительного и судебного следствий, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Об умысле Блиновой И.В. на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют ее конкретные противоправные действия, подсудимая действовала целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

Как следует из показаний потерпевшего П.В.А., оглашенных в связи с его смертью, а также исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, последнему причинен материальный ущерб в размере 1 739 рублей 84 коп. Указанная сумма причиненного ущерба возвращена потерпевшему в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 164).

Учитывая, что потерпевший П.В.А. являлся держателем банковской карты, имел банковский счет в банке, на котором хранились денежные средства, а Блинова И.В. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего П.В.А. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты бесконтактным способом, непосредственно прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицирует действия Блиновой И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание личность подсудимой Блиновой И.В., в настоящее время не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, а также поведение подсудимой в период предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимая признана вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Блинова И.В. совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> (том 1 л.д. 171), по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно замечена в состоянии алкогольного опьянения, из квартиры доносятся шум и скандалы (том 1 л.д. 178).

Подсудимая Блинова И.В. не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, врачом-психиатром не наблюдается (том 1 л.д. 170). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья ее близких родственников, оказание им помощи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписи), оцененных наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой Блиновой И.В. суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель не просил признать наличие такового. В ходе судебного следствия не установлено, что нахождение Блиновой И.В. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ей инкриминируемого преступления.

При определении вида и размера наказания Блиновой И.В., учитывая, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства свидетельствуют о том, что она социально адаптирована, при этом осознала тяжесть содеянного, причиненный преступлением ущерб возместила, заверила суд, что из случившегося сделала выводы и не намерена совершать преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение Блиновой И.В. наказания только в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Блиновой И.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований для назначения Блиновой И.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в совершении которого она обвиняется. Также суд не применяет в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вопреки мнению защитника, указавшего о достигнутом примирении между законным представителем потерпевшего и его подзащитной, суд отмечает, что в ходе судебного следствия законным представителем потерпевшего П.В.В. во время и после его допроса в судебном заседании ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в устной форме не заявлялось, в письменном виде заявление суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии примирения, достигнутого между подсудимой и законным представителем потерпевшего, позволяющего суду в случае снижения категории совершенного преступления рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую. Таким образом, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Блиновой И.В. от уголовной ответственности и наказания, в том числе за примирением сторон.

Поскольку Блиновой И.В. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, разрешен отдельным постановлением. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Сюрсина А.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Блинову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать осужденную по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденную Блинову И.В. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Меру пресечения осужденной Блиновой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Сюрсина А.С. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя П.В., 10 флаконов лосьона косметического, одну банку консервы «Плов» – выдать П.В.В.,

- выписку по карте № на имя П.В.А., ответ ООО «<данные изъяты>», DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в жалобе либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Г.С. Макарова

Свернуть