Блискунова Татьяна Андреевна

Кировский районный суд <адрес>

644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № УИД: 55RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования,

с участием

истца ФИО2, его представителя ФИО7, действующей на основании удовлетворенного судом устного ходатайства,

ответчика ФИО3, действующей как в своих интересах, так и в интересах ответчика ФИО4 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1 после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти матери являются ее дети, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы с заявлением об открытии, принятии наследства после смерти матери, однако фактически принял наследство, проживая в спорной квартире и пользуясь имуществом принадлежащ...

...им матери. При обращении к нотариусу он узнал, что в права наследования вступила его сестра.

На основании изложенного, истец просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3 нотариусом городского округа <адрес> ФИО8 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись о регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за ФИО9 Признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартире.

В дальнейшем истец заявленные требования уточнил, просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1, признать недействительным свидетельство о права на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 на имя ФИО3 на наследство – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО4 в отношение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО7, действующая на основании удовлетворённого судом устного ходатайства, уточненные требования поддержали, дополнительно пояснили, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт принятия истцом наследства в установленный законом срок, истец на дату смерти наследодателя, и после ее смерти проживал в спорном жилом помещении, что в судебном заседании не оспаривал ответчик. У истца в собственности иного жилого помещения не имеется, до обращения в суд проживал в квартире принадлежащей сестре, в настоящее время ввиду конфликтной ситуации, вынужден проживать у знакомых.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая как в своих интересах, так и в интересах ответчика ФИО4 на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, пояснила, что истец вел асоциальный образ жизни, долговое время проживал без паспорта, в связи с чем он не мог обратиться к нотариусу. Не оспаривала, что истец, как на дату смерти матери, так и после этого долгое время проживал в спорной квартире.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ определено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, из содержания пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что ГК РФ предусмотрены альтернативные способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В отсутствие у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах на которые он ссылает как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующего требования рассматривается в порядке искового производства.

Таким образом, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В связи с изложенным, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

После смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состояло из квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на указанное жилое помещение.

В тот же день, между ответчиками был заключен договор дарения данного объекта недвижимости, согласно которому ФИО3 подарила своей дочери ФИО10 спорную квартиру.

Обращаясь с требованием об установлении факта принятия наследства, истец указывает, что он как дату смерти наследодателя, так и после этого долгое время проживал в спорном жилом помещении, пользовался предметами домашнего обихода в данной квартире, которые принадлежали его матери, данное обстоятельство ответчик ФИО3 не оспорила, напротив подтвердив названные обстоятельства в ходе судебного следствия.

Кроме того в материалах дела имеется акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный гражданами проживающими в соседних жилых помещениях, согласно которому после смерти наследодателя истец проживал в данном жилом помещении, в настоящее время в квартире проживают квартиранты без регистрации.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель фактически принял наследство после смерти ФИО1, так как, предпринял действия по использованию наследственного имущества, в связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти его матери ФИО1

Поскольку истец фактически принял наследство в день смерти наследодателя, так как проживал в данном помещении и пользовался предметами домашнего обихода принадлежащими наследодателю, соответственно в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ стал собственником ? доли в праве общедолевой собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем его требования о признании за ним права собственности подлежит удовлетворению.

Из совокупности положений пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 213, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что только собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе отчуждать его по договору дарения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ввиду того, что на дату выдачи ответчику нотариусом свидетельства на все жилое помещение, ? доля уже принадлежала на праве собственности истцу, имеются правовые основания для признания данного свидетельства недействительным, поскольку сделка по отчуждению имущества лицом, не являющимся его собственником, нарушает обозначенные положения ГК РФ о содержании права собственности и безусловно посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица – собственника отчуждаемого имущества, в связи с чем является ничтожной в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

По аналогичным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО4 в отношение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Доводы ответной стороны в части пропуска истцом срока исковой давности судом отклоняться за необоснованностью, поскольку на требования об установлении факта принятия наследства не распространяется исковая давность.

Более того, согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая фактическое принятие ФИО2 наследства, владение и пользование спорной квартирой до настоящего времени, с учетом положений статьи 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования ФИО2 подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

При таких обстоятельствах на требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения и признании права собственности в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность также не распространяется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о права на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 на имя ФИО3 на наследство – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках наследственного дела №, зарегистрированного в реестре за №.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО3 и ФИО4 в отношение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья ФИО3 Дело №

2-11073/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев 30 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесено определение о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу МП <адрес> «Тепловая компания» задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 479 рублей 56 копеек, пени в размере 23 606 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины с каждого по 665 рублей 64 копейки (л.д. 18-20).

ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО3 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: <адрес> задолженности за потребляемую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 479 рублей 56 копеек, пени в размере 23 606 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины с каждого по 665 рублей 64 копейки в пользу МП «Тепловая компания». ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 направлено заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако определением мирового судьи было отказано в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с признанием обстоятельств пропуска срока не уважительными. Полагала вынесенное определение незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что в определении отражено, что копия судебного приказа направлена должникам по адресу, указанному как место жительства и возвращена в суд с отметкой отделения почтовой службы «об истечении срока хранения», что является надлежащим извещением должников о вынесенном судебном приказе, поэтому доводы должника о неполучении копии судебного приказа в этой части с учетом требований действующего законодательства о судебных извещениях суд полагает несостоятельными. Между тем полагала, что заявитель не получала извещений (пе...

...рвичное, вторичное) по вине почты, поскольку в соответствии с п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, почтовые отправления разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 20.17 Порядка №-п). На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Если судебное извещения не было получено стороной по делу в связи с тем, что почтой были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (абз.4 п. 39 Постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В обоснование приведенного указала, что получила копию приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о вынесенном приказе узнала после возбуждения исполнительного производства. Просила отменить обозначенное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 23-24).

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления.

В соответствии со ст. 331-332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес>, в пользу МП <адрес> «Тепловая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 479 рублей 56 копеек, пени в размере 23 606 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины с каждого по 665 рублей 64 копейки (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа (л.д.16).

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно имеющегося в материалах дела извещения от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ направлялся ФИО1 по адресу, указанному ей также при подаче заявления о восстановлении срока и отмене судебного приказа: <адрес>, заказным письмом с простым уведомлением, которое возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 11,12).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума №), судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 2295 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 2295 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Исходя из сведений системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России», а так же штемпеля почтового отправления указанный судебный приказ принят в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю, ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем, в связи с чем, в силу положений статьи 128 ГПК РФ и обозначенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 имела право представить возражения относительно исполнения указанного судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 33, 34 Постановления Пленума №, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 2295 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником – гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В заявлении ФИО1 не указаны причины, препятствующие своевременному представлению возражений относительно исполнения обозначенного судебного приказа, к обозначенному заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в связи с чем основания для принятия мировым судьей возражений должника относительно исполнения судебного приказа за пределами срока, установленного статьей 128 ГПК РФ, отсутствовали.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 5 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Учитывая изложенное, поскольку должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не представил документы, подтверждающие наличие указанных причин, мировой судья осуществил возврат возражений ФИО1 относительно исполнения обозначенного судебного приказа.

При этом, в обжалуемом определении мировой судья разъяснил должнику право обратиться с заявлением об отмене судебного приказа с приложением доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.