Блохина Ольга Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес>, комитету городского обустройства администрации <адрес>, муниципальному унитарному предприятию <адрес> "Иркутскавтодор", муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, услуг эвакуатора, услуг представителя, по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию <адрес> "Иркутскавтодор" (далее – МУП <адрес> "Иркутскавтодор") и комитету городского обустройства администрации <адрес> (далее – КГО администрации <адрес>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, услуг эвакуатора, услуг представителя, по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу:

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, он двигался по <адрес> в <адрес>.

В процессе движения его автомобиль наехал левым колесом на люк канализационного колодца, который находился на середине проезжей части. В результате этого инцидента люк отлетел и повредил автомобиль, так как не был должным образом закреплен и...

... не обеспечивал надлежащее прикрытие колодца.

В связи с тем, что транспортное средство было повреждено и не могло передвигаться, ФИО1 пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 6 000 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ИП ФИО4 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "<данные изъяты>" составила 142 184,75 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие было засвидетельствовано сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД, был составлен протокол, рапорт, в которых сотрудники полиции зафиксировали недостатки улично-дорожной сети и несоответствие требованиям к эксплуатации и безопасности дорожного движения.

Люк не был закреплен и просто прикрывал колодец.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" <адрес> (далее – МУП "Водоканал" <адрес>) и администрация <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчиков КГО администрации <адрес> и администрации <адрес> по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью, полагая, что люк, наезд на который повлек ущерб автомобилю истца, является частью тепловых сетей, принадлежащих обслуживающей организации (общество с ограниченной ответственностью "Иркутская теплосетевая компания" – далее – ООО "Иркутская теплосетевая компания"), которая должна нести гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба.

Представитель ответчика МУП <адрес> "Иркутскавтодор" по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 к МУП <адрес> "Иркутскавтодор" отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на исковое заявление. В письменном отзыве и в судебном заседании указала, что проезжай часть, люк и колодец ливневой канализации не входят в территорию обслуживания организации.

Представитель ответчика МУП "Водоканал" <адрес> по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 к МУП "Водоканал" <адрес> отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на исковое заявление. В письменном отзыве и в судебном заседании указал, что люк и колодец ливневой канализации не входят в эксплуатационную ответственностью предприятия.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО8, представителя ответчика КГО администрации <адрес> и администрации <адрес> по доверенности – ФИО5, представителя ответчика МУП <адрес> "Иркутскавтодор" по доверенности – ФИО6 и представителя ответчика МУП "Водоканал" <адрес> по доверенности – ФИО3, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 Устава <адрес> согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении городского округа находится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.2.4 ФИО9 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу пункта 3.1 ГОСТ 3634-2019 (Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия) колодцем является сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации. Под термином "колодец" в стандарте понимается и "смотровой колодец".

Люком колодца является верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки (пункт 3.3).

Согласно статье 13 Правил благоустройства территории <адрес> к элементам благоустройства в настоящих Правилах относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории, в том числе уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование (в том числе урны, люки смотровых колодцев, подъемные платформы).

В силу пункта 3 части 9 статьи 76 Правил благоустройства территории <адрес> собственники подземных и наземных инженерных коммуникаций либо организации, эксплуатирующие данные объекты по договору, если иное не установлено законодательством, осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием (должны отсутствовать повреждения, мешающие их эксплуатации; люки должны плотно прилегать к колодцу) люков на колодцах, а также их поднятием до уровня проезжей части, производят ремонт, в том числе капитальный, смотровых и дождеприемных колодцев и обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, замены люков, в том числе осуществляют установку ограждений, соответствующих дорожных знаков, освещают место аварии, оповещают население через средства массовой информации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям о дорожно-транспортное происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "<данные изъяты>" получил следующие механические повреждения: диск заднего левого колеса, кузов в районе порога левого, задняя левая дверь, возможно скрытые повреждения задней подвески и возможно иные скрытые повреждения.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ во время движения по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, он совершил наезд на открытый люк. В результате данного инцидента люк отлетел и повредил левое заднее колесо автомобиля, после чего переместился вперед. После происшествия ФИО1 незамедлительно остановил транспортное средство.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от ДД.ММ.ГГГГ в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены следующие недостатки улично-дорожной сети: несоответствие люков смотровых колодцев требованиям пункта 5.2.4 ФИО9 50597-2017.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

К административному материалу и иску приложены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которые изображено транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, открытый смотровой колодец, находящийся посередине проезжей части, люк после происшествия находится возле передней части поврежденного автомобиля, зафиксированы повреждения автомобиля.

В целях определения вида коммунальной сети, правообладателя и лица обслуживающего люк и колодец, расположенные возле дома по адресу: <адрес>, из комитета по градостроительной политике администрации <адрес> истребованы фрагмент неоткорректированной топографической основы масштаба 1:500 в отношении территории вблизи указанного дома и условные обозначения сетей инженерно-технического обеспечения, из которых следует, что люк и смотровой колодец относятся к системе ливневой подземной канализации.

По заказу ФИО1 (договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы №) экспертом – техником ФИО4 (ИП ФИО4) составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" составляет 504 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей (восстановительные расходы) составляет 142 200 рублей.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава <адрес>, государственных стандартов ФИО9 50597-2017 и ГОСТ 3634-2019, Правил благоустройства территории <адрес>, находит требования ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении ущерба и удовлетворяя их, суд исходит из того, что содержание инженерной системы городской ливневой канализации, в частности люка и смотрового ливневого колодца, расположенных посреди проезжей части автомобильной дороги по адресу: <адрес>, то есть в пределах <адрес>, обязана осуществлять администрация <адрес>.

Как было установлено судом, вследствие ненадлежащего содержания и эксплуатации инженерной системы городской ливневой канализации и автомобильной дороги по адресу: <адрес> транспортному средству ФИО1 марки "<данные изъяты>" при наезде на люк смотрового колодца были причинены механические повреждения.

Администрация <адрес> несет ответственность за возмещение имущественного ущерба, причиненного ФИО1 В соответствии с возложенными на нее полномочиями, администрация обязана организовывать содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования — <адрес>. Это включает в себя обеспечение надлежащего состояния дорог, а также элементов их обустройства, таких как сети ливневой и дренажной канализации.

Вопреки мнению ответчика администрации <адрес> о принадлежности люка и колодца к тепловым сетям и обслуживающей их организации (ООО "Иркутская теплосетевая компания") данный люк и смотровой колодец согласно фрагменту неоткорректированной топографической основы масштаба 1:500 в отношении территории вблизи дома по адресу: <адрес> условным обозначениям сетей инженерно-технического обеспечения относятся к подземной ливневой канализации (условные обозначения: оранжевая прерывистая линия и прямоугольник в круге), соответствующий люк и колодец, как усматривается из фотографий с места происшествия, расположены посередине проезжей части и идентифицированы судом. Сети подземной теплотрассы и смотровые колодцы теплосети (условные обозначения: голубая прерывистая линия и "Т" в круге) расположены согласно фрагменту топографической основы по обочинам проезжей части.

Таким образом, именно с администрации <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет причиненного ему материального ущерба стоимость восстановительного ремонта его автомобиля "<данные изъяты>

Определяя размер подлежащей взысканию суммы имущественного ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, суд исходит из выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспоренного администрацией <адрес> после разъяснения судом права ходатайствовать о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы, согласно которым расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Лэнд Крузер Прадо" составляет 504 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей (восстановительные расходы) составляет 142 200 рублей.

Исходя из принципа диспозитивности, права истца на выбор способа защиты его нарушенного права, реализации истцом ФИО1 права предъявления требования о взыскании ущерба, определенного досудебным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом износа запасных частей (восстановительные расходы) в размере 142 184,75 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании ущерба в указанном размере с надлежащего ответчика – администрации <адрес>.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к КГО администрации <адрес>, МУП <адрес> "Иркутскавтодор" и МУП "Водоканал" <адрес> у суда не имеется, поскольку инженерная система ливневой канализации и автомобильная дорога по адресу: <адрес> не входит в эксплуатационную ответственность указанных лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Установлено, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг по оценке ущерба транспортному средству в размере 7 000 рублей, подверженные договором от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение независимой технической экспертизы и актом от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, подтвержденные актом выполненных работ № и квитанцией.

Поскольку для обращения в суд истцу необходимо было представить доказательства размера причиненного ущерба, то обращение истца к ИП ФИО4 для проведения экспертного исследования обоснованно, непосредственно связано с рассмотрением настоящего искового заявления в суде, следовательно, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика администрации <адрес> в пользу истца ФИО1 в заявленном размере.

Расходы ФИО1 на эвакуацию поврежденного автомобиля также подлежат возмещению ему за счет администрации <адрес>, поскольку связаны с необходимостью последнего надлежащим образом организовать содержание принадлежащего ему автомобиля, поврежденного в результате наезда на люк смотрового колодца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика администрации <адрес> в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 328 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для взыскания с администрации <адрес> в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей не имеется, поскольку доказательств несения таких расходов истцом не представлено, что, однако, не исключает реализацию истцом права на возмещение данных затрат путем подачи самостоятельного заявления в пределах срока, предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации <адрес> (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к комитету городского обустройства администрации <адрес> (ОГРН: 1113850024672, ИНН: 3808219423), муниципальному унитарному предприятию <адрес> "Иркутскавтодор" (ОГРН: 1033801005226, ИНН: 3808065646), муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" <адрес> (ОГРН: 1033801541905, ИНН: 3807000276) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дело №5-35/2020

33RS0006-01-2020-000826-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2020 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Агафонова Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул.Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении

Блохиной Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Владимирской <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Владимирская <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола серия АП 33 № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Блохина О.Г. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской <адрес>, находилась у <адрес> по ул. пл. К.Либкнехта <адрес> Владимирской <адрес> более чем в 1000 метрах от места фактического проживания в случае, не являющемся исключительным, чем нарушила требования подп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п.34 Указа Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17.03.2020 №38.

Извещенная надлежащим образом Блохина О.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд не представила, не возражала против рассмотрения де...

...ла об административном правонарушении без ее участия, пояснив при этом, что с правонарушением согласна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом «б» части 6 статьи 41 Закона предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «а1» и «а2» ст.10 Закона Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м» и «у» п.1 ст.11 Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 статьи 19 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенных норм законодательства следует, что ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2019 объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.1 ст.1 Закона, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Согласно ч.1 ст.23 Устава Владимирской области (далее по тексту – Устав), Губернатор является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.

Пунктом 15 статьи 26 Устава предусмотрено, что Губернатор руководит планированием и проведением мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке и защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.27 Устава Губернатор, как высшее должностное лицо области, в пределах своих полномочий издает указы и распоряжения Губернатора области.

Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года №38 (с изменениями и дополнениями) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.34 Указа с 14.00 часов 31.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Владимирской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

- обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаи иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

- осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Владимирской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

- следование к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;- выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- вынос твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов;

- следование к месту (от места) ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, а также нахождение на указанных земельных участках и объектах, за исключением граждан, в отношении которых выданы постановления Главного государственного санитарного врача по Владимирской области (его заместителя) о нахождении в режиме изоляции.

Исходя из приведенных положений Закона, Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Административная ответственность за нарушение требований данного Указа установлена ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Блохина О.Г. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской <адрес>, находилась в общественном месте у <адрес> по улице пл. К.Либкнехта <адрес> в случае, не являющемся исключительным, (возвращалась по месту жительства от знакомых), чем нарушила требования пункта 34 Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора Владимирской области от 31.03.2020 №63 с последующими изменениями).

Каких-либо исключений, предусмотренных данным Указом Губернатора Владимирской <адрес>, в отношении Блохиной О.Г. не имеется.

Факт совершения Блохиной О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АП 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения Блохиной О.Г. административного правонарушения;

объяснением Блохиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут возвращалась домой на <адрес> от знакомых, проживающих по <адрес>;

рапортом инспектора ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ул. пл. К.Либкнехта <адрес> у <адрес> выявлена Блохина О.Г., которая передвигалась от знакомых к месту своего жительства в случае, не являющемся исключительным применительно к пункту 34 Указа Губернатора Владимирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности»;

фотографией с места совершения административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Блохиной О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие условия, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В данном случае нарушение Блохиной О.Г. Указа объективно установлено собранными по делу доказательствами. Проживая на территории Владимирской области, Блохина О.Г. обязана соблюдать возложенную обязанность не покидать места проживания (пребывания). При этом судья отмечает, что каких-либо исключений, предусмотренных Указом Губернатора Владимирской области, в отношении Блохиной О.Г. не имеется.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, в действиях Блохиной О.Г. не установлено.

Таким образом, действия Блохиной О.Г. за совершенное административное правонарушение подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Блохиной О.Г. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Вязниковского городского суда Владимирской области не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельство – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Блохиной О.Г., не установлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного Блохиной О.Г. административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности Блохиной О.Г., совершившей впервые административное правонарушение (сведений, опровергающих данный факт, судье не представлено), прихожу к выводу о необходимости назначения наказания для достижения его целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5-29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Блохину Ольгу Геннадьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Блохину Ольгу Геннадьевну о недопустимости нарушения режима повышенной готовности, установленного во Владимирской области, и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайного положения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Агафонова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска <адрес> в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 170869 руб. под 28,50%/28,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 731 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ****год, а также решение № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом Ответчик исполняет ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцати процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ****год на ****год продолжительность просрочки сост...

...авляет 1948 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ****год на ****год продолжительность просрочки составляет 882 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4000,13 руб. По состоянию на ****год общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 264361 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили суд, взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 264361,89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5843,62 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 170869 руб. 00 коп. под 28,50%/28,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 731 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы, банком заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В материалы дела представлены копия заявления с приложениями, копия уведомления о досрочном расторжении договора, копии учредительных документов.

Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, исследованные судом в ходе судебного разбирательства.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня погашения кредита и уплаты, процентов включительно.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом установленных условий обстоятельств.

Как следует из содержания искового заявления, 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ****год, а также решение № о присоединении.

Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность по договору №(№) составляет 264361руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ****год на ****год продолжительность просрочки составляет 1948 дней, по процентам возникла с ****год, на ****год продолжительность просрочки составляет 882 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4000,13 руб. По состоянию на ****год общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 264361 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, возврат кредита и процентов за пользование им определен моментом востребования.

Ответчик представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что необходимо отказать в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения обязательства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора (п. 5.2) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора.

Условия кредитного договора предусматривают расчет процентов в течение платежного периода, согласно расчету, представленного истцом, проценты рассчитаны ежемесячно.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ от ****год № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о предоставлении кредита №(№) от ****год за период с ****год по ****год в сумме 264361,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2921,81 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска мировой судья судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год судебный приказ от ****год № отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ****год.

Согласно условиям кредитного договора, а также графика платежей, окончательной датой погашения займа является ****год. При этом имея право требования от заемщика досрочного возврата кредита в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк путем обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, потребовал досрочного возврата займа.

При таком положении, применяя положения статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, устанавливающих общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по основному долгу не пропущен, поскольку данный срок необходимо исчислять с момента востребования истцом задолженности по договору.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования, который был вынесен ****год, отменен по заявлению ответчика ****год. С настоящим иском истец обратился в суд ****год, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 170869 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма процентов за пользование денежными средствами за период ****год на ****год. Поскольку из представленных материалов следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа (дата отмены судебного приказа – ****год, дата подачи иска – ****год), в связи с чем, срок исковой давности для предъявления требований об уплате процентов по договору за период с ****год по ****год (согласно расчета) не пропущен, требования истца в данной части полежат удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета, суд определил сумму задолженности по процентам за период с ****год по ****год в размере 10080,61 руб.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный» ФИО2 обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4819 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения, (паспорт (серия, номер) №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору займа №(№) от ****год в размере 180949,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 170869 руб., задолженность по уплате процентов в размере 10080,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4819 руб.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору кредитования №) от ****год в большем размере, во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Хамди

Дело № 2-1083/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2016 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Сафоновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Блохиной О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Блохиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ###, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «TPACT» (ОАО) и Блохина О.Г. заключили кредитный договор ###.

Договор ### от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «Траст» (ПАО), тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – ###, процентная ставка по кредиту – ### % годовых, срок пользования кредитом – ### месяца.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора ### от ДД.ММ.ГГГГ являются действия Банка по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей явл...

...яются неотъемлемой частью заявления и вышеуказанного договора.

Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета ###.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ###, которая складывается из: суммы основного долга в сумме ###, процентов за пользование кредитом в сумме ###, платы за пропуск платежей в сумме ###, процентов на просроченный долг в сумме ###

На основании изложенного, просит взыскать с Блохиной О.Г. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере ###, расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

Ответчик Блохина О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Из текста телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Блохина О.Г. просит рассмотреть дело в её отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает, сумму основного долга по кредитному договору не оспаривает. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении ребенка-инвалида. Просит при взыскании неустойки и процентов применить положения ст.333 ГК РФ.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «TPACT» (ОАО) и ФИО3 заключили кредитный договор ### на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – ###, срок пользования кредитом – ### месяца, процентная ставка по кредиту – ### % годовых.

Договор ### от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В заявлении на получение кредита ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора ### от ДД.ММ.ГГГГ являются действия Банка по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и вышеуказанного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета ###.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение данных Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет ###, которая складывается из: суммы основного долга в размере ###, процентов за пользование кредитом в размере ###, процентов на просроченный долг в размере ###, платы за пропуск платежей в сумме ###

Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Банк «ТРАСТ» (ПАО) обоснованно требует взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, статьи 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов по кредиту, начисленных Банком, у суда отсутствуют (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Пунктом 14.20 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата штрафа за пропуск очередного платежа: впервые – ###, 2-й раз подряд – ###

В соответствии с данным условием истец требует взыскания с ответчика штрафа за пропуск платежей по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### Расчет штрафа судом проверен, оснований в нем сомневаться у суда не имеется. Ответчик расчет штрафа не оспаривала, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки как несоответствующий последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 N 6-О); ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 N 731-О).

Учитывая отсутствие доказательств тяжелых последствий для Банка ввиду неисполнения кредитных обязательств в установленный срок, размер штрафа в ###, действия Банка, не принявшего разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, с другой стороны, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера неустойки до ### является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, принимая во внимание неоднократное нарушение Заемщиком графика платежей по кредитному договору, суд считает, что требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере ### (### – основной долг + ###- проценты за пользование кредитом +### – штраф + ### - проценты на просроченный долг = ###). Доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), ответчиком вопреки требования ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ###, подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить в части.

Взыскать с Блохиной О. Г. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-356 (14) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26 » мая 2014 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паниной Л.Б.

при секретаре Киреевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Блохиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» Доброскокин К.А., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Кузнецкий» и Блохиной О.Г. был заключен договор на оформление и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №.

Блохиной О.Г. был открыт банковский счет №, представлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией в размере № рублей.

В соответствии с договором заемщику установлен лимит кредита сроком 3 года с ежемесячным платежом - суммой равной 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец, т.е. ответчик обязан возвратить всю сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором, Блохина О.Г. обязан ежемесячно вносить минимальный платеж - сумму равную 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в течении расчетного периода и сумму превышения лимита кредитования. Процентная ставка за пол...

...ьзование кредитом составляет 26% годовых. Внесение платежей производится путем пополнения счета карты.

В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Блохина О.Г. уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение положений заявления оферты на открытия банковского счета физического лица и предоставление кредитной карты, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет № руб. № коп., из которых:

- общая сумма непогашенного в срок основного долга - № руб. № коп.;

- общая сумма просроченных процентов - № руб. № коп.;

-общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - № руб. № коп.;

- общая сумма неуплаченных пеней за просроченные заемные средства - № руб. № коп.;

- общая сумма неуплаченных пеней за просроченные проценты - № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об исполнении обязательств по договору.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с Блохиной О.Г., взыскать с ответчика Блохиной О.Г. задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Представитель истца - ОАО Банк «Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя по доверенности Доброскокина К.А. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении иска в отсутствии их представителя, на иске настаивают, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Блохина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие от Блохиной О.Г. в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Кузнецкий», с одной стороны и Блохиной О.Г., с другой стороны был заключен договор на оформление и обслуживание кредитной карты, по которому Блохиной О.Г. был открыт банковский счет физического лица и предоставление кредитной карты. Блохиной О.Г. был открыт банковский счет №, предоставлена кредитная карты с возобновляемой кредитной линией в размере № рублей, сроком на 3 года (л.д. 7-8, 9, 10-11).

Согласно кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж - сумму равную 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в течении расчетного периода и сумму превышения лимита кредитования. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26% годовых. Внесение платежей производится путем пополнения счета карты.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что Блохина О.Г. недобросовестно относится к выполнению договорных обязательств, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов на пользование кредитными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Блохиной О.Г. имеется задолженность перед Банком по договору в сумме № руб. № коп., из которых: общая сумма непогашенного в срок основного долга - № руб. № коп.; общая сумма просроченных процентов - № руб. № коп.; общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - № руб. № коп.; общая сумма неуплаченных пеней за просроченные заемные средства - № руб. № коп.; общая сумма неуплаченных пеней за просроченные проценты - № руб. № коп. (л.д.5, 6).

Учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании указанной суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Блохина О.Г. в судебное заседание не явилась и не представила возражений по поводу предъявленных к ней исковых требований, в том числе, правильности произведенных истцом расчетов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчиком Блохиной О.Г.существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку ей не исполняются его условия, в результате чего образовалась значительная задолженность. Это является основанием для расторжения кредитного договора. Поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и договор с Блохиной О.Г.подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Блохиной О.Г.в пользу ОАО Банк «Кузнецкий» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., из которых № рублей за требование неимущественного характера - о расторжении договора, и № руб. № коп. - за требование имущественного характера. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на указанную сумму в материалах дела имеется (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Блохиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Кузнецкий» и Блохиной О.Г..

Взыскать с Блохиной О.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп. и расходы по госпошлине в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Панина Л.Б.