Ярцев Ярослав Владимирович

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-4219/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 16 января 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы, ОМВД России по району Бирюлево Восточное города Москвы, ГУ МВД России по городу Москве, УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве об оспаривании действий, связанных с административным задержанием (присвоенный судом первой инстанции номер дела 2а-322/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителей административных ответчиков МВД РФ Песковой Ю.В., УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве Внуковой А.А., судебная коллегия

установила:

Ярцев Я.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы, ОМВД России по району Бирюлево Восточное города Москвы, ГУ МВД России по городу Москве, УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве, в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков, связанных с его задержанием, призн...

...ать незаконными протоколы об административном задержании и административном правонарушении от 23 января 2021 года; взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивировал тем, что 23 января 2021 года был доставлен в ОМВД России по району Орехово-Борисово для составления административного материала. Оперативным дежурным в отношении него был составлен протокол № об административном задержании, в этот же день участковым уполномоченным полиции в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, однако освобожден он был лишь 24 января 2021 года в 12 часов 45 минут.

Полагая свое задержание незаконным, истец указывал на то, что в день задержания он не принимал участия в публичных мероприятиях, однако был остановлен сотрудниками ОМОНа и помещен в спецтранспорт, после чего был доставлен в отдел полиции. Поскольку истец передал сотрудникам полиции паспорт и они установили его личность, а также он не совершал иных правонарушений, то сотрудники полиции могли составить протокол об административном правонарушении на месте. В протоколе задержания указана цель - составление административного материала, однако все материалы в том числе определение о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности были составлены 23 января 2021 года.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года производство по административному делу в части требований о признании незаконными протоколов от 23 января 2021 года об административном задержании и административном правонарушении прекращено.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Ярцева Я.В. отказано.

В кассационной жалобе Ярцев Я.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на то, что судами нижестоящих инстанций были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены процессуальные требования КАС РФ.

В обоснование кассационной жалобы административный истец, вновь приводя доводы, изложенные в исковом заявлении о незаконном его задержании, указывает на то, что суды не учли то обстоятельство, что в силу статьи 27.3 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания применяется в исключительных случаях, поскольку все материалы дела об административном правонарушении были составлены 23 января 2021 года в течение трех с половиной часов, оснований удерживать истца в отделении полиции до 12 часов 45 минут 24 января 2021 года не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» перечислены основные направления деятельности полиции, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, в силу пунктов 4, 11 статьи 12 названного Закона являются обязанностью полиции.

На основании пункта 13 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ярцев Я.В. 23 января 2021 года принимал участие в несогласованном митинге, в этот же день в 20 часов 30 минут сотрудниками ОМОН Главного управления Росгвардии по городу Москве доставлен в Отдел МВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы, о чем в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России имеется отметка (том 1 л.д. 49).

23 января 2021 года в 20 часов 40 минут к Ярцеву Я.В. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, о чем составлен соответсвующий протокол № (том 1 л.д. 41).

В качестиве основания для задержания Ярцева Я.В. в протоколе указано на необходиомсть составления административного материала.

23 января 2021 года участковым уполномоченным ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы в отношении Ярцева Я.В. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании от 23 января 2021 года задержание Ярцева Я.В. прекращено в 12 часов 45 минут 24 января 2021 года (том 1 л.д. 6-7).

Вступившем в законную силу постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года (в редакции решения судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года), Ярцев Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ (том 2 л.д. 4-11), а именно в том, что 23 января 2021 года Ярцев Я.В. в составе группы граждан в количестве около 60 человек принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга и шествия по центральным улицам города Москвы, в ходе которого, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги тематического характера, а также создавал помехи движению пешеходов и транспортных средств, перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и главы 27 КоАП РФ, регулирующей порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, исходили из подтвержденного факта участия Ярцева Я.В. в несогласованном массовом публичном мероприятии, в связи с чем пришли к выводу о том, что сотрудники Отделов МВД России по району Орехово-Борисово Южное и району Бирюлево Восточное города Москвы, 23 и 24 января 2021 года действовали в соответсвии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий и с учетом сложившейся обстановки, прав административного истца не нарушали.

Судами также не установлено нарушений условий содержания Ярцева Я.В. в отделениях полиции.

Оценивая доводы автора жалобы о том, что все материалы дела об административном правонарушении в отношении него были составлены 23 января 2021 года в течение трех с половиной часов, в связи с чем оснований удерживать истца в отделении полиции до 12 часов 45 минут 24 января 2021 года не имелось, судебная коллегия приходит к следующему.

Главой 27 КоАП РФ установлены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится доставление и административное задержание.

Под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае установленный частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ максимальный срок административного задержания не был превышен, учитывая при этом то, что санкцией статьи 20.2 КоАП РФ в качестве наказания предусмотрен административный арест.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, в связи чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ярцева Я.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярцева Я.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2023 года