Блудов Федор Петрович

Судья Корпачева Л.В. дело №33-8738/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Корсаковой Ю.М.

судей Шестаковой Н.В. и Сыча М.Ю.

при секретаре Евдокимовой А.О.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО2, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1, третье лицо нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО2, о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 ноября 1999 года по договору купли-продажи истец приобрел в собственность <адрес> АР Крым.

В сентябре 2015 года в связи с утерей указанного договора истец обратился в БТИ <адрес> для получения сведений, подтверждающих регистрацию права собственности истца на квартиру, однако истцу было отказано в выдаче справки в связи с регистрацией права собственности за иным лицом.

В октябре 2015 года истцом в Регистрационной службе Харьковского городского управления юстиции Украины истцом получена выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, согласно которой право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на пр...

...аве собственности за ответчиком на основании дубликата договора дарения.

С февраля 2002 года по февраль 2004 года истец страдал сильными головными и сердечными болями, периодической потерей памяти, в связи с чем, при заключении договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска, указывая на то, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском им не пропущен, поскольку ему стало известно о нарушении своих прав как собственника спорного объекта только при обращении в органы регистрации.

2

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что истец и его представитель не могут явиться в судебное заседание из-за болезни.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано по причине отсутствия документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приведя возражения и доказательства, указанные им в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как определено в ч.ч.1, 5 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых

актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Принимая во внимание то, что спорные правоотношения возникли в 2002 году, то есть до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, при проверке доводов и возражений сторон в части срока исковой давности подлежат применению правовые нормы Украины.

В то же время, учитывая то, что исковые требования заявлены после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения сторон, пояснения третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции в предварительном заседании исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора истцом без уважительных причин пропущен установленный федеральным законом срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2002 года ФИО3 подарил ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: АР Крым, <адрес>; данный договор дарения удостоверен нотариально.

По запросу суда апелляционной инстанции суду представлена копия договора дарения указанной квартиры от 05.08.2002 года с подписями сторон. На копии договора сделана отметка о выдаче дубликата договора дарения 06.02.2006 года.

Из документов, представленных нотариусом, также следует, что по запросу ФИО3 ему была выдана 01.08.2002 года справка-характеристика с подтверждением его права собственности на вышеуказанную квартиру для представления в Ялтинскую государственную нотариальную контору с целью отчуждения объекта недвижимости.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

4

В декабре 2015 года ФИО3 обратился с вышеуказанным иском в суд.

Как предусмотрено ст.ст.71,74 ГК Украины в редакции 1963 года, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. В силу ст.ст.75,76 ГК Украины 1963 года исковая давность применяется судом, арбитражем или третейским судом независимо от заявления сторон. Начало срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ст.80 указанного ГК Украины предусмотрено, что окончание срока исковой давности до предъявления иска является основанием для отказа в иске.

В силу ст.ст.257,261,267 ГК Украины в редакции 2003 года общая исковая давность устанавливается длительностью три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или про лицо, которое его нарушило. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.195 и п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как определено п.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

5

Как предусмотрено ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав доводы и возражения сторон в части применения срока исковой давности, а также нормативные положения, регулировавшие применение исковой давности на момент заключения сделки и регулирующие применение исковой давности в настоящее время, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Представленные нотариусом документы свидетельствуют о том, что истец получал перед заключением договора дарения справку-характеристику, необходимую для заключения сделки.

Кроме того, истец по существу не оспаривает, что подписывал договор дарения в 2002 году, поскольку основанием недействительности сделки указывает то, что при заключении договора дарения он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия считает, что истцом не представлены убедительные доказательства того, что он не знал или не мог знать о заключении оспариваемого договора дарения до октября 2015 года.

Фактически срок исковой давности на предъявление данного иска истек еще в 2005 году.

Судебная коллегия считает необоснованным применение судом первой инстанции п.2 ст.196 ГК РФ, предусматривающей, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, поскольку для оспаривания сделки о переходе права собственности на объект недвижимости установлен общий срок исковой давности.

Принимая во внимание то, что апеллянт не представил суду доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1893/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 июля 2016 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Семчёнко В.В. с участием:

представителя истца Бордовой Е.В.,

ответчика Прохоренко В.А. и ее представителя Горловой Л.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Блудова Ф. П. к Прохоренко В. А. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, третье лицо нотариус Ялтинского городского нотариального округа Луговская Е. В.,

у с т а н о в и л :

Блудов Ф.П. обратился в суд с иском к Прохоренко В.А. о признании недействительным удостоверенного 5 августа 2002 года государственным нотариусом Луговской Е.В. договора дарения квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира), применении последствий недействительности данной сделки путем возврата ответчиком в собственность истца указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом 16 ноября 1999 года по договору купли-продажи приобретена спорная квартира, право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке. В сентябре 2015 года в связи с утерей указанного договора истец обратился в Бюро технической инвентаризации г. Ялта для получения сведений, подтверждающих регистрацию права собственности истца на квартиру, вместе с тем в выдаче справки истцу было отказано в связи с регистрацией права собственности за иным лицом. В октябре 2015 года истцом в Регистрационной службе Харьковского городского управления юстиции Украины получена выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, из которой истцу стало известно, что на основании дубликата договора дарения новым собственником квартиры является ответчик. С момента приобретения квартиры – 16 ноября 1999 года и до настоящего ...

...времени истец беспрепятственно пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги. В период с 26 ноября 1999 года по 24 мая 2002 года истец находился с ответчиком в браке, с февраля 2002 года по февраль 2004 года страдал сильными головными и сердечными болями, а также периодической потерей памяти, о чем свидетельствуют медицинские документы. В связи с изложенным, при совершении договора дарения истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд, по существу исковых требований в письменных объяснениях указали следующее. 5 августа 2002 года ответчик по своей инициативе подарил истцу спорную квартиру. Государственный нотариус с соблюдением законодательства, убедившись в том, что даритель Блудов Ф.П. подписал договор, пребывая в здравом уме и ясной памяти, понимая значение своих действий, без физического и морального принуждения, удостоверил данный договор. Оплата коммунальных услуг спорной квартиры осуществлялась истцом за счет денежных средств ответчика. При совершении договора дарения истец являлся дееспособным и понимал значение своих действий, поскольку в период 2002- 2006 годов являлся депутатом Харьковского районного совета Харьковской области по округу № 22, выполнял возложенные на него депутатские полномочия, что подтверждается архивными справками.

Третье лицо нотариус Луговская Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке ст. ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2002 года Блудов Ф.П. подарил Прохоренко В.А. квартиру по адресу: <адрес>. Договор удостоверен государственным нотариусом Луговской Е.В., право собственности Прохоренко В.А. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик, возражая против исковых требований о признании недействительным договора дарения от 5 августа 2002 года, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

На момент возникновения спорных правоотношений, на требования о признании недействительными завещаний, а также выданных нотариусами свидетельств о праве собственности на наследство распространялся общий срок исковой давности, установленный ст. 257 Гражданского Кодекса Украины, который составлял три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

На момент рассмотрения настоящего спора срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной установлен ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и также составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом оспаривания истцом договора дарения от 5 августа 2002 года, подачи в суд иска 29 декабря 2015 года, то есть по истечении десятилетнего срока, который не подлежит восстановлению в силу прямого указания закона, а также заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Блудова Ф.П.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Блудова Ф. П. к Прохоренко В. А. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева