Гагиев Альберт Магомедович

Дело №а-330/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

с участием представителя административного истца Газдиева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гагиева А. М. к МО по ИОИП по РИ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РИ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении права на ознакомление с материалами исполнительного производства, и обязании ознакомить с материалами исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств по <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившегося в непредставлении права на ознакомление с материалами исполнительного производства, и обязать административного ответчика ознакомить его с материалами исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец Гагиев А.М. не явился, однако для защиты своих интересов направил в суд своего представителя Газдиева С.И., который поддержал административные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не ...

...сообщили.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В производстве МО по ИОИП по РИ находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сунженским районным судом Республики Ингушетия на основании решения по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому является обязанность Министерства образования и науки РИ принять решение о предоставлении во внеочередном порядке Гагиеву А.М. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Гагиевым А.М. было подано заявление в МО по ИОИП по РИ о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, а также с просьбой уведомить его о времени ознакомления в установленный срок.

Ввиду не представления возможности ознакомления с материалами указанного исполнительного производства, административный истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку в порядке, предусмотренном ст.62 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств предоставления административному истцу возможности реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гагиева А. М. к МО по ИОИП по РИ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РИ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении права на ознакомление с материалами исполнительного производства, и обязании ознакомить с материалами исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств по <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившегося в непредставлении права на ознакомление с материалами исполнительного производства Гагиева А. М..

Обязать Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств по <адрес> ознакомить Гагиева А. М. с материалами исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело №а-329/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

с участием представителя административного истца Газдиева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гагиева А. М. к МО по ИОИП по РИ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РИ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств по <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства(отказа в возбуждении исполнительного производства) по Гагиеву А.М., и обязать административного ответчика направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства(или отказа в возбуждении исполнительного производства) по Гагиеву А.М.

В судебное заседание административный истец Гагиев А.М. не явился, однако для защиты своих интересов направил в суд своего представителя Газдиева С.И., который поддержал административные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетво...

...рить.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 этого же Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

Судом установлено, что на основании решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал Министерство образования и науки РИ принять решение о предоставлении во внеочередном порядке Гагиеву А.М. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который административным истцом был передан в Назрановский городской отдел службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства Назрановского городского отдела ССП исполнительный документ направлен в МО по ИОИП по РИ. Более информации о ходе производства административный истец не получал, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства представленные административным ответчиком не содержат, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гагиева А. М. к МО по ИОИП по РИ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РИ о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств по <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства(отказа в возбуждении исполнительного производства) по Гагиеву А. М..

Обязать Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств по <адрес> направить Гагиеву А. М. копию постановления о возбуждении исполнительного производства(или отказа в возбуждении исполнительного производства) по Гагиеву А. М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № Председательствующий - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев частную жалобу представителя истца на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления представителя истца об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя истца об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

На данное определение суда поступила частная жалоба представителя истца ФИО5, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Изучив представленные материалы и частную жалобу, рассмотренную в соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ единолично и без извещения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом следует из материалов дела, решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о принятии решения о предоставлении во внеочередном порядке как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, бла...

...гоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суд первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство 1092/22/06019–ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 026179034.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства образования и науки Республики Ингушетия взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> направлено требование об исполнении решения суда.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, истец обратился суд с заявлением о взыскании с него неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Принимая во внимание то, что решение суда первой инстанции вынесено по спору о предоставлении истцу мер социальной поддержки как лицу из числа детей-сирот, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки, поскольку данная неустойка не присуждается по спорам, связанным с социальной поддержкой, так как устанавливается только случае гражданско-правовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сунженского районного суда от 19 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя истца об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ по гражданскому делу по иску Гагиева Альберта Магомедовича к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о предоставлении благоустроенного жилого помещения, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Коригова М.М.

Дело № Председательствующий–судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства

по частной жалобе представителя административного ответчика на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы расходы на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов В обоснование заявления указал, что при рассмотрении судом первой инстанции административного дела по административному исковому заявлению к ФИО8 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства им были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 25 000 руб.

Определением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО1 удовлетворено. С ответчика в его пользу взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение в связи с тем, что суд первой инстан...

...ции не применил принцип разумности при взыскании судебных издержек.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

Как предусмотрено ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п.п.10,11,12,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах истец представил суду копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой полномочиями на представление интересов ФИО1 в суде наделен ФИО4

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил ФИО4 оказать следующие юридические услуги: дача устных и письменных консультаций по правовым вопросам в рамках подаваемого административного иска; составление административного искового заявления о признании незаконным бездействия ФИО11; представление интересов в Магасском районном суде Республики Ингушетия по административному делу.

Стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из сложности дела, фактического участия представителя в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 25 000 руб.

Суд, взыскав судебные расходы в пользу ФИО1, исходил из содержания приведенных выше норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 2а-330/2023 Председательствующий - судья Хашагуьгова Х.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-214/2024

гор. Магас 23 января 2024 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Кориговой М.М., частную жалобу представителя ответчика Нальгиева М.М. на определение Магасского районного суда от 27 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство истца о взыскании с УФССП по Республике Ингушетия судебных расходов, по административному делу по административному исковому заявлению Гагиева Альберта Магомедовича к МО по ИОИП по Республике Ингушетия и УФССП России по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении права на ознакомление с материалами исполнительного производства и обязании ознакомить с материалами исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Магасского районного суда от 27 апреля 2023 г. удовлетворено ходатайство административного истца Гагиева Альберта Магомедовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия о взыскании судебных расходов в размере 25 тысяч рублей.

На данное определение суда поступила частная жалоба представителя административного ответчика Нальгиева М.М., в которой ставится вопрос о его отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Изучив представленные материалы и частную жалобу, рассмотренную в соответствии с ч. ч. 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ единолично и без извещения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Магасского районного суда от 22 февраля 2023 года удовлетворено административное исковое заявление Гагиева А.М. к МО по ИОИП по Республике Ингушетия и УФССП по Республике Ингуш...

...етия о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении права на ознакомление с материалами исполнительного производства и обязании ознакомить с материалами исполнительного производства.

Административный истец Гагиев А.М. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно имеющемуся в материалах дела Договору на оказание юридических услуг от 08 октября 2022 года Газдиев С.И., именуемый в дальнейшем «Исполнитель», и Гагиев А.М., именуемый в дальнейшем «Заказчик», договорились о том, что исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: консультирование, составление административного искового заявления о признании незаконным бездействия МО по исполнению особых исполнительных производств Республики Ингушетия; представление интересов Заказчика в районном суде по административному делу. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

Факт получения представителем административного истца указанных денежных средств подтверждается распиской от 08 октября 2022 г.

Судом установлено, что, что представитель истца Газдиев С.И. от имени административного истца составил административное исковое заявление, участвовал в суде первой инстанции и давал показания на судебных заседаниях.

Учитывая объем проделанной представителем административного истца работы и время, потраченное на участие в рассмотрении настоящего дела, а также отсутствие возражений со стороны УФССП по Республике Ингушетия при рассмотрении настоящего заявления, суд первой инстанции исходя из требований разумности правомерно взыскал в пользу истца судебные расходы на сумму 25 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Магасского районного суда от 27 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство административного истца о взыскании с УФССП по Республике Ингушетия судебных расходов в размере 25 000 рублей, по административному делу по административному исковому заявлению Гагиева Альберта Магомедовича к МО по ИОИП по Республике Ингушетия и УФССП России по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении права на ознакомление с материалами исполнительного производства и обязании ознакомить с материалами исполнительного производства, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Нальгиева М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Коригова М.М.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, с участием истца ФИО1, и его представителя – ФИО4, в порядке статьи 53 ГПК РФ, представителя ответчика Министерства образования и науки РИ – ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Из искового заявления следует, что истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом Министерства образования РИ он включен в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. В соответствии с предоставленными правами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство образования и науки Республики Ингушетия с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма. Однако до настоящего времени указанным жилым помещением он не обеспечен, в связи с чем, нарушены его права и законные интересы. До настоящего времени жилым помещением по договору специализированного найма он не обеспечен. Решения по данному вопросу не вынесено. Просит обязать Министерство образования и науки РИ во внеочередном порядке вын...

...ести решение о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО4 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель Министерство образования и науки РИ ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно истец состоит в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и факт того, что ему нужно предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения они не оспаривают, однако с данной списке истец состоит под порядковым номером «713», следовательно предоставление ему жилья возможно только в порядке очередности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя и ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38).

Забота о детях, по смыслу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, предполагает, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются в том числе права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как установлено статьей 109.1. (часть 1) Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Федеральный закон) детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Вышеназванные положения федерального закона закреплены в ст. 2 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 31-P3 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и в Постановлении Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 164 "О некоторых вопросах предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В ст. 2 Постановления Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 164 "О некоторых вопросах предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" отмечено, что жилые помещения предоставляются гражданам по достижении ими 18 лет, а также в случае их полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Важно отметить позицию Верховного Суда РФ, касающуюся сроков предоставления жилья и очередности его предоставления.

Так, из определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АПГ14-8 следует: "По смыслу закона, жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются указанным гражданам по общему правилу немедленно по достижении ими 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. Иные случаи предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ранее достижения ими возраста 18 лет могут быть установлены в законодательстве субъекта Российской Федерации. Таким образом, жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны предоставляться немедленно после наступления предусмотренных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ и законодательстве субъектов Российской Федерации обстоятельств. Из содержания оспариваемых прокурором норм следует, что <адрес> фактически установлена очередность предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, закреплены критерии такой очередности - исходя из даты включения указанных лиц в список, введено понятие "следующий по списку гражданин", что противоречит федеральному законодательству и снижает уровень правовых гарантий, закрепленных Российской Федерацией. Такое правое регулирование наделяет уполномоченной орган легальными основаниями для отказа в немедленном предоставлении жилых помещений гражданам, приобретшим на то право".

Аналогичные суждения были закреплены ранее и в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АПГ13-8.

Из правовых позиций, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГПР 14-7 следует в частности: "Ни статья 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ни иные статьи указанного закона не устанавливают очередность внутри Списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан. Содержащееся в пункте 3 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью".

Аналогичные позиции были закреплены ранее и в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ14-2.

В декабре 2020 <адрес> Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа таких детей, жилыми помещениями. Обзор содержит 15 правовых позиций по делам, рассмотренным в 2018-2020 гг.

В п. 5 обзора указано, что по общему правилу специализированные жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по достижении 18 лет. Предоставление жилья указанным лицам ранее данного возраста допустимо в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия, а также в случаях, предусмотренных законодательством субъектов Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-3).

В п. 8 обзора указано, что обязанность органа исполнительной власти субъекта Федерации по предоставлению специализированных жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа не зависит от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, а также от соблюдения порядка очередности лиц равной категории (Определение ВС от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-25-К4).

Обязательными для всех судов на территории РФ являются разъяснения практики применения норм права, изложенные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ.

Необходимо отметить суждения Верховного Суда РФ по данному вопросу, отраженные в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ (дело №-КГ 17-9): Таким образом, как следует из содержания приведённых правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». К их числу относится, в частности, достижение возраста 18 лет, окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации. При этом федеральный законодатель не определил срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе, как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Из содержания приведенных положений следует, что предоставление жилых помещений указанной категории граждан законом не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий.

При этом положения перечисленных норм не содержат указания на конкретный срок предоставления жилого помещения данной категории граждан, что предполагает возможность незамедлительной реализации такого права после его возникновения.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Министерства образования РИ ФИО1 включен в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Истец ФИО1 в собственности жилья не имеет, ранее проживал и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, с.<адрес>А.

Из представленного представителем ответчика сводного списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения, следует, что истец ФИО1 числиться в указанном списке под порядковым номером 695.

До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

Суд с учетом установленных обстоятельств в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных документов пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на Министерство образования и науки Республики Ингушетия обязанности по предоставлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, находящееся в границах населенного пункта, отвечающую требованиям, предъявляемым к жилым помещениям

Предоставление истцу жилого помещения является обязанностью Министерства образования и науки Республики Ингушетия и не противоречит положениям ст.ст. 5 и 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" об отнесении расходов по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отвергая за необоснованностью доводы ответчика, суд отмечает, что формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, по своей сути означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановка на жилищный учет по предоставлению вне очереди жилого помещения по льготной категории "дети-сироты" в муниципальном образовании свидетельствует о признании права на получение жилого помещения на территории данного муниципального образования.

Следовательно, у истца как нуждающегося в жилом помещении, возникло право на предоставление жилого помещения в порядке, установленном законом, и, как имеющему право на получение жилого помещения, он включен в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Однако полагающееся по закону жилое помещение ему так и не было предоставлено.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о предоставлении благоустроенного жилого помещения, подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о предоставлении благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Министерство образования и науки Республики Ингушетия принять решение о предоставлении во внеочередном порядке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, РИ, паспорт: 26 16 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>А, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Дело №а-864/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Хамхоеве М.Б.,

представителя административного ответчика Зурабовой Д.М. действующей на основании доверенности № ВС_5642 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гагиева А. М. к Правительству Республики Ингушетия о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Правительства Республики Ингушетии, обязать Правительство Республики Ингушетии незамедлительно выслать письменный ответ

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Правительство Республики Ингушетии с письменной жалобой на незаконное решение и затяжное неисполнение решение суда исполнительным органом государственной власти Республики Ингушетия - Министерством образования и науки Республики Ингушетия.

Жалоба была получена Правительством Республики Ингушетии ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) данный срок рассмотрения в его жалобы Правительством Республики Ингушетии истек. Какого-либо письменного ответа или уведомления о продлении срока он не получал. Бездействием Правительства Республики Ингушетии нарушаются его права, предусмотренные ст. 33 Конституции Российской Федерации

В судебном заседании представитель административного ответчика Зурабова Д.М. заявленные требования не признала, пояснила, что обращение Гагиева А.М., поступившее в Правительство Республики Ингушетия, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ...

... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на рассмотрение в Минобрнауки Ингушетии с просьбой проинформировать его о результатах. Одновременно на указанный им почтовый адрес, Гагиеву А.М. направлено уведомление о направлении его обращения в Минобрнауки Ингушетии.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в административный истец Гагиев А.М. в суд не явился.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ст. 8, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поставленные в заявлении вопросы рассматриваются компетентными государственными органами, органом местного самоуправления или должностным лицом, в которые направляются обращения граждан.

В соответствии с положениями ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Гагиев А.М. обратился в Правительство Республики Ингушетия с жалобой на Министерство образования и науки Республики Ингушетия. Указанная жалоба поступила в Правительство РИ согласно отметке на копии жалобы ДД.ММ.ГГГГ. В данной жалобе в просительной части административный истец просит сообщить ему о принятых мерах по жалобе на указанный им почтовый адрес.

Согласно уведомлению Правительства РИ № от ДД.ММ.ГГГГ обращение (194-ОП), поступившее в Правительство Республики Ингушетия, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на рассмотрение в Минобрнауки Ингушетии с просьбой проинформировать административного истца о результатах.

Указанное уведомление направлено Гагиеву А.М. по почтовому адресу, указанному им в жалобе.

По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Республики Ингушетия письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответило административному истцу.

Доводы административного истца о неполучении им ответа на обращение суд находит несостоятельными, поскольку неполучение им спорного ответа по указанному им адресу не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по своевременному рассмотрению его обращения и направлению ответа в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, проанализировав установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение Гагиева А.М. надлежащим образом рассмотрено ответчиком, на заявление своевременно дан ответ, адрес получателя соответствует действительности, то есть со стороны административного ответчика отсутствует бездействие, а права Гагиева А.М. не нарушены. Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Гагиева А.М. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Гагиева А. М. к Правительству Республики Ингушетия о признании незаконными бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев

УИД: 06RS0005-01-2021-001898-84

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-5593/2022

№ дела 2-866/2021

в суде первой инстанции

28 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р., рассмотрев кассационную жалобу Гагиева Альберта Магомедовича на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Гагиева Альберта Магомедовича к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Гагиев А.М. обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гагиева А.М. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаиев А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Министерства образования и науки Республики Ингушетия в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявления указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гагиев А.М. и Газдиев С.И. заключили договор на оказание юридических услуг. Согласно расписке в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гагиев А.М. оплатил Газдиеву С.И. стоимость юридических услуг в размере...

... 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание юридических услуг за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции. Получение денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается договором по оказанию юридических услуг и актом выполненных работ.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, с Министерства образования и науки Республики Ингушетия в пользу истца взысканы расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права, как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами были нарушены нормы процессуального права.

Удовлетворяя заявление Гагиева А.М. частично, судебные инстанции исходили из документального подтверждения понесенных истцом расходов, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, пришли к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, сочтя указанную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

Суд кассационной инстанции находит, что судами существенно нарушены нормы процессуального права.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов ответчик не присутствовал, при этом ответчиком не представлено никаких заявлений, ходатайств о снижении размера взыскиваемых судебных расходов, доказательств их чрезмерности, а также документов, подтверждающих иную рыночную стоимость оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, произвольное уменьшение размера взыскиваемых судебных расходов судом первой инстанции, нарушает приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определение размера взыскиваемых судебных расходов относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, а оснований для вмешательства в полномочия суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены, доказательств для этого не добыто, вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о чрезмерности и неразумности взысканной суммы не может быть признан законным.

Таким образом, апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева