Блудов Игорь Петрович

Дело № 5-2222/2022

УИД 53RS0022-01-2022-006390-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2022 года Великий Новгород,

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Блудова И.П., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Блудова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. 1 <адрес>, работающего ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>,

установил:

24 июня 2022 года в отношении Блудова И.П. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении за то, что 29 апреля 2022 года в 21 час 00 минут напротив <адрес> Блудов И.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении с материалами направлен по подведомственности на рассмотрение Новгородскому районному суду в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ

В судебном заседании Блудов И.П. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что отвлекся на детей, ...

...которые были возле дороги.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение выражается или в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В пункте 1.5 общих положений Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела судьей установлено, 29 апреля 2022 года в 21 час 00 минут напротив <адрес> Блудов И.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями его участников и не оспорены в судебном заседании.

Так, из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что 29 апреля 2022 года в 21 час он управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н №, двигался в районе <адрес>. <адрес>. Женщина с собачкой стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от <адрес>, он остановился, что бы ее пропустить, а встречный автомобиль <данные изъяты>, г.н. № сбил данную женщину.

Блудов И.П. пояснил, что 29 апреля 2022 года в 21 час он управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н №, около <адрес> он не заметил женщину, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу 29 апреля 2022 года около 20 часов 30 минут у <адрес> с собаками, автомобили были далеко, поэтому она решила пройти проезжую часть, внимание у нее было на собак, как произошло ДТП пояснить не смогла.

Факт причинения в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести подтвержден заключением эксперта № 906 от 17 июня 2022 года у потерпевшей имелась тупая сочетанная травма головы и области таза в виде: ушибленной раны затылочной области, закрытых переломов лонной и седалищной костей справа со смещением отломков. Данная сочетанная травма причинена при действии твердых тупых предметов, по признаку удара, в том числе от соударения с выступающими частями движущегося автомобиля, не противоречит давности 29 апреля 2022 года. Указанной травмой был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем Блудовым И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Блудовым И.П. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Блудовым И.П. Правил дорожного движения.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается совершение повторного однородного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, 12.16 ч. 6, 12.6 КоАП РФ.

При назначении наказания также учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8).

Наезд автомобиля под управлением Блудова И.П. на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода Потерпевший №1 при соответствующей дорожной обстановки, свидетельствует о совершении водителем грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортное средство является источником повышенной опасности, а пешеход менее защищенный участник дорожно-транспортного происшествия, кроме этого неоднократное нарушение правил дорожного движения, в том числе и за не пропуск на пешеходном переходе пешехода, свидетельствует о систематическом нарушении порядка использования предоставленного право управления транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Блудову И.П. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Блудова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Блудову И.П., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Судья Корчева А.С. Дело №5-2222/2022-7-156К

53RS0022-01-2022-006390-68

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2022 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Алещенкова И.А.,

с участием Блудова И.П., его защитника Глазатова И.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Блудова И.П. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2022 года, которым

Блудова И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

29 апреля 2022 года старшим инспектором ДПС 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Малиховым А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и на основании статьи 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование по факту наезда 29 апреля 2022 года в 21 час 00 минут на <...> напротив д. 14 в г. Великом Новгороде водителем Блудовым И.П. при управлении транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

24 июня 2022 года по результатам проведенного административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Рудаковой Е.В. в отношении водителя транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, Блудова И.П. составлен протокол <...> об адми...

...нистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2022 года Блудов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, Блудов И.П. не соглашается с постановлением, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, судья считает, что Блудов И.П. не пропустил срок обжалования постановления.

Потерпевшая Сыртина А.А. и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом сведений о надлежащем извещении названных участников производства по делу и представителя ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, руководствуясь требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела установлено, что 29 апреля 2022 года в 21 час 00 минут Блудов И.П., управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, напротив дома 14 по ул. Коровникова в Великом Новгороде не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта <...> от <...>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО6 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и области таза (ушибленные раны затылочной области, закрытые переломы лонной и седалищной костей справа со смещением отломков), которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт совершения Блудовым И.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2022 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2022 года (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2022 года (л.д. 13-15), заключением эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» <...> (л.д. 32-34), объяснениями Блудова И.П. (л.д. 12) и другими документами.

Перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Блудовым И.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Блудова И.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

При назначении административного наказания судьей в отношении Блудова И.П. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, поскольку Блудов И.П. признал вину, раскаялся, возместил потерпевшей моральный вред в размере 15 000 рублей, работает водителем, не могут быть приняты в качестве основания для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, поскольку в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Объектом посягательства совершенного Блудовым И.П. административного правонарушения явились не только охраняемые законом правоотношения в области дорожного движения, но и здоровье гражданина.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, чрезмерно суровым, а также для смягчения назначенного Блудову И.П. наказания не имеется.

Постановление о привлечении Блудова И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2022 года в отношении Блудова И.П. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Блудова И.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.А. Алещенкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2023-002945-40

производство № 2-4162/2023

г. Великий Новгород

26 сентября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

представителя истцов Сыртиной А.А., Сыртина В.С. – Левченко С.Г.,

ответчика – Блудова И.П.,

представителя ответчика Блудова И.П. – Данилова Р.С.,

прокурора – помощника прокурора города Великого Новгорода Новгородской области Клюевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыртиной А.А., Сыртина В.С. к Блудову И.П. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратились Сыртиной А.А., Сыртина В.С. с иском к Блудову И.П. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. напротив <адрес> водитель Блудов И.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», не предоставил преимущество в движении, в результате чего совершил наезд на переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Сыртину А.А. Пешеход Сыртина А.А. получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом вынесено постановление (дело №), в соответствии с которым Блудов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. В соответствии с заключением эксперта №, у Сыртиной А.А. имелись <данные изъяты>; указанной сочетанной травмой Сыртиной А.А. причинен вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Согласно выписному эпикризу ГОБУЗ «<данные изъяты>», Сыртина А.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из амбулаторной карты Сыртиной А.А. №, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение у вра...

...ча травматолога-ортопеда в ГОБУЗ «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение у врача отоларинголога в ГОБУЗ «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение у врача невролога в ГОБУЗ «<данные изъяты>». Сыртина А.А. проходила курс амбулаторной медицинской реабилитации в ГОБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, травма получена ДД.ММ.ГГГГ (ДТП). Для приобретения лекарственных препаратов и медицинских изделий и услуг было затрачено 14 970 руб. Как в момент ДТП, так и в дальнейшем Сыртина А.А. испытывала сильные физические боли в связи с полученными в результате ДТП травмами. До настоящего времени Сыртина А.А. вынуждена передвигаться с тростью и лишена возможности жить полноценной жизнью.

Получение Сыртиной А.А. травмы в результате ДТП очень сильно повлияло на душевное, моральное и нравственное состояние Сыртина В.С., который длительный период посещал супругу в больнице, приобретал необходимые медицинские препараты; после выписки для осуществления ухода за супругой в домашних условиях, Сыртин В.С. был вынужден взять внеочередной отпуск за свой счет. Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 34 846 руб.

В связи с этим истцы просят суд взыскать с Блудова И.П.:

в счет компенсации морального вреда в пользу Сыртиной А.А. – в размере 400 000 руб., в пользу Сыртина В.С. – в размере 200 000 руб.;в счет возмещения понесенных убытков в пользу Сыртиной А.А. затраты на приобретение лекарств, медицинских изделий и услуг в размере 14 970 руб., затраты на оказание юридических услуг (10 000 руб.) и услуг нотариуса (1 800 руб.) в размере 11 800 руб., в пользу Сыртина В.С. – утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 846 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – САО «ВСК», для дачи заключения – прокурор города Великого Новгорода Новгородской области.

В последующем истцы отказались от исковых требований в части взыскания с Блудова И.П. в пользу Сыртиной А.А. затрат на приобретение лекарств, медицинских изделий и услуг в размере 14 970 руб. (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании, начавшемся ДД.ММ.ГГГГ и продолженном после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, от обеих сторон в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами по делу.

Мировое соглашение заключено сторонами в письменном виде и приобщено к материалам дела. Лица, подписавшие мировое соглашение, в судебное заседание явились, просили утвердить мировое соглашение.

Заслушав заключение прокурора, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, сторонам понятны, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит утверждению судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15310, 173, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Сыртиной А.А. (СНИЛС №), Сыртина В.С. (СНИЛС №) к Блудову И.П. (ИНН №) о возмещении ущерба мировое соглашение, по условиям которого:

Блудов И.П. выплачивает в пользу Сыртиной А.А. и Сыртина В.С. путем перечисления на банковскую карту (банковский счет) Сыртиной А.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., затраты на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. и услуг (пошлины) нотариуса в сумме 1 800 руб.;

с момента выплаты данной суммы в полном объеме Сыртина А.А. и Сыртин В.С. отказываются от дальнейших претензий, указанных в исковом заявлении, в том числе путем подачи искового заявления в суд. На момент подписания данного соглашения Блудов И.П. перечислил на банковскую карту (банковский счет) Сыртиной А.А. денежные средства в сумме 61 800 руб. Факт выплаты подтверждается подписанием настоящего соглашения сторонами. Издержки, понесенные Блудовым И.П. в ходе рассмотрения дела в суде, отнесены на его счет.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов