Блузин Родион Геннадьевич

УИД:18RS-0005-01-2023-003584-93. Пр. № 1-399/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого Блузина Р.Г., его защитника – адвоката Шиврина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Блузина Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование (9 классов), холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Блузин Р.Г. совершил умышленное корыстное преступление против собственности – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Блузин Р.Г., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из стенки в комнате указанной квартиры и тайно похитил золотой браслет 585 пробы, принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1, стоимостью 132 000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имущест...

...вом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый, понимая существо обвинения, согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, в ходе предварительного слушания по уголовному делу, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Подсудимому понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Сторона обвинения и защиты выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, соблюдение этих условий удостоверено судом.

Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку оснований для переквалификации деяния на более тяжкий состав, а также для иной квалификации содеянного не усматривается, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

Что касается личности подсудимого, то Блузин Р.Г. на момент совершения вменяемого преступления не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 108-109). В наркологическом диспансере на учёте не состоит (л.д. 110), в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 111). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 126).

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, принёс извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, ссылался на состояние здоровья своего дедушки.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого по инкриминируемому деянию не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого с признательными показаниями об обстоятельствах совершения вменяемого ему преступления, а также о месте нахождения похищенного имущества, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 72), активное способствование расследованию преступления, путём дачи изобличающих себя объяснений после задержания, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения извинений потерпевшему, прохождение военной службы в рядах Российской Армии (л.д.115), высказывание готовности участия в специальной военной операции, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – дедушки, наличие у дедушки инвалидности, оказание ему помощи в быту, наличие спортивных достижений, в целом положительные характеристики по месту проживания (л.д.126) и по месту обучения, возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, его нахождение в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о хищении имущества потерпевшего, материалы дела не содержат.

Кроме того, подсудимый в ходе судебного разбирательства дела указывал на то, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение вменяемого преступления.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, для изменения категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, нет.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, а также возможности получения им дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, сведения о его имущественном положении (подсудимый не трудоустроен, постоянного и стабильного источника дохода не имеет), влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, не будет являться эффективной мерой для исправления подсудимого и не приведёт к достижению иных целей наказания.

При этом все вышеперечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением подсудимому обязательных бесплатных общественно полезных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением не самого строгого вида наказания по санкции статьи, суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый задержан в <адрес> (л.д. 85).

Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) в отношении подсудимого Блузина Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.

Ввиду назначения подсудимому по настоящему приговору наказания в виде обязательных работ, избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Блузина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Блузина Р.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Блузину Р.Г. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бирку из магазина «Зелёный камень» от золотого браслета 585 пробы, золотой браслет 585 пробы, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков