Блюденова Елена Алексеевна

66RS0045-01-2024-000136-52

Дело № 2-394/2024

Решение принято в окончательной форме 04.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.02.2024 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокол секретарем Березиной Ю.С., с участием истца Блюденова Е.А., её представителя Братчикова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блюденовой ЕА к Никулину ОИ о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Блюденова Е.А. обратилась в суд с иском к Никулину О.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 005 руб. Истец мотивирует требования тем, в декабре 2023 г. она дала ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 руб., перечислив их безналичным путем. Комиссия за перевод составила 5 руб. Ответчик обещал составить расписку, но так и не составил. Первоначально ответчика обязался возвратить денежные средства . . ., но долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 005 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В судебном заседании истец Блюденова Е.А., её представитель Братчиков Д.А. согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства, требования и доводы искового заявления поддержали, суду пояснили, что денежные средства ответчик не вернул. Комиссию за перевод денежных средств просили взыскать как убытки.

Ответчик Никулин О.И. не явился, были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмот...

...рения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чеком по операции от . . . (л.д. 5), ответом на запрос ПАО Сбербанк, выписками по счетам карты, с карты Блюденовой Е.А. на счет Никулина О.И. перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. При этом уплачена комиссия в размере 5 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчик не сообщил и не представил доказательств, что у Блюденовой Е.А. перед ним имелись какие-либо обязательства, в силу которых истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере следует, что денежные средства были переданы ответчику в долг, и он обязался их возвратить. Таким образом, денежные средства были переданы с условием их возврата, ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку денежные средства были перечислены ответчику по его просьбе, истец заплатила за перечисление денежных средств комиссию в размере 5 руб., ответчик должен возместить истцу эти убытки.

В силу частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Блюденовой Е.А. удовлетворены, в её пользу с Никулина О.И. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блюденовой ЕА удовлетворить.

Взыскать с Никулина ОИ (паспорт серии №) в пользу Блюденовой ЕА (СНИЛС №) неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., убытки в размере 5 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов