Блюзина Лариса Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Крежнер В.А.,

с участием представителя истца, по доверенности,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63MS0110-01-2024-002497-52 (производство ...) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ... ответчик, учитывая старое знакомство и общее место работы обратился к ней с просьбой предоставить ему взаймы 45000 рублей. Учитывая положительный отзывы их бывших коллег, а также осознавая серьезные финансовые проблемы ФИО1 он перевел со своей дебетовой карты на банковскую карту ответчика, привязанную к его мобильную телефону, денежную средства в размере 45000 рублей. При предоставлении указанной суммы стороны определили, что ответчик вернет ее в срок не более шести месяцев. По истечении оговоренного срока (шести месяцев) перечисленная сумма не была истцу возвращена. На многочисленные просьбы истца вернуть сумму в размере 45000 рублей, ответчик обещал вернуть, однако до настоящего времени указанная сумма не возращена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 45000 рублей.

Истец, в лице представителя, неоднократно уточняла и...

...сковые требования.

19.02.2025 года судом приняты уточненные исковые требования: истец уменьшил исковые требования к ответчику, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 года по 19.02.2025 года в размере 16063,15 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали. Истец пояснил, что денежные средства были именно займом, а не платой за оказанные услуги.

Ответчик, его представитель, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что денежные средства были оплачены ему истцом за оказанную услугу по организации сбора, анализа, корректировки документов для строительства объекта капитального строительства «Склад» на земельном участке, для ФИО4, в результате чего было получено разрешение на строительство. Все полученные с 2020 по 2023 годы денежные средства от истца являются платой за его услуги.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения оснований для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 года истец перевел ответчику денежную сумму в размере 45000 рублей (л.д. 5), что подтверждается чеком по операции, а также выпиской по карте ответчика за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласно которой 15.06.2021, в 20.48, осуществлен перевод на счет ответчика со счета истца в размере 45000 рублей.

Данный факт ответчик не оспаривал, не согласен с тем, что данная денежная сумма является займом.

В материалы дела истцом и ответчиком в обоснование своих доводов также представлены претензия и ответ на претензию:

- согласно претензии истца, на привязанную к номеру телефона: +... карту Сбербанка, в результате достигнутых, между договоренностей, в период с 01.06.2021 года по 01.12.2022 года были переведены денежные средства в размере 65 000 руб. Однако, взятые на себя, в счет перечисленных средств, обязательства ответчик не исполнил. Просит в срок до 15.02.2024 г. вернуть указанную сумму в размере 65 000 руб. в противном случае буду вынужден обратиться в суд за урегулированием данного вопроса;

- согласно ответа ФИО1 на претензию, согласно достигнутых с истцом устных договорённостей, им были оказаны истцу юридические услуги, а именно: даны рекомендации по сбору, проверке, и корректировке ИРД, в результате которых получены разрешения на строительство: ..., часть перечисленных им денежных средств, потрачены на заказ исходно разрешительной документации, таким образом, его обязательства по достигнутым договорённостям считает выполненными в полном объёме. Вместе с тем, им оказаны услуги по сбору проверке и даны рекомендации по корректировке документации на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Административный объект», по адресу Российская Федерация, .... кадастровый номер земельного участка: ... результатом чего стало получение разрешения на ввод в эксплуатацию от ...г. ..., однако, ему данные услуги не оплачены. В случае получения оплаты от конечного клиента ООО «Дом Агро» за получение вышеуказанного разрешения на ввод в эксплуатацию, это является неосновательным обогащением, просит истца оплатить ему данные услуги в размере 30 000 в срок до ....

Ответчик не отрицал получения от истца денежных средств в размере 45000 рублей

Как пояснил ответчик, он может свидетельскими показаниями подтвердить только факт работы с документами для получения разрешения на строительство, но не факт передачи денежных средств от истца, их целевое назначение.

Доказательств того, что ответчику спорные денежные средства были перечислены на карту не в связи с заключением договора займа, а в рамках других правоотношений, материалы дела не содержат.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Истец обосновал разумность и осмотрительность своих действий, в рамках спорного правоотношения и обосновал свои действия, в пределах обязанности доказывания юридически значимых для дела обстоятельств.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того факта, что денежные средства в размере 45000 рублей он получил в качестве оплаты за оказанные истцу услуги.

При таких обстоятельства, учитывая вышеизложенное, поскольку доказательство неосновательного обогащения на стороне ответчика в данном случае установлено, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов в размере 16063,15 рублей, доводы ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов в случае удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком оспорен, считает, что проценты не подлежат взысканию, а в случае удовлетворения иска - должны быть взысканы в меньшей сумме, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, требование истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, но частично.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга не производится.

Истцом перерасчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ о введении в действие моратория.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 6 с. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Бремя доказывания несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Суд считает, что имеются основания для снижения неустойки до 10000 рублей, учитывая длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, период взыскания, сроки, обозначенные в претензии истца, за указанный в иске, с учетом того факта, что значительный размер процентов является также следствием длительного не обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято 06.03.2025 года.

Судья Е.П. Тютина

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0030-01-2022-004316-87

№ 88а-623/2024 (88а-29621/2023)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном поданную 18 октября 2023 года кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 апреля 2023 года по административному делу № 2а-2618/2022 по административному исковому заявлению Шмидт Ирины Вячеславовны к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым домом.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шмидт И.В. (далее – административный истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 453,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположено нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером №, площадью 127,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности Шм...

...идт И.В.

22 августа 2022 года Шмидт И.В. обратилась в администрацию городского округа Тольятти (далее - - административный ответчик, Администрация) с заявлением о переводе вышеуказанного нежилого здания (садового дома) в жилой дом.

Решением заместителя главы г.о. Тольятти от 27 сентября 2022 года № 6892/5 административному истцу отказано в признании садового дома жилым домом на основании подпункта «д» пункта 61 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в связи с размещением данного садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают размещение жилого дома.

По мнению административного истца, решение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку вид разрешенного использования земельного участка: для садоводства, предусматривает размещение на нём жилого дома.

Решением Комсомольского районного суда города Тольятти от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 апреля 2023 года, признано незаконным решение администрации городского округа Тольятти Самарской области от 27 сентября 2022 года № 6892/5 об отказе в признании садового дома жилым домом; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шмидт И.В. с учётом признания решения от 27 сентября 2022 года незаконным в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе администрация, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы о том, что размещение жилого дома в территориальной зоне СХ-1 не предусмотрено, просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Шмидт И.В. является собственником земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», имеющего вид разрешенного использования «ведения садоводства».

Согласно карте градостроительного зонирования городского округа Тольятти, упомянутый земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, располагается в территориальной зоне СХ-1 «Зона садоводства и огородничества».

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что строение, принадлежащее административному истцу, располагается на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусматривают возможность размещения жилого дома, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика об отказе в признании данного строения жилым домом является незаконным.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок признания садового дома жилым домом предусмотрен разделом VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 61 данного Положения, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 7 статьи 54 вышеприведенного закона для целей применения в данном Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Частью 1 статьи 23.1 Закона № 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 23.1 Закона № 217-ФЗ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 названного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка «Ведение садоводства» (код 13.2) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (размещение жилого дома), хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Статьей 68 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти (в редакции от 20 января 2016 года) установлены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны СХ-1: огородные земельные участки; садовые земельные участки; здания правления, сторожки; здания и сооружения для хранения средств пожаротушения; жилые строения, в том числе некапитальные; хозяйственные строения и сооружения (садовые домики, сараи, туалеты, бани и т.п.); парники, оранжереи, теплицы; объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, пожарные водоемы, пожарные гидранты); водонапорные башни; резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, колодцы при условии организации зоны санитарной охраны не менее 30 - 50 м выше по потоку грунтовых вод; сети водоснабжения и сооружения на них; подземные канализационные сети и сооружения на них; местные очистные сооружения; трансформаторные подстанции (ТП); газораспределительная сеть; линии электропередачи.

Таким образом, до внесения изменений в приведённые Правила территориальная зона СХ-1 допускала размещение жилых домов, однако впоследствии такая возможность была исключена и к моменту рассмотрения спора судами Правила не приведены в соответствии с Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412.

Вопреки утверждениям подателя жалобы о законности принятого решения, с учётом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, судебная коллегия находит верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о возможности размещения в территориальной зоне СХ-1 жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования – для садоводства.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88А-365/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матыциной Е.И.,

судей Фахрутдинова И.И., Карякина Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2019 года по административному делу №2а-722/2019 по административному исковому заявлению Рогоза Л.П. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыциной Е.И., объяснения Блюзиной Л.В. - представителя Управления Росреестра по Самарской области, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу административного истца Рогоза Л.П., и ее представителя Василенко Ю.Ю., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рогоза Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении о...

...бязанности осуществить государственный кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 641 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в садово-огородном товариществе «Механизатор», участок №.

В целях приобретения за плату смежной свободной территории административный истец обратился в администрацию городского округа г. Тольятти с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. По результатам рассмотрения заявления администрацией издано постановление от 19 октября 2018 года №3112-п/1 об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате осуществления перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности Рогоза Л.П.

Административный истец обратился далее в Управление Росреестра по Самарской области c заявлением о проведении государственного кадастрового учета вновь созданного земельного участка.

Уведомлением регистрирующего органа от 12 марта 2019 года административному истцу в осуществлении государственного кадастрового учета отказано по мотивам не предоставления утвержденного проекта межевания территории СТ «Механизатор».

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июля 2019 года административные исковые требования Рогоза Л.П. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной Управлением Росреестра по Самарской области в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по административному делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального права.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела Рогоза Л.П. является собственником земельного участка площадью 641 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в садово-огородном товариществе «Механизатор», участок №.

В целях приобретения за плату смежной свободной территории Рогоза Л.П. обратилась в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

По результатам рассмотрения заявления Рогоза Л.П. администрацией г.о. Тольятти 19 октября 2018 года было издано постановление №3112-п/1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образуемый участок имеет площадь 877 кв.м, с местоположением: <адрес>, СТ «Механизатор», земельный участок №, кадастровый квартал №, территориальная зона садоводства и огородничества, третий пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения, с разрешенным использованием: ведение садоводства, категории земель: земли населенных пунктов.

Указанным постановлением было осуществлено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 236 кв.м, и земельного участка площадью 641 кв.м, находящегося в частной собственности Рогоза Л.П.

4 декабря 2018 года административный истец Рогоза Л.П., обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка.

К указанному заявлению Рогоза Л.П. представлено в том числе постановление администрации г.о. Тольятти «О перераспределении земель и земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № с адресом: <адрес>, СТ «Механизатор», земельный участок №» от 19 октября 2018 года.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 10 декабря 2018 года приостановило осуществление государственного кадастрового учета ввиду отсутствия проекта межевания территории СТ «Механизатор», к межевому плану указанный проект не приложен. Заявителю предложено представить указанный документ в срок 10 марта 2019 года.

12 марта 2019 года в проведении государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка отказано со ссылкой на требования пунктов 1-3 статьи 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия проекта межевания территории СТ «Механизатор», поскольку образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца, поскольку Рогоза Л.П. были представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Требование административного ответчика о предоставлении проекта межевания территории СТ «Механизатор» для осуществления государственного кадастрового учета не основано на нормах действующего законодательства.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда согласилась.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 вышеуказанного Кодекса земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что нормы главы V.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно статьи 39.27 - 39.29 Кодекса являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 указанного Кодекса и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Как следует из пункта 3 статьи 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Административным истцом испрашивался для перераспределения земельный участок, расположенный в территориальной зоне СХ-1, предусматривающий вид использования – ведение садоводства, площадь образуемого земельного участка составляет 877 кв.м., что не превышает предельный максимальный размер земельных участков для садоводства, установленный пунктом 4 статьи 68 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г. Тольятти от 17 сентября 1992 года №913 СТ «Механизатор» на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок в <адрес> в квартале <адрес>, площадью 3,79 га.

Схема расположения, перераспределенного административному истцу земельного участка была утверждена постановлением администрации г.о. Тольятти от 19 октября 2018 года, поскольку в СТ «Механизатор», утвержденный проект межевания отсутствует.

Учитывая, что пункт 3 статьи 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, то само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания территории не может являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного учета.

Вышеуказанная схема была представлена Рогоза Л.П. вместе с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете земельного участка отсутствовали, отказ регистрирующего органа противоречит требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-569/2022 по жалобе Блюзиной Ларисы Владимировны на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220817318413 от 17.08.2022 г. в отношении Блюзиной Ларисы Владимировны, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810563220817318413 от 17.08.2022 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении Блюзина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Блюзина Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку на момент совершения правонарушения Блюзина Л.В. транспортным средством не управляла.

В судебном заседании Блюзина Л.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявивш...

...ихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 г. в 11:14:03 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Московское шоссе и ул. Революционная, специальным техническим средством передвижной комплекс «Интегра КДД» имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством Шевроле Нива гос.рег.знак М303УУ163, собственником которого является Блюзина Л.В., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что 03.08.2022 г. принадлежащее Блюзиной Л.В. транспортное средство марки Шевроле Нива гос. рег. знак М303УУ163 допустило проезд на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях Блюзиной Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, судом принимается во внимание ввиду следующего.

В судебном заседании 12.09.2022 г. в качестве свидетеля допрошен Блюзин А.А., предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что 03.08.2022 г. принадлежащее Блюзиной Л.В. транспортное средство марки Шевроле Нива гос. рег. знак №... находилось фактически в его пользовании, транспортным средством управлял Блюзин А.А., автомобиль находился в его пользовании.

То обстоятельство, что транспортное средство на момент фиксации 03.08.2022 административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, по мнению суда, также подтверждаются копией страхового полиса серии ХХХ 0213525717 от 31.12.2021, согласно которому к управлению транспортным средством марки Шевроле Нива гос. рег. знак №... допущен Блюзин А.А.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Блюзиной Л.В. и находилось в пользовании Блюзина А.А.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Блюзиной Л.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Блюзиной Л.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Блюзиной Ларисы Анатольевны, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220817318413 от 17.08.2022 г. в отношении Блюзиной Ларисы Анатольевны, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД №63RS0030-01-2022-004316-87

№ 2а-2618/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

с участием представителя административного истца Блюзиной Л.В. (по доверенности), представителя административного ответчика Лисовой Д.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г.о.Тольятти о признании недействительным решения органа местного самоуправления, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти, которым просит признать незаконным решение администрации г.о. Тольятти от 27.09.2022 года № 6892/5 об отказе в признании садового дома жилым, обязать администрацию г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения путем принятия решения о признании садового дома жилым домом.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 453 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: Самарская область, г.Тольятти, в районе судоходного канала ..... На указанном земельном участке располагается принадлежащий административному истцу на праве собственности садовый дом с кадастровым номером ..., площадью 127,2 кв.м., назначение - садовый дом, этажность – 2.

22.08.2022 г. Шмидт И.В. обратилась в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о признании указанного садового дома жилым домом, однако оспариваемым решением от 27.09.2022 г. ей отказано со ссылкой на подпункт «д» пункт 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многокв...

...артирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в связи с размещением данного садового дома на земельном участке виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают размещения жилого дома.

С указанным решением административный истец не согласна, так как фактически садовый дом является жилым домом, в котором она круглогодично проживает, вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещать на нем жилые дома.

Представитель административного истца Шмидт И.В. – Блюзина Л.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г.о.Тольятти – Лисовая Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила суду, что отказ является законным и обоснованным. Правилами землепользования и застройки установлено, какие объекты могут быть расположены на земельном участке. Правила приведены в соответствии с классификатором. Правила землепользования и застройки никем не обжаловались и являются действующими. В зоне СХ-1 запрещено строить жилые дома, так как к жилым домам предъявляются определенные требования, также есть требования о наличии коммуникаций и соответствии дорог нормам. В СНТ нормы не соблюдены, дороги очень узкие, также в СНТ предусмотрен сезонный характер проживания.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра, С/Т «Вишенка-4» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, что Шмидт И.В. с 03.12.2013 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 453,00 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, в районе судоходного канала Комсомольского ....

На данном земельном участке расположено нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером ..., площадью 127,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности Шмидт И.В.

22.08.2022 г. Шмидт И.В. обратилась в администрацию городского округа Тольятти с заявлением о переводе нежилого здания (садового дома) расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, в районе судоходного канала Комсомольского района, с/т ..., в жилой дом в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

27.09.2022 г. решением заместителя главы г.о. Тольятти № 6892/5 истцу отказано в признании садового дома жилым домом на основании подпункта «д» пункта 61 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в связи с размещением данного садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают размещение жилого дома.

Иных оснований для отказа заявителю в удовлетворении его требований решение не содержит.

Полагая решение администрации г.о. Тольятти об отказе в признании садового дома жилым домом от 27.09.2022 г. незаконным, административный истец обратилась с настоящим иском.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С 01 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 названного Федерального закона закреплено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Указанный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение).

24.12.2018 г. Постановлением Правительства РФ № 1653 были внесены изменения в Постановление Правительства № 47, данное постановление было дополнено разделом VI Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с п. 55 Положения - садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 56 Положения приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 настоящего Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (п. 60 Постановления Правительства № 47).

Перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, предусмотренных в пункте 61 Положения, является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 61 Положения, решение об отказе в признании садового дома жилым принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В силу статьи 23 вышеуказанного Федерального закона № 217-ФЗ предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Документом градостроительного зонирования территории муниципального образования г. Тольятти в целях разделения на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента являются Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 г. № 1059.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования г.о. Тольятти земельный участок с кадастровым номером ... расположен в территориальной зоне СХ-1 «Зона садоводства и огородничества».

Согласно ст. 68 названных Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны СХ-1 (Зона садоводства и огородничества) является: ведение садоводства (Код 13.2) огородные земельные участки; садовые земельные участки хозяйственные строения и сооружения (садовые домики, сараи, туалеты, бани и т.п.).

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (ранее Приказом от 01.09.2014 г. № 540).

Согласно пункту 13.2 Классификатора от 10.11.2020 г. «ведение садоводства» включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей. В описании вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) жилой дом аналогично определен как отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенное для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ч. 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2021 г. орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ для целей применения в названном федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения указанной части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

В силу части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2026 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном названной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, определенных частью 2 статьи 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

Поскольку принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах территории, отведенной с/т «Вишенка-4» для ведения садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН 20.09.1993 г. с видом разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации под садовый участок", данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка являются актуальными.

Кроме того, согласно заключению ООО «Экспертный центр Кузнецова» от 07.08.2022 г. по результатам обследования нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе судоходного канала ... двухэтажное, отдельно стоящее, 2022 года постройки здание, соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным в разделе VI «Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, требованиям для признания жилым домом.

Исходя из изложенного, у администрации г.о. Тольятти отсутствовали основания для отказа административному истцу в признании садового дома жилым по указанным в оспариваемом решении основаниям.

Учитывая, что суд не вправе подменять уполномоченный орган в соответствующей административной процедуре при признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Шмидт И.В. о признании садового дома жилым после проведения дополнительной проверки представленных для регистрации документов.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г.о. Тольятти ... от 27.09.2022 г. об отказе в признании жилым домом садового дома кадастровый ..., расположенного по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером ....

Обязать администрацию г.о. Тольятти повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом признания решения от 27.09.2022 г. незаконным в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова