Пивкин Виталий Петрович
Дело 2-2377/2022 ~ М-788/2022
В отношении Пивкина В.П. рассматривалось судебное дело № 2-2377/2022 ~ М-788/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лукичевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пивкина В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пивкиным В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1653001805
- ОГРН:
- 1021600000124
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № ******
УИД № ******
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
08 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО4,
при ведении протокола помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратился в Октябрьский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, по вторичному вызову не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не прос...
Показать ещё...ил, напротив, в уточненном исковом заявлении представитель истца просил не рассматривать иск без личного участия представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 не настаивали на рассмотрении дела по существу.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании изложенного, поскольку истец ПАО «АК БАРС» БАНК о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, напротив, просил не рассматривать иск без личного участия представителя, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства гражданского дела по существу, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче настоящего иска ПАО «АК БАРС» БАНК уплачена государственная пошлина в сумме 29 472 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Исходя из изложенного, поскольку исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК оставлено без рассмотрения, суд находит необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.
Осуществить Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) возврат государственной пошлины в сумме 29 472 руб. 64 коп., внесенной на счет № ****** платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.В. Лукичева
Свернуть