Бобилев Александр Михайлович

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бардош ФИО15 к Горбачевой ФИО16, Бобилеву ФИО17 и Липчанскому ФИО18 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Бардош Н.Н. обратилась в суд с иском к Горбачевой Е.Н. о признании права собственности па 2/3 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нём, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Бардош Н.Н., наследовала недвижимое имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по <адрес>, КБР. В установленном законом порядке истец приняла и оформила права на указанное наследственное имущество. В свою очередь, 2/3 доли земельного участка и жилого дома расположенного по <адрес>, КБР, на основании свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, принадлежит 1/3 доли ФИО11 и 1/3 доли ФИО3 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 2/3 доли наследственного имущества осталось нс выданным. С момента вступления в наследство, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, истец стала нести бремя содержания, использовать земельный участок в соответствии с его назначением. ФИО3 и Горбачева Е.Н. наследуемым имуществом не интересовались, регистрации на площади спорного домовладения не имеют. Решить вопрос по поводу приобретения долей, принадлежащих ФИО3 и Горбачевой Е.Н., не представляется возможным. С момента принятия наследства в виде 1/3 доли ...

...указанного недвижимого имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, истец непрерывно пользуется данным имуществом по назначению содержим их в надлежащем виде, оплачиваю налоги и коммунальные платежи. В связи с тем, что ФИО3 и Горбачева Е.Н. не имеют интереса к 2/3 доли указанного имущества, не несут бремя содержания, то есть фактически от него отказались, в связи с чем, считает, что она вправе в судебном порядке потребовать признания за нею права собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В процессе подготовки дела к судебному заседанию установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Судом у нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО12 истребована копия наследственного дела, для установления наследников принявших наследство после смерти ФИО3

Из поступившего в суд наследственного дела № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно заведено на основании заявлений:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР;

- Бобилева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;

- Липчанского ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку судом установлено, что ФИО13 является супругом умершей ФИО3, а Бобилев А.А. и Липчанский С.М. являются ее детьми, в этой связи, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика – ФИО3 на надлежащих соответчиков – ФИО13, Бобилева А.А., Липчанского С.М.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены: ФИО13, Бобилев А.А., Липчанский С.М.

При этом, из представленного свидетельства о смерти серии II-БО №, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> РФ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Бардош Н.Н. не явилась, в заявлении, поступившем в суд, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и просила дело рассмотреть в её отсутствии.

В судебное заседание соответчики: Горбачева Е.Н., Липчанский С.М., Бобилев А.А. будучи судом уведомленными, не явились. В заявлениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), заявленные требования Бардош Н.Н. признали в полном объеме, не возражали в их удовлетворении.

Принимая во внимание, что стороны о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, судом было определено рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Учитывая, что в заявлениях, поступивших в суд, соответчиков: Горбачевой Е.Н., Липчанского С.М., Бобылева А.А., указано, что им ясны последствия принятия судом признания иска ответчиками, суд принимает их, поскольку признание сделано добровольно, без каких-либо условий, не противоречит закону не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, вследствие чего, исходя из положений статьи 173 ГПК РФ, заявленные исковые требования Бардош Н.Н., надлежит удовлетворить.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

При этом, как установлено в статье 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно как в случаях, указанных в законе, так и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Пунктом 1 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, то суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной, в этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.п.3, 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом ФРС от 07.06.2007 № 112, в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Таким образом, суд, исходя из положений закона, принимая во внимание, что Бардош Н.Н. с момента принятия наследства в виде 1/3 доли указанного недвижимого имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> лет, истец непрерывно о пользуется вышеуказанным имуществом по назначению, содержит его в надлежащем виде, оплачивает налоги и коммунальные платежи. При этом, у соответчиков отсутствует интерес к 2/3 доли указанного имущества, о чем в подтверждение ими представлены заявления о признании исковых требований, данные обстоятельства, дают суду основания для удовлетворения истцом заявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Бардош ФИО21 к Горбачевой ФИО22, Бобилеву ФИО23 и Липчанскому ФИО24 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Бардош ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности па 2/3 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нём домовладением общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко