Бобина Вера Николаевна

Дело №

26RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, в рамках которого просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 799995,11 руб. Кроме того просило взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 11199,95 руб.

В обоснование предъявленных требований ссылалось на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 717288,00 руб. (п.1 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 717288,00 руб., ...

...о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 799995,11 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 799995,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 717288,00 руб. (п.1 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 717288,00 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 799995,11 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 11199,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» кФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>) в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 799995,11 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11199,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков

Материал 9-315/2022

УИД: 26RS0..............-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т., ознакомившись с исковым заявлением АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 13 Федерального закона от .............. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского креди...

...та (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что .............. между АО «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор ............... Из буквального содержания п. 17 указанного договора следует, что заявления ФИО2 (кредитора) о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде ............../у мирового судьи судебного участка № ...............

Таким образом, стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел по искам ФИО2 к клиенту, связанных с исполнением кредитного договора, соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Договорная подсудность установлена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренные законом основания для принятия искового заявления к производству и возбуждению гражданского дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Р,

ОПРЕДЕЛИЛ:

вернуть исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как неподсудное Минераловодскому городскому суду ...............

Разъяснить АО «ФИО2» право на обращение с данным исковым заявлением в Октябрьский районный суд ...............

Определение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев

Дело № 2-2807/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005969-13

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт .............. от ..............),

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что.............. истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ..............). В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт .............. от ..............), образовавшейся за период времени с .............. по .............. (включительн...

...о), в сумме 115 913 рублей 60 копеек, из которых:

99 965 рублей 10 копеек – основной долг;

15 948 рублей 50 копеек – просроченные проценты.

Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 рублей 27 копеек.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

По адресу регистрации места жительства ФИО1 заказной судебной корреспонденцией, в том числе, была направлена копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству, с разъяснением прав и обязанностей участников судебного процесса. В последующем, ответчику заблаговременно была направлена судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которая была вручена лично, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным на официальном сайте Почты России.

ФИО1 своей подписью удостоверила, что ей разъяснены и понятны положения ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика, каких-либо ходатайств и сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представившего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора, ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт .............. от ..............).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Условия договора Держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитной карте (эмиссионный контракт от .............. ..............) надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, в связи с чем, за период времени с .............. по .............. образовалась задолженность в сумме 115 913 рублей 60 копеек, из которых:

99 965 рублей 10 копеек – основной долг;

15 948 рублей 50 копеек – просроченные проценты.В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ).

Данное требование исполнено не было, в связи с чем возникший спор подлежал разрешению в приказном порядке.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

.............. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. с заявлением о вынесении (выдаче) судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт от .............. ..............-Р-5965272020), образовавшейся за период времени с .............. по .............., на основании которого был вынесен (выдан) судебный приказ от .............. ...............

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............., судебный приказ от .............. .............. отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

.............. ПАО Сбербанк обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Минераловодский городской суд ...............

Из представленного истцом расчета следует, что заявленная к взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт .............. от ..............) в сумме 115 913 рублей 60 копеек, из которых: 99 965 рублей 10 копеек – основной долг; 15 948 рублей 50 копеек – просроченные проценты, фактически образовалась за период с .............. по ...............

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представили.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права, приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При этом, суд принимает во внимание, что требования заявлены в пределах сроков исковой давности.

Одновременно с этим, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом споре истцом не заявлялось требований о взыскании с ответчика неустойки или иных штрафных санкций, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 518 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт от .............. ..............), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации .............., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............-Р-5965272020 от ..............), образовавшуюся за период времени с .............. по .............. (включительно),в сумме 115 913 рублей 60 копеек, из которых: 99 965 рублей 10 копеек – основной долг; 15 948 рублей 50 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации .............., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Дело N 2-264/2023 (2-3723/2022;)

УИД: 26RS0023-01-2022-007493-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что "Сетелем Банк" ООО (далее - "Банк"/"Истец") и ФИО1 (далее - "Заемщик"/"Ответчик") заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N .............. от .............. (далее - "Кредитный договор"), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 425 417 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,5 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N ............... Однако Заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении це...

...левого потребительского кредита на неотложные нужды N .............. от .............. перед "Сетелем Банк" ООО за период с .............. по .............. составляет 289 333,90 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 276 286,67 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 047,23 рубль, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 093,34 рубля.

Представитель истца - ООО "Сетелем Банк", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, также извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, .............. между "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды N 14003246200. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 425 417 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,5 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ФИО1 взяла на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей - ежемесячно 17-го числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 11 195 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ...............

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно графика платежей и в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 289 333,90 рублей, что следует из выписки по счету и подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды N .............. от .............. перед "Сетелем Банк" ООО за период с .............. по .............. составляет 289 333,90 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 276 286,67 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 047,23 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета суду не представлено.

Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное Банком .............., оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Предъявляя требования настоящего иска, сторона истца указывает, что, как следует из выписки по расчетному счету N 40.............., ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Разрешая спор по существу, учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены, таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, что привело к образованию у него задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Сетелем Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N .............. от .............. в размере 289 333,90 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 093,34 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт серии .............., выдан .............. в пользу ООО "Сетелем Банк", ИНН: .............., ОГРН: .............. задолженность по кредитному договору N .............. от .............. в размере 289 333,90 рублей.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт серии .............., выдан .............. в пользу ООО "Сетелем Банк", ИНН: .............., ОГРН: .............. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 093,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

Судья Мельникова Я.С.