Бобита Василий Владимирович

КОПИЯ

Дело № 5-2387/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2021 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бобита Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов Бобита В.В. в нарушение требований ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и пп 1 п.5, пп 5 п. 9 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте – в электропоезде № сообщением «Калининград-Южный –Зеленоградск-Новый» в вагоне № на <адрес>23 в <адрес>, без средства индивидуальной защиты (лицевой маски).

В судебное заседание Бобита В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Бобита В.В. доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо, вмененного административного правонарушения с письменными объяснениями Бобита В.В.; письменными объяснениями ФИО4, фотоматериалом и рапортами сотрудников полиции по в...

...ыявленному факту административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено. Указанные доказательства согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп 1 п.5 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года № 134 (в редакции постановления от 08.11.2021 года) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

В силу пп 5 п.9 вышеуказанного постановления Правительства Калининградской области граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Бобита В.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (Калининградской области), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бобита В.В., являются полное признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бобита В.В., не имеется.

Сроки давности привлечения Бобита В.В. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бобита Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Вольтер Г.В.

Дело №12-522/2014

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2014 года г.Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Бабкина Т.В., при секретаре Сербине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 417, апелляционную жалобу Бобита В.В., ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18.09.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18.09.2014 года Бобита В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что он 31.07.2014 года в 12 ч. 00 мин., управлял автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный знак № в г. Омске, следуя по ул. Лукашевича, в районе д. 35 нарушил требование регулировщика, совершив аналогичное правонарушение повторно, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Бобита В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку своим жестом регулировщик ввел его в заблуждение.

В судебном заседании Бобита В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он действительно управлял автомашиной марки «Тойота» государственный регистрационный знак № в г. Омске, следуя в районе <адрес>, в районе <адрес> он медленно подъехал к перекрестку, на котором находился регулировщик, и который стоял к нему правым боком, вытянув вперед правую руку с жезлом, при этом левой рукой, он указывал движение встречному транспорту, совершая движения левой рукой, вдоль вытянутой вперед правой. По встречной полосе повернув налево проехал только один автомобиль. Больше транспорта на перекресте не было, однако регулировщик продолжал жесты левой рукой. Заявитель и трое находившихся с ним в машине пассажиров, данный жест восприняли, как разрешающий движение, в связи с чем, он проехал пере...

...кресток, повернув направо, однако через 300 метров был остановлен другим сотрудником ГИБДД, который сообщил ему, что он проехал перекресток на запрещающий жест регулировщика. Он (Бобита) сразу высказал свои возражения, относительно правонарушения, поскольку был введен в заблуждение жестом регулировщика. Сотрудники полиции заверили его, что данная ситуация разрешится при ее разборе в ОГИБДД, однако сотрудник, выполнявший 31.07.2014 года функции регулировщика дважды не явился на разбор материала, в связи чем, постановление было вынесено в его отсутствие. На месте ИДПС ст. лейтенант полиции ФИО1 признавал, что применил неоднозначный жест, который мог ввести водителя в заблуждение. Признал, что действительно ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако вину в том случае он не оспаривал.

Допрошенный по ходатайству заявителя – ФИО2, суду пояснил, что является коллегой Бобита В.В. по работе. Летом текущего года они вместе ехали с ним на машине, принадлежащей Бобита В.В. В салоне автомашины находились еще двое знакомых Бобита В.В. В районе гипермаркета ОБИ они остановились на перекрестке, движение на котором регулировал регулировщик. Автомобиль под управлением Бобита В.В. остановился, поскольку сотрудник ГИБДД стоял к их автомашине правым боком, вытянув вперед правую руку, при этом левой рукой, он указывал движение встречному транспорту, совершая движения левой рукой, вдоль вытянутой вперед правой. Какие-либо другие транспортные средства на перекрестке отсутствовали, поэтому через некоторое время никто из присутствующих в машине не усомнился, что левой рукой регулировщик разрешает Бобита В.В. движение. Сразу после поворота направо, автомобиль был остановлен другим сотрудником полиции, который составил на заявителя протокол.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ч. 3 ст. 12.12 КоАП предусматривает наказание за повторное совершение проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Вина Бобита В.В. в совершении им административного правонарушения подтверждается исследованными как в суде первой, так и в суде второй инстанции письменными доказательствами в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31.04.2014 (л.д.1), объяснением Бобита В.В. от 31.07.2014 (л.д.2), схемой места правонарушения (л.д.3) на которой изображено положение регулировщика, в момент проезда заявителем перекрестка причем заявитель был ознакомлен и согласен с данной схемой; копией постановления <адрес> от 09.10.2013 года <адрес> (л.д. 8), согласно которого Бобита В.В. 09.10.2013г. на в нарушение п.6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, проехал перекресток на красный сигнал светофора, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1 от 19.08.2014 года из которого следует, что во время несения службы 31.07.2014 года примерно в 12 ч. 00 мин, он находился на перекресте <адрес> – дублер <адрес> где осуществлял регулировочные действия. Стоя лицом к дублеру <адрес>, левым боком к <адрес> вытянув вперед правую руку с жезлом. В тот момент, когда поток автомобилей совершал левый поворот в сторону <адрес> г.р.з. № под управлением Бобита В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный водитель пояснил, что жест левой рукой, которой инспектор показывал направление движения транспортным средствам, движущимся со стороны <адрес>, он расценил как жест, разрешающий ему движение (л.д.7).

П. 6.10 ПДД гласит, когда правая рука регулировщика вытянута вперед, со стороны правого бока и спины движение всех транспортных средств запрещено. Со стороны левого бока разрешено движение безрельсовым транспортным средствам во всех направлениях.

Из пояснений самого водителя Бобита В.В., свидетеля ФИО2, присутствовавшего в салоне его автомобиля, в момент совершения заявителем маневра поворота направо, регулировщик стоял к автомашине правым боком, вытянув вперед правую руку, в которой удерживал жезл, что в соответствии с выше приведенными положениями ПДД, означает запрет движения транспортным средствам, со стороны правого бока.

Данный жест по мнению суда отвечает требованиям конкретности и не подлежит двоякому толкованию, в связи с чем подлежал неукоснительному выполнению водителем Бобита В.В.

Доводы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД осуществляя регулирование дорожного движения на перекрестке в районе <адрес> в <адрес> ввел его в заблуждение, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения, установленными сигналами.

Из положений того же п. 6.10 ПДД следует, что регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам.

Тот факт, что заявитель неверно расценил жест регулировщика левой рукой, который указывал направление движения транспортным средствам, движущимся со стороны <адрес>, не может являться основанием для освобождения Бобита В.В. от административной ответственности.

При установленных обстоятельствах в отношении Бобита В.В. сотрудником ГИБДД правильно составлен протокол об административном правонарушении и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Бобита В.В. – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18.09.2014 года которым Бобита В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Т.В. Бабкина