Бобкин Владимир Васильевич

об административном правонарушении

«25» ноября 2015 г. г. Буденновск

Судья Буденовского горсуда Ставропольского края Полтарацкий Ю.М., рассмотрев административное дело в отношении

Бобкина В.В. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Бобкин около <адрес> в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок.

Бобкин вину признал.

Кроме признания своей вины Бобкиным, его вина подтверждается рапортом, заявлением и объяснениями Ч., из которых следует, что Бобкин в нетрезвом состоянии громко выражался нецензурно

В действиях Бобкина содержатся признаки ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29. 10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Бобкина В.В. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию виде ареста сроком на трое суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Полтарацкий Ю.М.

№2-1-987/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020г. город Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г..,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Бобкина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» о взыскании стоимости работ по договору подряда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бобкин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – ООО «СтройКомплекс») о взыскании стоимости работ по договору подряда и неустойки.

В обоснование исковых требований было указано, что 01.02.2020 между ним (подрядчиком) и ООО «СтройКомплекс» (заказчиком) был заключен гражданско – правовой договор №, по условиям которого он принял на себя обязательство по выполнению комплекса электромонтажных работ по объекту по адресу: <адрес>.

Все свои обязательства по договору истцом были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, справкой по объемам выполненных работ. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны им без оговорок.

Акт о приемке выполненных работ датирован и подписан ответчиком 24.03.2020. Таким образом, все работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата надлежащего результата работ производится ...

...заказчиком после выполнения всех видов работ.

Однако, обязательства заказчика по оплате выполненных работ до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик перечисляет средства по актам выполненных работ не позднее чем через 10 дней после их подписания.

В соответствии с п. 4.3 договора за нарушение заказчиком сроков, предусмотренных договором, за каждый день просрочки оплаты работ с суммы просроченного платежа начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% в пользу исполнителя, но не более 10% стоимости работ по настоящему договору.

Размер неустойки по состоянию на 08.07.2020, исходя из приведенного в исковом заявлении расчета, составил 20000 рублей задолженность по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда № от 01.02.2020 в размере 200000,00 рублей, неустойку в размере 20000,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Бобкин В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СтройКомплекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройКомплекс» (заказчик) и Бобкиным В.В. (подрядчик) 01.02.2020 заключен договор №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство осуществить выполнение электромонтажных работ в соответствии с указаниями заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик принял на себя обязательство оплатить указанные работы, выполненные надлежащим образом, в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Общая стоимость работ по договору определяется суммой всех видов работ и составляет 200000,00 рублей (п. 2.1).

Оплата надлежащего результата работ производится заказчиком после выполнения всех видов работ с учетом устранения недостатков работ, выявленных заказчиком (п. 2.3).

24.03.2020 сторонами подписан акт приемки выполненных работ (форма КС-2), согласно которому указанные в приложении к договору № работы выполнены.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № от 24.03.2020 (форма КС-3), стоимость работ, выполненных подрядчиком Бобкиным В.В., составила 200000 рублей.

Из указанных материалов дела следует, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний.

Таким образом, исходя из представленных суду материалов следует, что доказательства недостатков выполненных работ либо невыполнения истцом работ отсутствуют, цена договора и порядок расчета за выполненную работу определялись исключительно соглашением сторон, объект принят заказчиком.

В соответствии с п. 2.5 договора № от 01.02.2020, оплата работ производится по факту завершения всех видов работ, с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, и справки КС-3 и выставленного исполнителем счета заказчику в течение 30 дней на лицевой счет исполнителя.

Вместе с тем, сведения об оплате стоимости работ по договору № от 01.02.2020 в материалы дела не представлены.

Претензия, направленная истцом в досудебном порядке в адрес ответчика и принятая им 03.06.2020, оставлена без рассмотрения.

За нарушение заказчиком сроков, предусмотренных договором, за каждый день просрочки оплаты работ с суммы просроченного платежа начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% в пользу исполнителя, но не более 10% стоимости работ по настоящему договору (п. 4.3 договора № от 01.02.2020).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, исходя из того, что ответчиком не оспорены указанные истцом обстоятельства передачи выполненных работ, а также не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств за выполненные работы в полном объеме, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору от 01.02.2020 в размере 200000 рублей, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором являются правомерными, с учетом уточнения периода расчета неустойки с 23.04.2020 (по истечении 30 дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, и справки КС-3) по 08.07.2020, с ответчика подлежит взысканию неустойка в предельном размере, предусмотренном условиями договора, - 20000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобкина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в пользу Бобкина В.В. в счет возмещения стоимости работ по договору подряда № от 01.02.2020 в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в пользу Бобкина В.В. неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» в пользу Бобкина В.В. государственную пошлину в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья