Бобкина Елена Владимировна

Дело № 12-22/2020

УИД 61МS0024-01-2019-003168-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

с участием Бобкиной Е.В.,

рассмотрев жалобу Бобкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенное 22.01.2020, согласно которому Бобкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 ч.1, 25.5 КоАП РФ, Бобкиной Е.В. разъяснены,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенным 22.01.2020, Бобкина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, Бобкина Е.В. 02.12.2019 в 12 час. 25 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ППД РФ, в районе <адрес>, допустила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Считая, что данное постановление мирового судьи вынесено незаконно, Бобкина Е.В. в обоснование своей жалобы указала на то, что на нее безосновательно наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку судьей не учтено, что указанное административное правонаруш...

Показать ещё

...ение совершено Бобкиной Е.В. по неосторожности. Совершение ею административного правонарушения не повлекло тяжких последствий. Заметив, что допустила нарушение ПДД, она сразу прекратила свое противоправное поведение. Бобкина Е.В. просит изменить постановление мирового судьи в части назначения ей наказания и назначить наказание в виде административного штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы Бобкина Е.В., обосновывая жалобу, привела те же доводы, которые изложены ею в письменной жалобе, указав, что с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством не согласна. Возможно, что административные правонарушения, за которые она привлекалась к административной ответственности ранее, совершены не ею, а ее мужем, так муж также управляет автомобилем, зарегистрированным на нее. Полагает, что ей должно было быть назначено наказание в виде штрафа.

Выслушав Бобкину Е.В. и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как установлено из материалов дела, 02.12.2019 в отношении Бобкиной Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенным 20.01.2020, действия Бобкиной Е.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности Бобкиной Е.В., мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Факт совершения Бобкиной Е.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.12.2019, согласно которому Бобкина Е.В. 02.12.2019 в 12 час. 25 мин., в районе дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ППД РФ, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4).

Как видно из протокола об административном правонарушении, при его составлении Бобкиной Е.В. разъяснялись ее права, и она не была лишена возможности письменно отразить в указанном протоколе свои возражения и замечания по поводу его объективности и обоснованности.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ГИБДД оказывали на Бобкину Е.В. давление, не разъяснили ей процессуальные права и не ознакомили с протоколом, составленным в отношении нее, материалами дела не установлено и заявителем таких доказательств не представлено.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Наличие на дороге запрещающего знака 3.1 "Въезд запрещен" указывает на то, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знаки 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Судья считает, что Бобкина Е.В., управляя автомобилем, намеренно нарушила ПДД РФ и совершила выезд на дорогу с односторонним движением, двигалась во встречном направлении в нарушение ПДД РФ.

Наличие обстоятельств, доказывающих вину Бобкиной Е.В., нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в указанных выше процессуальных документах, у судьи не имеется, поскольку указанные выше процессуальные документы являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по делу и сведения, изложенные в них, объективно соотносятся между собой.

Несостоятелен довод заявителя о том, что ей по делу об административном правонарушении было назначено несправедливое наказание.

Так в силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья полагает, что назначенное постановлением мирового судьи Бобкиной Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца является законным и справедливым, поскольку при назначении данного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении наказания мировой судья учел личность Бобкиной Е.В., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бобкиной Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод Бобкиной Е.В. о том, что в момент совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за рулем автомобиля мог находиться ее муж, ничем не подтвержден. Бобкиной Е.В. ранее вынесенные в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловались, все они вступили в законную силу, административные штрафы, назначенные постановлениями, оплачены. Доказательств того, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершены не Бобкиной Е.В., а иным лицом, судье не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения Бобкиной Е.В. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенное 22.01.2020, о привлечении Бобкиной Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бобкиной Е.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенное 22.01.2020, о привлечении Бобкиной Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бобкиной Е.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Батура

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев жалобу директора ГКУСО Ростовской области Зверевского центра помощи детям на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора труда о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ГКУСО Ростовской области Зверевского центра помощи детям обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора труда о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в которой просил суд отменить данное постановление.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестояще...

Показать ещё

...му должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ).

В данном случае, как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является: <адрес> что относится к территории Красносулинского городского суда Ростовской области, в связи с чем рассмотрение настоящей жалобы неподведомственно судье Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, а жалоба директора ГКУСО Ростовской области Зверевского центра помощи детям подлежит передаче в Красносулинский городской суд Ростовской области, для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.2 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕЛЕЛИЛ:

Передать дело по жалобе директора ГКУСО Ростовской области Зверевского центра помощи детям на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора труда о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в Красносулинский городской суд Ростовской области – для рассмотрения по подведомственности.

Судья Л.В. Захаренко

Свернуть