Боблёв Евгений Геннадьевич

Председательствующий по делу Дело № 12-162/2020

мировой судья судебного участка № 6 УИ-75MS0009-01-2020-006216-92

Железнодорожного района г.Читы

Пряженникова Н.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 11 ноября 2020 года жалобу защитника Боблёва Е.Г. Колкутина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Боблёва Е.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26.08.2020 Боблёв Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Боблёва Е.Г. Колкутин И.А. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие обоснованных сомнений в виновности Боблёва Е.Г.

ОП «Железнодорожный» УМВД России г.Чите о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Потерпевшая Винярская М.Ю. о поданной жалобе, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирател...

...ьства дела не просила.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Винярской М.Ю.

В судебном заседании заявитель Боблёв Е.Г., его защитник Колкутин И.А. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боблёва Е.Г., его защитника Колкутина И.А., показания свидетелей Федотовой Е.А., Плотниковой А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела 10.07.2020 в отношении Боблёва Е.Г. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что 07.08.2019 в 11 часов 00 мин. гр. Боблёв Е.Г., находясь по адресу: ... в пьяном виде нанес один удар в область левой скулы гр. Винярской М.Ю., которая от его удара испытала сильную физическую боль и моральное страдание. Согласно заключению эксперта № 1506 от 08.08.2019 на момент осмотра гр. Винярской М.Ю. у неё имелся кровоподтек в скуловой области слева, данное телесное повреждение квалифицируется как непричинившее вреда здоровью.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

С заявлением о привлечении Боблёва Е.Г. к административной ответственности за нанесение 07.08.2019 побоев Винярская М.Ю. обратилась в полицию 27.01.2020.

В рамках заявления Винярская М.Ю. указала, что ... гр. Федотова Е.А. и её сожитель (Боблёв Е.Г.) совместно наносили Винярской М.Ю. удары по голове и телу, от которых Винярской М.Ю. приходилось защищаться. Сама Винярская М.Ю. по факту причинения побоев Федотовой Е.А. была привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа. И хотя у Винярской М.Ю. на тот момент также имелась судебно-медицинская экспертиза, в которой зафиксированы телесные повреждения, со встречным заявлением Винярская М.Ю. не обращалась. Однако, гр. Федотова Е.А. продолжает провоцировать Винярскую М.Ю. на скандал, ссылается на то, что Винярская М.Ю. обязана платить ей денежные средства. Указывает на то, что пояснения по обстоятельствам произошедшей потасовки давала при составлении протокола от ... (л.д. 4).

Из содержания протокола об административном правонарушении и содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что Боблёву Е.Г. вменяется нанесение Винярской М.Ю. одного удара в область левой скулы.

Признавая Боблёва М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей указано на то, что совокупность представленных по делу доказательств, подтверждает факт того, что указанный удар был нанесен Боблёвым Е.Г. Винярской М.Ю. 07.08.2019 около 11 часов 00 мин. около дома № 6 по пер. Магистральный в г.Чите.

При этом приняты во внимание объяснения потерпевшей Винярской М.Ю. и показания свидетеля К.А.Ф. данные ими в ходе рассмотрения дела, письменные объяснения Винярской М.Ю. без указания даты их отобрания (л.д. 7), письменные объяснения Винярской М.Ю. от 27.01.2020 (л.д. 4 оборот), письменные объяснения свидетеля К.А.Ф. от 10.07.2020 (л.д. 8), а также установленный у Винярской М.Ю. по результатам медицинского освидетельствования от 08.08.2019 факт наличия кровоподтёка неправильной ... и имеющиеся в заключении эксперта № 1506 от 08.08.2019 ссылки на то, что со слов обследуемой 07.08.2019 по адресу: г.Чита, пер. Магистральный, во дворе дома, гр. Боблёв Е.Г. и его сожительница Елена нанесли удары кулаками и ногами.

Также в рамках заключения эксперта имеется указание на то, что в постановлении УУП ОП «Железнодорожный» УМВД по г.Чите Кабакова С.И. от 08.08.2019, поступившем в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ», записано, что «07.08.2019 по адресу: г.Чита, пер. ..., гр. Боблёв Е.Г. и его сожительница Елена нанесли удары по ноге и голове руками гр. Винярской М.Ю.».

Вместе с тем, в рамках представленных в материалы дела письменных объяснений Винярской М.Ю. от 07.08.2019 и 08.08.2019, т.е. непосредственно после произошедшего конфликта, указано следующее.

...

В рамках объяснений от 08.08.2019 (на следующий день после конфликта) Винярская М.Ю. пояснила, что 07.08.2019 у неё произошел конфликт с соседкой Еленой из дома № ..., в результате которого Винярская М.Ю. оттолкнула соседку Елену ударом в грудь, от чего Елена упала на землю. В это время выбежал её сожитель Боблёв Евгений и вмешался (в тесте объяснения «смешался») в конфликт. После этого конфликт закончился.

При изложенных объяснениях невыясненным является обстоятельство, на основании каких документов в постановлении УУП ОП «Железнодорожный» УМВД по г.Чите Кабакова С.И. от 08.08.2019, поступившем в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ», указано, что «07.08.2019 по адресу: ..., гр. Боблёв Е.Г. и его сожительница Елена нанесли удары по ноге и голове руками гр. Винярской М.Ю.», поскольку в рамках объяснений Винярская М.Ю. на это не ссылалась.

В рамках объяснений Винярской М.Ю., данных непосредственно после произошедшего конфликта, имеется единственное указание на имевший место 07.08.2019 физический контакт с Боблёвым Е.Г. в подъезде дома по пер. Магистральному, д. 8 возле квартир 21 и 22.

При этом в указанной части объяснения Винярской М.Ю. от 07.08.2019 согласуются с объяснениями Боблёва Е.Г. и показаниями свидетелей стороны защиты Федотовой Е.АС.Е.В.., которые показали, что 07.08.2019 около 12 часов дня Винярская М.Ю. совместно с К.А. пришла в квартиру Солодухиной Е.В. по адресу: г...., где находился также Боблёв Е.Г., который из-за агрессивного поведения Винярской М.Ю. предпринял меры к тому, чтобы выпроводить Винярскую М.Ю. из квартиры Солодухиной Е.В.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства, указывающие на возможно иное время и место получения Винярской М.Ю. телесного повреждения в виде кровоподтёка неправильной овальной формы, сине-багрового цвета в скуловой области слева, размером 2см х 1,5 см, какой-либо оценки со стороны мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления не получили, что указывает на несоблюдение мировым судьей требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу приведенного правового регулирования выяснение указанных выше обстоятельств и их отражение в рамках постановления по делу об административном правонарушении имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Боблёва Е.Г. рассмотрено мировым судьей не полно и не всесторонне.

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение с учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, составляющий 2 (два) года, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Боблёва Евгения Геннадьевича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Алёкминская

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-673/2020 (УИ-75MS0009-01-2020-006216-92) мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы.