logo

Бободжонов Джамшед Иномович

Дело 2-3513/2019 ~ М-2551/2019

В отношении Бободжонова Д.И. рассматривалось судебное дело № 2-3513/2019 ~ М-2551/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Пономарёвой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бободжонова Д.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бободжоновым Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3513/2019 ~ М-2551/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.05.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пономарёва Виктория Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Дачное некоммерческое пртнерство "Холмец-2"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бободжонов Джамшед Иномович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3513/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Холмец-2» к Бободжонову Джамшеду Иномовичу о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Бободжонову Д.И. о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Бободжонов Д.И. имеет в собственности земельный участок №), земельный участок № на территории Дачного некоммерческого партнерства «Холмец-2». Ответчик, не является членом Дачного некоммерческого партнерства «Холмец-2». При этом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. До настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен, в связи, с чем истец просит взыскать с Бободжонова Д.И. задолженность за пользование объектами инфраструктуры по участку № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 79426 руб. 50 коп., задолженность за пользование объектами инфраструктуры по участку № за период с ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ в размере 54 208 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 руб. 00 коп.

Истец Дачное некоммерческое партнерство «Холмец-2» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Бободжонов Д.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 1 ст. 4 N 66-ФЗ от 15.04.1998 года Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

В силу положений п. 6. ч.2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

На основании ст. 21 вышепоименованного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, из содержания приведенных норм ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 55 Закона МО № 191/2014-ОЗ «О БЛАГОУСТРОЙСТВЕ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка на отведенном земельном участке и прилегающей к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан территории на расстоянии 5 метров от ограждений (заборов), если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере. Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение граждан обязано установить контейнеры и бункеры-накопители на специально оборудованных контейнерных площадках и обеспечить регулярный вывоз мусора согласно заключенным договорам с организациями, осуществляющими вывоз и утилизацию мусора.

Судом установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок № №), земельный участок №) на территории Дачного некоммерческого партнерства «Холмец-2».

Бободжонов Д.И., не является членом Дачного некоммерческого партнерства «Холмец-2».

При этом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Представителем истца представлен расчет задолженности произведенный на основании протокола № 3 общего собрания (для собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП и не являющихся членами партнерства, размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры партнерства в размере 90 коп. с одного квадратного метра земельного участка), протокола № внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Холмец-2» (для собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП и не являющихся членами партнерства, размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры партнерства уменьшен до 90 коп. за один квадратный метр земельного участка). Задолженность за пользование объектами инфраструктуры по участку № за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 79 426 руб. 50 коп., задолженность за пользование объектами инфраструктуры по участку № за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 54 208 руб. 00 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен и не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Дачное некоммерческое партнерство «Холмец-2» при подаче иска оплатил госпошлину, в размере 3 873 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Дачного некоммерческого партнерства «Холмец-2», подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 873 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дачного некоммерческого партнерства «Холмец-2» удовлетворить.

Взыскать с Бободжонова Джамшеда Иномовича в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Холмец-2», задолженность за пользование объектами инфраструктуры по участку № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 426 руб. 50 коп., задолженность за пользование объектами инфраструктуры по участку № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 208 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено в

окончательной форме 11 июля 2019 года.

Судья В.В. Пономарёва

Свернуть
Прочие