Бобоедов Сергей Вячеславович

УИД 64RS0010-01-2025-000879-35 Дело № 5-1-13/2025

Постановление

о назначении административного наказания

г. Вольск 01 апреля 2025 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бобоедова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бобоедова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>; <адрес>,

установил:

01.04.2025 года в 00:02 часов в помещении ГУЗ «Вольский МПНД» (<адрес>) Бобоедов С.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях оформления административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Тем самым Бобоедов С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бобоедов С.В. вину в совершении правонарушения признал в полном объёме, пояснив, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не видел смысла его проходить, а сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; при этом он не знал, что за отказ от освидетельствования п...

...редусмотрена ответственность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, – в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Бобоедова С.В. в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание события административного правонарушения и письменные объяснения Бобоедова С.В.;

- рапортами сотрудников полиции;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными письменными материалами.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности, нахожу их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Бобоедова С.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания Бобоедову С.В. учитываю характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Бобоедов С.В. состоит в браке, не трудоустроен.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины; оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не выявлено.

Исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Бобоедова С. В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Саратовской области (МО МВД России «Вольский» Саратовской области; код 016), КПП 644101001, ИНН 6441004000, код ОКТМО 63611000, счёт № 03100643000000016000 в Отделение Саратов в г. Саратов, БИК 016311121, кор/счёт 40102810845370000052, КБК 18811601191019000140, идентификатор 18880464216420025339.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Лештаев

Дело № 2-4731/2024

УИД 30RS0001-01-2024-008332-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 сентября 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобоедова Александра Вячеславовича, Бобоедовой Кристины Александровны, Бобоедова Сергея Вячеславовича к Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о предоставлении жилого помещения,

установил:

Бобоедова А.В. Бобоедовой К.А. Бобоедова С.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о предоставлении жилого помещения.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 9 сентября 2024 г. истец не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В связи с указанным обстоятельствами, судебное заседание было отложено на 26 сентября 2024 г., однако, истец вновь в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств не представил.

В связи с чем, суд приходит выводу об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они предс...

...тавят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Бобоедова Александра Вячеславовича, Бобоедовой Кристины Александровны, Бобоедова Сергея Вячеславовича к Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Ш. Бектемирова

№ 2-136/2025

УИД 30RS0004-01-2024-007049-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Воробьевой М.С.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Бобоедову Александру Вячеславовичу, Бобоедову Сергею Вячеславовичу, Бобоедовой Кристине Александровне о признании договора аренды жилого помещения маневренного фонда прекратившим действие, выселении, встречному исковому заявлению Бобоедова Александра Вячеславовича, Бобоедова Сергея Вячеславовича, Бобоедовой Кристины Александровны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к Бобоедову А.В., Бобоедову С.В., Бобоедовой К.А. о признании договора аренды жилого помещения маневренного фонда прекратившим действие, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленного требования, истец указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом собственности МО «Городской округ город Астрахань», значится в реестре муниципального имущества. Указанная квартира была предоставлена на состав семьи 3 человека Бобоедову А.В., Бобоедову С.В., Бобоедовой К.А. на основании договора аренды жилого помещения мане...

...вренного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания до подхода очередности, в связи с отсутствием жилья.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Бобоедов А.В., Бобоедов С.В., Бобоедова К.А. Жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом литер Р,С,Т,р,с,т по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке освободить жилое помещение маневренного фонда, в связи с прекращением договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование было проигнорировано.

Учитывая, что жилое помещение <адрес> является объектом муниципальной собственности МО «Городской округ город Астрахань», в соответствии со ст. 30 ЖК РФ истец просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; признать договор аренды жилого помещения маневренного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города Астрахани и Бобоедовым А.В. прекратившим действие.

В свою очередь, Бобоедов А.В., Бобоедов С.В., Бобоедова К.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о предоставлении им жилого помещения взамен непригодного для проживания. В обоснование исковых требований ответчики указали, что они были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с отсутствием жилья и до подхода очередности. До настоящего времени иного жилого помещения им не предоставлено, они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, другого жилого помещения для проживания у них не имеется. В связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу, просят суд возложить на администрацию МО «Городской округ город Астрахань» обязанность предоставить им на состав семьи три человека во внеочередном порядке жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, пригодное для проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании, представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - администрации МО «Городской округ город Астрахань» Никулина Н.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям, возражала относительно встречных исковых требований, пояснив, что законных оснований для предоставления ответчикам другого благоустроенного жилого помещения не имеется.

Ответчик Бобоедов С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бобоедов А.В., Бобоедова К.А. в судебное заседание не явились, их представитель Смирнова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации МО «Городской округ город Астрахань», поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полгавшей, что исковые требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» не обоснованы и не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Как следует из ч.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2 ст.100 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Как следует из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи

Согласно положениям ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>,2 является объектом муниципальной собственности МО «Городской округ город Астрахань», что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому помещению присвоен статус маневренного жилищного фонда и квартира включена в данный реестр. Жилищному управлению администрации города поручено заключить договор аренды указанного жилого помещения с Бобоедовым Александром Вячеславовичем на состав семьи 3 человека.

Исполняя данное постановление, администрация г.Астрахани в лице начальника жилищного управления Шмелевой Л.И. с Бобоедовым А.В., Бобоедовым С.В. и Бобоедовой К.А. заключила договор аренды жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м и жилой площадью 28,4 кв.м для временного проживания до подхода очередности в связи с отсутствием жилья.

Согласно сведениям поквартирной карточки и данным адресной справки Бобоедов А.В., Бобоедов С.В. и Бобоедова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> постоянно проживают в данном жилом помещении, что подтверждается актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Распоряжением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом литера «Р,С,Т,р,с,т» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке освободить жилое помещение маневренного фонда и сдать ключи, поскольку жилое помещение, в котором они проживают в установленном законом порядке на условиях договора социального найма им не предоставлялось, право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма они не имеют. Данное требование ответчиками было проигнорировано, что стало основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

Так, договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был заключен с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение было предоставлено им в пользование для временного проживания до подхода очередности.

Согласно выписке из постановления администрации Трусовского района г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ Бобоедов А.В., проживающий в ветхом жилом доме по <адрес> на жилой площади 34,5 кв.м с составом семьи 3 человека: дочь 1999 года рождения, брат 1975 года рождения, принят на учет для получения жилой площади при администрации района с установлением очередности по общему списку 3914.

Из сообщения жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № Бобоедов А.В. с 2004 года состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда на общих основаниях, состав семьи 3 человека – Бобоедов А.В., 1976 г.р., брат Бобоедов С.В., 1975 г.р., дочь Бобоедова К.А., 1999 г.р., номер очередности в общегородском списке на 2024 г. – 5799.

Арендатор Бобоедов А.В. надлежащим образом исполняет условия договора, используя данную квартиру по назначению, пользуется коммунальными услугами, имеет задолженность по их оплате, однако требований со стороны истца в судебном порядке о расторжении договора по основаниям неоплаты коммунальных услуг не заявлялось.

Таким образом, оснований для расторжения договора аренды жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ до наступления предусмотренного разделом I договора существенного условия - до подхода очередности, не имеется.

Требовать от арендатора освобождения жилого помещения без предоставления иного жилого помещения истец не вправе.

При этом, разрешая встречные исковые требования Бобоедова А.В., Бобоедова С.В. и Бобоедовой К.А., суд приходит к выводу о их законности и обоснованности.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков Смирнова И.В. в случае выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, они окажутся без определенного места жительства, поскольку иное жилое помещение, куда ответчики могли бы вселиться, у них отсутствует, что подтверждено материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН.

Семья Бобоедовых была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в спорной квартире, содержат ее, что не оспаривается истцом.

Поскольку в настоящее время указанный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ответчики в соответствии с требованиями ст.86 ЖК РФ имеют законные основания для предоставления им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. При этом предоставляемое жилое помещение согласно ст.89 ЖК должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Бобоедову А.В., Бобоедову С.В. и Бобоедовой К.А о прекращении договора аренды помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и выселении их из спорного жилого помещения.

При этом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Бобоедова А.В., Бобоедова С.В. и Бобоедовой К.А. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.89 ЖК РФ дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что предоставляемое ответчикам жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и располагаться в границах г.Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Бобоедову Александру Вячеславовичу, Бобоедову Сергею Вячеславовичу, Бобоедовой Кристине Александровне о признании договора аренды жилого помещения маневренного фонда прекратившим действие, выселении - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бобоедова Александра Вячеславовича, Бобоедова Сергея Вячеславовича, Бобоедовой Кристины Александровны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить Бобоедову Александру Вячеславовичу, Бобоедову Сергею Вячеславовичу, Бобоедовой Кристине Александровне на состав семьи три человека во внеочередном порядке по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенное в границах г.Астрахани.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Судья О.П.Вергунова

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 20 июля 2021 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бобоедов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекался, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Бобоедов С.В., находясь в общественном месте у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобоедова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Бобоедов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данн...

...ые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан в быту, в любом месте нахождения людей, в том числе во дворе дома.

Вина Бобоедова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), заявлением потерпевшей и другими материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Бобоедова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля, потерпевшей, рапортом сотрудника полиции.

Событие, состав административного правонарушения, вина Бобоедова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нашли в суде свое полное подтверждение.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Повторное совершение однородного правонарушения в течение года суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности Бобоедова С.В. степень и характер общественной опасности административного правонарушения, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бобоедов С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 22 час.40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья Иноземцева Н.С.

№

30RS0004-01-2021-003813-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 20 июля 2021 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бобоедов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекался, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Бобоедов С.В., находясь в общественном месте у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобоедова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Бобоедов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственн...

...ости. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан в быту, в любом месте нахождения людей, в том числе во дворе дома.

Вина Бобоедова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), заявлением потерпевшей и другими материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Бобоедова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля, потерпевшей, рапортом сотрудника полиции.

Событие, состав административного правонарушения, вина Бобоедова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нашли в суде свое полное подтверждение.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Повторное совершение однородного правонарушения в течение года суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности Бобоедова С.В. степень и характер общественной опасности административного правонарушения, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бобоедов С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 22 час.40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья Иноземцева Н.С.

№5-1942/2021

УИД 30RS0004-01-2021-004601-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2021 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Бобоедова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... Бобоедов С.В., находясь у <адрес> <адрес>, <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гр. ФИО3, а именно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Бобоедов С.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, и пояснений, данных им в суде, суд признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудник...

...а полиции; заявление и объяснение потерпевшей ФИО3, объяснения свидетеля.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Бобоедов С.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Бобоедов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности Бобоедова С.В. степень и характер общественной опасности административного правонарушения, неоднократное совершение однородного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бобоедова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок назначенного административного наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Лепский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Бобоедова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час. Бобоедов А.В., находясь в общественном месте, а именно подъезде <адрес> Г по <адрес> совершил хулиганские действия, а именно в присутствии К.С.Г. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Бобоедов А.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Помимо признательных пояснений Бобоедова А.В., судья признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение К.С.Г., подтверждающие изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требован...

...иям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Бобоедов А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Бобоедов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Бобоедову А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Бобоедовым А.В.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Бобоедова А.В. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бобоедова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде 5 суток административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

судья А.А. Лепский