Бобоев Шахбоз Шухратович

Копия

№ 12-17/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 21 января 2014 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании, жалобу Бобоева Ш.Ш. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Бобоева Ш.Ш., по части 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2013 года, Бобоев Ш.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление судьи, Бобоев Ш.Ш., просит его отменить. Считает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку пропуск в пограничную зону у него имеется, и он законно находился на территории Российской Федерации.

Бобоев Ш.Ш. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следую...

...щим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения выражается в повторном в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Согласно протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2013 года, гражданин республики Таджикистан Бобоев Ш.Ш. 21.12.2013 года находился на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа без получения специального разрешения которое требуется в соответствии с нормативно - правовыми актами РФ для посещения территорий с регламентированным въездом и Бобоев Ш.Ш. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Судья, в постановлении о назначении административного наказания, сделал вывод, что гражданин республики Таджикистан Бобоев Ш.Ш. 21 декабря 2013 года находился на территории г. Новый Уренгой без получения специального разрешения которое требуется иностранным гражданам для въезда и посещения территорий с регламентированным посещением и ранее Бобоев Ш.Ш. уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Таким образом, судья сделал вывод, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ совершенного Бобоевым Ш.Ш. выражается в не получении им специального разрешения и нахождении его без такого разрешения на территории с регламентированным посещением иностранных граждан (г. Новый Уренгой).

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

К таким территориям отнесена часть Ямало-Ненецкого автономного округа и пограничная зона (Постановление Правительства РФ от 04.07.1992 N 470, Постановление Правительства РФ от 11.10.2002 N 754).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации» пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Пределы пограничной зоны территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлены Приказом ФСБ РФ от 16.06.2006 N 278 "О пределах пограничной зоны на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", которым к такой территории отнесен и городской округ город Новый Уренгой.

Согласно Приказа ФСБ России от 15.10.2012 N 515 "Об утверждении Правил пограничного режима" иностранные граждане осуществляют въезд (проход) в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней по документам, удостоверяющим личность, и пропускам (п.1.3).

Таким образом, из указанных нормативно - правовых актов следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять въезд в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней при наличии документа, удостоверяющего личность и пропуска.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о совершении лицом объективной стороны правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении информации от органов ФСБ России, что гражданину республики Таджикистан Бобоеву Ш.Ш. не выдавался пропуск на территорию городского округа город Новый Уренгой, не содержится.

Вопрос о выдаче Бобоеву Ш.Ш. пропуска, судьей в судебном заседании, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснялся.

При этом к жалобе Бобоева Ш.Ш. приобщена заверенная копия индивидуального пропуска выданного 29 октября 2013 года отделом (погк) в г. Салехард ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям на имя Бобоева Ш.Ш. о разрешении ему въезда и пребывания в МО г. Новый Уренгой ЯНАО с целью - работы, со сроком действия пропуска - с 29.10.2013 по 29.10.2014 г. (л.д. 18).

В связи с чем, оснований считать, что Бобоев Ш.Ш. не имеет требуемого по закону пропуска для въезда и пребывания в город Новый Уренгой, не имеется.

Кроме этого как видно из материалов дела, Бобоев Ш.Ш. имеет документ, удостоверяющий личность, он поставлен на учет в отделе УФМС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой, срок его пребывания в уведомлении указан до 28.12.2013 г. и Бобоеву Ш.Ш. 23.11.2013 г выдавался патент с территорией действия - Ямало-Ненецкий автономный округ.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении факт въезда, временного пребывания и передвижения Бобоева Ш.Ш. в городе Новый Уренгой без документа, удостоверяющего личность и пропуска, установлен не был.

Следовательно, в действиях Бобоева Ш.Ш. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2013 года в отношении Бобоева Ш.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Бобоева Ш.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Бобоева Ш.Ш. удовлетворить.

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Бобоева Ш.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бобоева Ш.Ш. освободить от дальнейшего содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Новый Уренгой (специализированном помещении ГКУ ЯНАО «Специальное учреждение по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации»).

В соответствии с ч.3 ст. 30.8 КоАП РФ копию решения суда немедленно направить органу, исполняющему постановление, а также лицу, в отношении которого вынесено решение.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина