Бобокулов Абдинаби Бобомурович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к <ФИО>2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области) с административным иском к <ФИО>2, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. <ФИО>2 не представил в Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год в размере 23 127 руб. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщику выставлено и направлено требование <номер> от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Поскольку сумма задолженности административным ответчиком добровольно погашена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с пропуском срока.

В связи с чем административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного иска; взыскать с <ФИО>2 задолженность по налогу на доходы физичес...

...ких лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 23 127 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика, извещенных о судебном заседании.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В статье 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1998 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

За несвоевременную уплату налогов начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора (статья 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в адрес <ФИО>2 было направлено уведомление <номер> от 15.07.2018 с требованием об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 23 127 руб. со сроком оплаты до 03.12.2018.

В связи с неуплатой <ФИО>2 обязанности по уплате обязательных платежей инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате обязательных платежей и санкций <номер> по состоянию на 10.12.2018 со сроком уплаты до 09.01.2019.

Вместе с тем, доказательств отправки указанного требования в адрес административного ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 822-0, нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, предусмотренный статьями 48, 69 и 70 НК РФ нормативный срок обращения в суд с требованием о взыскании названной выше недоимки и пени истек.

На дату обращения с настоящим административным иском в суд 17.11.2022, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Инспекция просит о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на конституционную обязанность платить законно установленные налоги и сборы, сознательное допущение налогоплательщиком преступного неисполнения норм действующего законодательства по своевременной уплате налогов, а также то обстоятельство, что формирование заявлений о вынесении судебных приказов осуществляется исключительно только в автоматическом режиме посредством вновь созданного программного комплекса ПК АИС Налог-3, работа которого с момента его внедрения в работу налоговых органов осуществлялась нестабильно, по расписанию, а так же требовалась необходимость значительных временных затрат на ручную доработку заявлений.

Суд, проверив доводы о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что пропущенный срок не подлежит восстановлению, указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств нестабильной работы программного комплекса ПК АИС Налог-3, а также невозможности формирования налоговых уведомлений иным способом.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к <ФИО>2 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к <ФИО>2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 23 127 руб. - отказать в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, <дата>.

Судья А.Ю. Зыкова