Бобокулов Нажмиддин Абдавайитович
Дело 12-594/2023
В отношении Бобокулова Н.А. рассматривалось судебное дело № 12-594/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 апреля 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Красновой Н.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бобокуловым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судья Короткова О.О. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 20 апреля 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление Раменского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года о привлечении Б к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 22.03.2023 г. Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением суда, Б его обжаловал в Московский областной суд и просил отменить.
В судебном заседании второй инстанции Б доводы жалобы поддержал.
Защитник Б И полагал, что имеются основания для отмены решения суда, ссылаясь на то, что Б трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве подсобного рабочего не осуществлял.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 22.03.2023 г. в 12 ч. 50 мин. в ходе контрольных мероприятий по адресу: <данные изъяты>, Раменский г.о., с.<данные изъяты>, земельный участок с к.н. <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Б, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу в нарушение ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции ...
Показать ещё...по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с которой ответственность наступает за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, либо вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в Московской области.
Пунктами 4 и 4.2 ст.13 приведенного выше Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.
Факт совершения Б как иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями самого Б; выпиской АС ЦБДУИГ и иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности Бв совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Таким образом, по делу следует считать установленным, что Б фактически осуществлял трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу, то есть фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их, что подтверждается, кроме прочего, и полученными в суде первой инстанции объяснениями Б, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Вопреки доводам в жалобе, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Бразъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться помощью защитника и переводчика. При составлении протокола Ббыл предоставлен переводчик с русского языка на узбекский язык и обратно - С
При рассмотрении дела в суде Б также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался. При рассмотрении дела в суде Ббыл также предоставлен переводчик с русского языка на узбекский язык и обратно - С В услугах защитника Б не нуждался, о чем он собственноручно расписался, при этом отдельного ходатайства о предоставлении защитника им заявлено не было.
Таким образом, права Б при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.
Довод жалобы о невиновности Б в совершении инкриминируемого ему правонарушения в связи с тем, что он не осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, не опровергают выводов суда, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы также основанием для отмены обжалуемого постановления суда не являются по причине их несостоятельности.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года о привлечении Б к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Краснова Н.В.
СвернутьДело 5-424/2023
В отношении Бобокулова Н.А. рассматривалось судебное дело № 5-424/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Коротковой О.О. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бобокуловым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Дело №5-423/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
22 марта 2023 года М.О. г. Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, работающего в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетний детей, к административной ответственности в течении года не привлекавшегося;
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 12 часов 50 минут, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское», при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории строительного обьекта по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин ФИО2, который период с <дата> по <дата>, в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по устной договоренности с представителем земельного участка <номер> по выше указанному адресу, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осущес...
Показать ещё...твление на территории Московской области трудовой деятельности.
Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО2 признал полностью и пояснил, что в период времени с <дата> по <дата> действительно по устной договоренности с представителем земельного участка <номер> по адресу: <адрес> в свое рабочее время, в рабочей одежде за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента, так как приехал в РФ на заработки. Дополнительно сообщил суду, что близких родственников граждан РФ не имеет, документы на патент не подавал, действующего трудового договора не имеет, регистрации по месту пребывания в другом округе не имеет. Данный факт также подтверждается представленной справкой из ОВМ МУ МВД России «Раменское» от <дата>, выпиской из ЦБДУИГ.
Кроме личного признания ФИО2, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что гражданин ФИО2, в период времени с <дата> по <дата>, в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по устной договоренности с представителем земельного участка <номер> по адресу: <адрес> в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, рапортом, протоколом осмотра, фототаблицей, объяснением свидетеля, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, и другими материалами дела. Данные о личности подтверждаются паспортом иностранного гражданина.���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????????J?J�????J?J�???????J?J?H?H???j�????J?J?????????J?J�????J?J??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами РФ, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Свернуть