Бобошко Валерий Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–711/2024 по иску СНТ «Старая Бинарадка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО5 с дата по дата являлся собственником земельного участка, расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Старая Бинарадка» и находящегося, согласно данным Федеральной информационной адресной системы, по адресу: 446393, адрес, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Старая Бинарадка, территория Садоводческое некоммерческое товарищество «адрес, земельный участок 26. Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... от дата, регистрационная запись №..., на имя ФИО5, находящимся в архиве государственного фонда данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. ФИО5 умер дата. По заявлению наследников ФИО5 нотариусом адрес ФИО9 было открыто наследственное дело №.... Наследники ФИО5 налседство в виде квартиры по адресу: адрес, пр-кт Ленина, адрес, кадастровый №..., приняли, получили свидетельства о праве на наследство. Согласно Выписке из ЕГРН от дата №... о переходе права на квартиру по адресу: адрес, пр-кт Ленина, адрес, кадастровый №..., наследниками ФИО5 являются: ФИО1; ФИО2; ФИО6 Таким образом, несмотря на то, что наследники ФИО7 до настоящего времени надлежащим образом не зарегистрировали право собственности на земельный участок по адресу: 446393, адрес, Красноярский муниципальный район, сельское поселение адрес, земельный участок 26, наследники ФИО5 согласно положений ГК РФ с дата (день открытия наследства) являются собственниками вышеуказанного земельного участка в равных долях. Членский взнос за 2021 год в СНТ «Старая Бинарадка» за один земельный участок составил 8 900 руб. (п. 5 Протокола общего собрания СНТ «Старая Бинарадка» в очно-заочной форме от дата, срок оплаты – до дата (пункт 6.2 Устава СНТ «Старая Бинарадка»). Членский взнос за 2022 год в СНТ «Старая Бинарадка» за один земельный участок составил 12 200 руб. (п. 5 Протокола общего собрания чл...

...енов СНТ «Старая Бинарадка» в очно-заочной форме от дата), срок оплаты – до дата (пункт 6.2 Устава СНТ «Старая Бинарадка»). Членский взнос за 2023 год в СНТ «Старая Бинарадка» за один земельный участок составил 12 800 руб. (п.5 Протокола общего членов СНТ «Старая Бинарадка» в очно-заочной форме от дата), срок оплаты до дата (п. 6.2 Устава СНТ «Старая Бинарадка»). Однако по настоящее время (дата) плата за 2021, 2022, 2023 год наследниками ФИО5 не внесена. Просит суд с учетом уточнения, взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Старая Бинарадка» 30 600 руб. – неосновательное обогащение за счет СНТ «Старая Бинарадка», выразившееся в невнесении платы за 2021,2022,2023 годы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118 руб.; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 504 руб.

Представитель истца ФИО8 на основании действующей доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 на основании действующей доверенности и сам ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнил, что ответчики не принимали в наследство.

Третье лицо Нотариус г.о. Самара ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных статей право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что ФИО1 с дата является собственником земельного участка, расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Старая Бинарадка» и находящегося, согласно данным Федеральной информационной адресной системы, по адресу: 446393, адрес, адрес

В силу статьи 1 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано воз вратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из вышеприведенных норм следует, что нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. Тогда как плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение садоводческому некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.5 Закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в СНТ «Старая Бинарадка» составил (при отсутствии подключения к водяным магистралям Товарищества):

- в 2021 году 8 000 рублей за один земельный участок (п.8 Протокола общего собрания членов СНТ «Старая Бинарадка» в очно-заочной форме от дата);

- в 2022 году 11 000 рублей за один земельный участок (п.8 Протокола общего собрания членов СНТ «Старая Бинарадка» в очно-заочной форме от дата);

- в 2023 году 11 600 рублей за один земельный участок (п.8 Протокола общего собрания членов СНТ «Старая Бинарадка» в очно-заочной форме от дата).

В 2021 году (не позднее дата) ФИО1 была обязана перечислить на расчетный счет СНТ «Старая Бинарадка» плату за 2021 год в размере 8 000 рублей. В 2022 году (не позднее дата) ФИО1 была обязана перечислить на расчетный счет СНТ «Старая Бинарадка» плату за 2022 год в размере 11 000 рублей. В 2023 году (не позднее дата) ФИО1 была обязана перечислить на расчетный счет СНТ «Старая Бинарадка» плату за 2023 год в размере 11 600 рублей. Однако по настоящее время (дата) плата за 2021, 2022, 2023 годы ФИО1 не внесена.

Согласно пункту 10.3 Устава СНТ «Старая Бинарадка», собственники земельных участков, не являющиеся членами Товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу оющего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданми садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для уплаты взносов членами Товарищества.

Согласно пункту 10.4 Устава СНТ «Старая Бинарадка», суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный п. 10.3, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с уставом Товарищества. Срок оплаты, предусмотренный п. 10.3 Устава, устанавливается согласно п. 9.3 Устава.

По состоянию на дата неосновательное обогащение ФИО1 за счет СНТ «Старая Бинарадка», выразившееся в невнесении платы за 2021, 2022, 2023 годы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом составляет 30 600 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Старая Бинарадка» 30 600 руб. – неосновательное обогащение за счет СНТ «Старая Бинарадка», выразившееся в невнесении платы за 2021,2022,2023 годы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118 руб.; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 504 руб.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 указанного Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается с момента смерти наследодателя.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что дата ФИО5, дата г.р. умер, что подтверждается записью акта о смерти №... от дата, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС адрес управления ЗАГС аппарата администрации адрес, место хранения АГС – Отдел ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес.

После смерти ФИО5, дата г.р., умершего дата, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №.... Наследниками являются:

- супруга – ФИО1, дата г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес;

- дочь – ФИО2, дата г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес – отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН №№... от дата, собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, пр-кт Ленина, адрес, кадастровый №..., является ФИО2, дата г.р., вид зарегистрированного права, доля в праве: общая долевая собственность 1/4; ФИО1, дата г.р., вид зарегистрированного права, доля в праве: общая долевая собственность 1/2; ФИО6, дата г.р., вид зарегистрированного права, доля в праве: общая долевая собственность 1/4.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены в отношении одного наследника – ФИО1, соответственно, суд разрешает спор по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку наследником ФИО5, дата г.р., умершего дата является его супруга - ФИО1, дата г.р, соответственно она является ответчиком по делу, стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность наследодателя перед истцом, суд полагает возможным исковые требования СНТ «Старая Бинарадка» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Старая Бинарадка» денежные средства в размере 30 600 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 118 руб., почтовые расходы в размере 504 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Старая Бинарадка» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу СНТ «Старая Бинарадка» денежные средства в размере 30 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118 руб., почтовые расходы в размере 504 руб., а всего 32 222 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело № 5-939/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ермакова С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Челябинск ул. Каслинская, д. 42, дело об административном правонарушении в отношении

Бобошко В.А. родившегося (дата), в (адрес), гражданина ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Бобошко В.А. (дата) в (дата), находился в помещении участкового пункта полиции, расположенном по адресу (адрес), без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в месте общего пользования в нарушении введенного режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года №288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп, от 06 апреля 2020 года №191-рп», в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Пра...

...вительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 №417, то есть не выполнял правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Бобошко В.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причинах неявки у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается письменными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении №4721001476 от 15 февраля 2021 года, рапортом сотрудника полиции; объяснениями Бобошко В.А., объяснением свидетеля и иными материалами дела. Вышеуказанные письменные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований КоАП РФ и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено.

Таким образом, вина Бобошко В.А. в совершении административного правонарушения доказана исследованной совокупностью доказательств, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд приходит к твердому убеждению, что действия Бобошко В.А. подлежат квалификации именно по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Бобошко В.А. административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Бобошко В.А., его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает факт признания Бобошко В.А. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

Законодатель, установив названые положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность Бобошко В.А., суд считает возможным назначить наказание ему в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бобошко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам: р/с 40102810645370000062, получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области; ОП «Калининский» по г. Челябинску), ИНН 7453040734, КПП 745301001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области, КБК 18811601201010601140, БИК 017501000, ОКТМО 75701000, УИН 18880474217210014761.

Разъяснить Бобошко В.А., что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п С.О. Ермакова

Копия верна.

Судья С.О. Ермакова

74RS0006-01-2021-001615-53

Подлинный документ находится в материалах дела

№5-939/2021 Калининского районного суда г. Челябинска

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск, ул. Елькина, 76 09 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. при секретаре Цибулиной Т.С.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Бобошко В.А.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Бобошко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего логистом в <данные изъяты>», хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

09 ноября 2020 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, Бобошко В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО4 пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для разбирательства по заявлению ФИО6 в связи с учиненным Бобошко В.А. скандалом, выражаясь при этом нецензурной бранью, упираясь в бампер и борта патрульного автомобиля, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бобошко В.А. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.

Помимо признательных показаний Бобошко В.А. его вина в совершении административного прав...

...онарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 07.11.2020;

- рапортом полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО5, из которого следует, что в 01 час 00 минут из дежурной части ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> квартире ФИО6 находится Бобошко В.А., который после совместного распития спиртного отказывается покинуть квартиру. На его (ФИО4) неоднократные требования покинуть квартиру Бобошко В.А. отвечал отказом. В отношении него была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Бобошко В.А. отказывался проследовать к служебному автомобилю, не давал закрыть двери лифта, после этого Бобошко В.А. отказывался сесть в патрульный автомобиль, упираясь руками ногами в бампер, стойки и борта автомобиля, выражаясь нецензурной бранью, оказывая неповиновение неоднократным требованиям сотрудника полиции, после чего был доставлен в дежурную часть ОП «Советский» УМВД России по <адрес>;

- письменными объяснениями Бобошко В.А., согласно которым 09.11.2020 в 01 час 30 минут он находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, при этом выражался нецензурной бранью, упирался в бампер и борта патрульного автомобиля;

- письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что 09.11.2020 он пригласил в гости своего знакомого Бобошко В.А., с которым они распивали спиртное. Около 01 часа 00 минут он попросил Бобошко В.А. покинуть квартиру, на что последний ответил отказом. По этой причине он (ФИО6) вызвал полицию. Сотрудники полиции неоднократно требовали от Бобошко В.А. покинуть квартиру, но он отказывался. Сотрудники полиции применили к Бобошко В.А. физическую силу и наручники, после чего вывели его из квартиры и потребовали сесть в патрульный автомобиль, но Бобошко В.А. отказывался, упирался ногами и руками в бампер и стойки патрульного автомобиля. Бобошко В.А. от подписи протокола по делу об административном правонарушении в его присутствии отказался;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 09.11.2020 ночью он пришел в квартиру своего сына по адресу: <адрес>, где увидел, что сотрудники полиции, применив физическую силу, надели наручники Бобошко В.А. После этого они вывели Бобошко В.А. из квартиры. Бобошко В.А. оказывал сотрудникам полиции сопротивление, не давал им закрыть двери лифта. После того, как Бобошко В.А. увели до служебного автомобиля, сотрудники полиции потребовали сесть в него, но Бобошко В.А. отказался. При этом он упирался в бампер и стойки автомобиля руками и ногами, отказываясь выполнять требования сотрудников полиции. Бобошко В.А. также отказался от дачи объяснений и подписи протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины Бобошко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; требовать от граждан прекращение противоправных действий.

Исходя из представленных материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2020 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, Бобошко В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнила законное требование сотрудника полиции ФИО4 пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для разбирательства по вызову ФИО6 в связи с учиненным Бобошко В.А. скандалом, выражаясь при этом нецензурной бранью, упираясь в бампер и борта патрульного автомобиля.

Бездействие Бобошко В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых административных правонарушений как самим Бобошко В.А., так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Бобошко В.А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бобошко В.А., судьей не установлено.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить Бобошко В.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Бобошко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить Бобошко В.А., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

Наименование получателя платежа – ОП Советский по г. Челябинску, ИНН 7453044841, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, КБК 18811601201010001140, р/с 40101810400000010801, БИК 047501001, банк получателя – Отделение Челябинск, ОКТМО 75701000, УИН 18880474200010076385.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76, каб. 105).

Разъяснить Бобошко В.А., что в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья П.С. Домбровский

Дело № 5- 1087/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 12 сентября 2022 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобошко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска по адресу: г.Челябинск, ул.Каслинская, 42, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Бобошко В.А, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес) и проживающего по адресу: (адрес), ранее привлекавшего к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) в 17 часов 00 мин. во дворе (адрес) в (адрес) в состоянии опьянения оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка - отказался пройти в служебный автомобиль, и проехать в ОП «Калининский» для составления административного протокола.

В судебном заседании Бобошко В.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив в полном объеме материалы дела, полагает, что вина Бобошко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими д...

...оказательствами:

- протоколом № от (дата) об административном правонарушении

- копией протокола об административном задержании Бобошко В.А.

- рапортом полицейского ФИО3 согласно которого, (дата) около 17-00 часов во дворе (адрес) в (адрес) обратили внимание на мужчину, который находился в состоянии опьянения, попросили пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола, но мужчина начал отталкивать сотрудников полиции, хватать за руки, толкать, а также попытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

- рапортом ст. инспектора группы по ИАЗ Брухаль, согласно которого, (дата) сотрудниками ППСП роты № ФИО3 был составлен административный протокол № на гр. Бобошко В.А., 1992 г.р. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, который (дата) в 20-00 часов был госпитализирован в ГКБ № (адрес);

-рапортом полицейского ФИО3 согласно которого, (дата) прибыли по заявке в (адрес), где заявительница Бобошко Н.И., сообщила, что неоднократно просила своего сына Бобошко В.А. явиться в ОП Калининский, но он отказывался, в связи с чем, она вызвала полицию самостоятельно.

- объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснили, что (дата) Бобошко В.А. находясь в состоянии опьянения оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции, размахивал руками, а так же попытался скрыться.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Бобошко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Бобошко В.А. (дата) в 17 часа 00 мин. у (адрес) в (адрес) оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка - отказался пройти в служебный автомобиль, и проехать в ОП «Калининский» для составления административного протокола.

Из обстоятельств дела следует, что применение указанной меры обеспечения было вызвано необходимостью прекращения совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных доказательств, при совершении названных действий в результате выявления признаков административного правонарушения установленный положениями вышеназванной статьи процессуальный порядок применения указанной меры обеспечения соблюден.

В связи с изложенным, суд признает действия сотрудников полиции в отношении Бобошко В.А. законными и обоснованными.

Бобошко В.А., отказываясь выполнять законные требования сотрудников полиции, отказываясь проехать в ОП Калининский для составления административного протокола, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

На основании изложенного, действия Бобошко В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оказании давления на Бобошко В.А. сотрудниками полиции или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе рассматриваемого дела.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения, если лицо за совершение первого административного правонарушения уже подвергалось административному наказанию.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, данные о личности Бобошко В.А., совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, его образ жизни, а Бобошко В.А. склонен к совершению правонарушений, принимая во внимание имущественное положение Бобошко В.А., его состояние здоровья, а Бобошко В.А. инвалидом 1-2 группы не является, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, с целью предотвращения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Бобошко В.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 15 час. 05 мин. (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Бобошко В.А. (дата) с 17 часов 00 минут до 21 часа 38 минут.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О.А. Сапарова

Подлинный документ находится в материалах дела № 5- 1087/2022

Калининского районного суда г. Челябинска

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.02.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2022 по иску Бобошко Е.Г., Бобошко Д.А. к Бобошко В.А. о признании доли незначительной, выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями. Просят признать незначительной *** доли на жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Бобошко В.А.. Взыскать с Бобошко Е.Г. в пользу Бобошко В.А. денежную компенсацию за *** доли на жилое помещение в размере 469 000 рублей. Прекратить право собственности Бобошко В.А. на *** доли на жилое помещение по адресу: адрес после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю. Признать право собственности на 1\9 долю в праве общей долевой собственности за Бобошко Е.Г..

В ходе рассмотрения дела от представителя истцов Бобошко Е.Г., Бобошко Д.А. – Ивановой Н.Н., действующей на основании доверенности от дата №..., ответчика Бобошко В.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, по условиям которого: истцы отказываются от исковых требований к ответчику о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и возмещении денежной компенсации. Ответчик отказывается от права собственности на *** долю жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: адрес., принадлежащая Бобошко В.А. на праве собственности (кадастровый №...) на основании свидетельства о праве на наследство в пользу Бобошко Е.Г.. Право общей долевой собственности ответчика Бобошко В.А. на *** долю жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: адрес, считается прекращенным. 3а истцом, Бобошко Е.Г., признается право собственности *** долю жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: адрес. Стороны согласовали, что Бобошко В.А. устанавливается денежная компенсация за *** долю жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере 469 000 рублей наличными средствами, переданными истцом ответчик...

...у в момент подписания настоящего мирового соглашения. Подтверждением получения денежных средств Бобошко В.А. является его расписка. К моменту заключения настоящего мирового соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом. Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение полностью отражает точку зрения сторон по всем затронутым в нем вопросам. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, нотариус г. Самары Швейкина О.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом по почте.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу сторонам известны, о чем имеется отметка в мировом соглашении и в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бобошко Е.Г., Бобошко Д.А. и Бобошко В.А. о признании доли незначительной, выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности на долю, на следующих условиях:

Истцы Бобошко Е.Г. и Бобошко Д.А. отказываются от исковых требований к ответчику о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и возмещении денежной компенсации.

Ответчик Бобошко В.А. отказывается от права собственности на *** долю жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит ему на праве собственности (кадастровый №...) на основании свидетельства о праве на наследство в пользу Бобошко Е.Г..

Право общей долевой собственности ответчика Бобошко В.А. на *** долю жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: адрес, считается прекращенным.

3а истцом Бобошко Е.Г. признается право собственности *** долю жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Стороны согласовали, что Бобошко В.А. устанавливается денежная компенсация за 1/9 долю жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере 469 000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей наличными средствами, переданными истцом ответчику в момент подписания настоящего мирового соглашения. Подтверждением получения денежных средств Бобошко В.А. является его расписка.

К моменту заключения настоящего мирового соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом. Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение полностью отражает точку зрения сторон по всем затронутым в нем вопросам. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Бобошко Е.Г., Бобошко Д.А. к Бобошко В.А. о признании доли незначительной, выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности на долю, прекратить.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Октябрьским районным судом г. Самара.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.