Гарань Татьяна Георгиевна

Дело № . . .а-1805/2024 г.

УИД: 23RS0№ . . .-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 27 ноября 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООO ПКО «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., судебному приставу-исполнителю Новокубанского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш. А.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., судебному приставу-исполнителю Новокубанского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш. А.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что в Новокубанском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гарань Т. Г. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (в настоящее время ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров»). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, но в сроки, установленные законодательством, исполнительный документ не был возвращен в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РОСП ходатайство с просьбой вернуть исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Михей А.В. вынесено постановление не по существу вопроса. Просит признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., выразившееся в не предоставлении информации по письменному заявл...

...ению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащем ответе; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш. А.В., выразившееся в не возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гарань Т.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш. А.В. возвратить оригинал исполнительного документа – судебный приказ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № . . . Новокубанского района в отношении Гарань Т.Г., в адрес взыскателя и предоставить подтверждение его возврата (ШПИ); обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш. А.В. в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявление о выдаче дубликата, либо представить истцу справку об утрате.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарского края Михей А.В., судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш. А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Ш. А.В. просил в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо Алексанян В.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства № . . .-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст.2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Новокубанском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № . . .-ИП о взыскании с Гарань Т.Г. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» денежной суммы в размере 228521рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш. А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ш. А.В. в нарушении вышеуказанных норм постановление об окончании исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края № . . . от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления ШПИ 80101303615666, чем нарушены права административного истца, а именно на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования административного иска и признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Вместе с тем требования административного истца в части возврата в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные документы ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как установлено в судебном заседании, представителем ООО ПКО «АУС» ДД.ММ.ГГГГ в Новокубанское РОСП было направлено ходатайство с просьбой возвратить взыскателю исполнительный документ – судебный приказ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № . . . Новокубанского района, предоставить ШПИ для отслеживания.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ходатайство удовлетворено. Однако из содержания постановления усматривается, что оно вынесено не по существу заявленных требований, в частности постановлено: «в рамках исполнительного производства № . . .-ИП провести комплекс мер и иных исполнительных действий, осуществить выход к месту совершения исполнительных действий, предоставлении информации о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства».

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, поскольку не рассмотрение по существу ходатайства административного истца само по себе прав ООО ПКО «АУС» не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению ООO ПКО «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., судебному приставу-исполнителю Новокубанского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш. А.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш. А.В., выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООO ПКО «Агентство по урегулированию споров» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Оврах В.Е.