Мурзагалиев Ержан Кожанович
Дело 2-297/2015 ~ М-263/2015
В отношении Мурзагалиева Е.К. рассматривалось судебное дело № 2-297/2015 ~ М-263/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Коше-Агачском районном суд в Республике Алтай РФ судьей Алеховиковым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурзагалиева Е.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурзагалиевым Е.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Именем Российской Федерации
6 апреля 2015 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Бухаровой А.К. , Мурзагалиеву Е.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском кБухаровой А.К., Мурзагалиеву Е.К.о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Бухаровой А.К. заключен кредитный договор №28144624 от 29.06.2012 о предоставлении Бухаровой А.К. кредита в сумме 100 000 рублей на срок по 29.06.2017 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 29.06.2012 №28144624/01 с Мурзагалиевым Е.К. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Бухарова А.К. неоднократно нарушала график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 13.02.2015 составила 83 125,06 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 70 937,94 рублей, просроченные проценты - 8 678,19 рублей, неустойка ...
Показать ещё...за просроченный основной долг - 2 397,41 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 111,52 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Бухаровой А.К., Мурзагалиева Е.К.в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору в сумме 83 125,06 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 693,75 рублей.
До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.
Ответчики Бухарова А.К., Мурзагалиев Е.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно кредитному договору №28144624 от 29.06.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Бухаровой А.К., последней предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 29.06.2017 под 14% годовых. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.
Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.
Из материалов дела усматривается, что заемщиком Бухаровой А.К. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в размере 83 125,06 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 70 937,94 рублей, просроченные проценты - 8 678,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 397,41 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 111,52 рублей.
Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита Заемщиком банком заключен договор поручительства от 29.06.2012 №28144624/01 с Мурзагалиевым Е.К. В силу п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, задолженность в сумме 83 125,06 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Бухаровой А.К., Мурзагалиева Е.К.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Бухаровой А.К. и Мурзагалиева Е.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1 346,87 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бухаровой А.К. , Мурзагалиева Е.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №28144624 от 29.06.2012 в размере 83 125,06 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 70 937,94 рублей, просроченные проценты - 8 678,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 397,41 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 111,52 рублей.
Взыскать с Бухаровой А.К. , Мурзагалиева Е.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины - по 1 346,87 рублей с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья В.А. Алеховиков
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015
СвернутьДело 2-175/2016 (2-1385/2015;) ~ М-1407/2015
В отношении Мурзагалиева Е.К. рассматривалось судебное дело № 2-175/2016 (2-1385/2015;) ~ М-1407/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Коше-Агачском районном суд в Республике Алтай РФ судьей Алеховиковым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурзагалиева Е.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурзагалиевым Е.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Именем Российской Федерации
8 февраля 2016 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Мурзагалиеву Е.К. , Мурзагалиевой З.Н. , Мурзагалиевой С.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском кМурзагалиеву Е.К., Мурзагалиевой З.Н., Мурзагалиевой С.Е. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Мурзагалиевым Е.К. заключен кредитный договор №24751376 от 19.03.2012 о предоставлении Мурзагалиеву Е.К. кредита в сумме 300 000 рублей на срок по 19.03.2017 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 19.03.2012 №24751376/01 с Мурзагалиевой З.Н., №24751376/02 с Мурзагалиевой С.Е. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Мурзагалиев Е.К. систематически не исполняет сои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 27.11.2015 составила 123 567,95 рублей, из них: просроченный основной долг...
Показать ещё... - 116 641,25 рублей, просроченные проценты - 5 502,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 330,94 рублей, неустойка за просроченные проценты - 93,68 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Мурзагалиева Е.К.. Мурзагалиевой З.Н.. Мурзагалиевой С.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 123 567, 95 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 671,36 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и о направлении копии решения суда.
Ответчики Мурзагалиев Е.К., Мурзагалиева З.Н., Мурзагалиева С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно кредитному договору №24751376 от 19.03.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Мурзагалиевым Е.К., последнему предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 19.03.2017 под 14% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.
В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.
Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.
Из материалов дела усматривается, что заемщиком Мурзагалиевым Е.К. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 27.11.2015 г. в размере 123 567,95 рублей, из них: просроченный основной долг - 116 641,25 рублей, просроченные проценты - 5 502,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 330,94 рублей, неустойка за просроченные проценты - 93,68 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Мурзагалиева Е.К., Мурзагалиевой З.Н., Мурзагалиевой С.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 123 567, 95 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 671,36 рублей.
Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 19.03.2012 №24751376/01 с Мурзагалиевой З.Н., №24751376/02 с Мурзагалиевой С.Е. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, задолженность в сумме 123 567,95 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Мурзагалиева Е.К., Мурзагалиевой З.Н., Мурзагалиевой С.Е.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Мурзагалиева Е.К., Мурзагалиевой З.Н., Мурзагалиевой С.Е., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1223,78 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мурзагалиева Е.К. , Мурзагалиевой З.Н. , Мурзагалиевой С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №24751376 от 19.03.2012, в размере 123 567,95 рублей, из них: просроченный основной долг - 116 641,25 рублей, просроченные проценты - 5 502,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 330,94 рублей, неустойка за просроченные проценты - 93,68 рублей.
Взыскать с Мурзагалиева Е.К. , Мурзагалиевой З.Н. , Мурзагалиевой С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины - по 1223,78рублей с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья В.А. Алеховиков
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2016
Свернуть