Бобов Виталий Алексеевич

решение суда составлено в окончательной форме 23.03.2018 года

№2-1494/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобова В. А. к Кожину И. В. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Бобов В. А. обратился в суд с иском к Кожину И. В. о взыскании суммы долга в размере 320000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, на отправление телеграммы в размере 224 руб. 40 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец - Бобов В. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца Горин Е.С., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Кожин И. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил (л.д.143-17), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими ...

...удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Между Бобовым В. А. и Кожиным И. В. путем составления расписки был заключен договор займа, по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 320000 рублей сроком на два месяца (л.д.4).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена. На направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом требование, изложенное в телеграмме, о возврате денежных средств (л.д.5а-6), ответа не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Статьями 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, требования Бобова В. А. к Кожину И. В. о взыскании суммы долга в размере 320000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, на отправление телеграммы в размере 224 руб. 40 коп., подтвержденных материалами дела (л.д.2, 5а), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кожина И. В. в пользу Бобова В. А. сумму долга в размере 320000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, на отправление телеграммы в размере 224 руб. 40 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян