Бобовикова Татьяна Сергеевна

Дело № 2-127/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 15 апреля 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ст.помощника прокурора Вытегорского района Лапсаковой А.С.,

истца Бобовиковой Т.С.,

при секретаре Насоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобовиковой Т.С. к Новожиловой О.П., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бобовикова Т.С. обратилась в суд с указанным иском к Новожиловой О.П. указав в обоснование, что с 2002 года является нанимателем по договору социального найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. До нее нанимателем жилого дома являлась ее мать К.М.А., которая в марте 1995 года зарегистрировала в указанном доме свою внучку Новожилову О.П. (до замужества <данные изъяты>), которая приехала учиться в <данные изъяты> техникум с <адрес>. Новожилова О.П. фактически в доме никогда не проживала, вещей своих не оставляла, никаких расходов по уплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения не несла, участия в ремонте не принимала. Добровольно ответчик с регистрационного учета сниматься не желает. Просила признать Новожилову О.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать ОМВД России по Вытегорскому району снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены админист...

...рация муниципального образования «Город Вытегра» и ОМВД России по Вытегорскому району.

В письменном отзыве на иск третье лицо администрация МО «Город Вытегра» указала, что каких-либо жалоб на лиц, проживающих и зарегистрированных в спорном жилом доме, не поступало. Сведениями о фактическом проживании в квартире конкретных лиц или не проживании ответчика по данному адресу, не располагают. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Истец Бобовикова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Суду пояснила, что регистрация Новожиловой О.П. в жилом доме по адресу: <адрес> являлась формальной. Фактически Новожилова О.П. (до замужества <данные изъяты>) в доме никогда не проживала, вселиться в него не пыталась, она лично этому не препятствовала. Все это время ответчик не осуществляла плату за наем жилого помещения, не несла никаких расходов по уплате коммунальных услуг. Все расходы она несет самостоятельно, в том числе и за ремонт дома. Ей известно, что ответчик вышла замуж, в настоящее время с мужем и ребёнком проживает в <адрес>. Членом ее семьи Новожилова О.П. не является.

Ответчик Новожилова О.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третьи лица ОМВД России по Вытегорскому району, администрация МО «Город Вытегра», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Свидетель А.Н.Н. суду показала, что давно знакома с истцом, бывала у нее дома в гостях. Подтверждает, что Новожилова О.П. в доме Бобовиковой Т.С. не проживает и никогда не проживала, она ее там никогда не видела.

Свидетель Б.В.М. суду показала, что Новожилову О.П. она возле дома по адресу: <адрес> никогда не видела, она там не проживала, даже не проведывала бабушку и дедушку, пока те были живы.

Заслушав истца, старшего помощника прокурора Лапсакову А.С., полагавшую об обоснованности исковых требований и их удовлетворении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, положений ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Ответственным нанимателем данного жилого помещения является истец Бобовикова Т.С., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией МО «Город Вытегра» договор социального найма жилого помещения (л.д.5-6). В указанном жилом доме на протяжении многих лет по договору социального найма проживала семья истца, в частности ее родители К.М.А., которые в настоящее время умерли.

В настоящее время в доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец Бобовикова Т.С., с 13.03.1995 ответчик Новожилова О.П. (до замужества <данные изъяты>), что подтверждается копией выписки из поквартирной карточки, адресной с правкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела (л.д.4, 26-27).

Судом установлено, что ответчик Новожилова О.П. членом семьи нанимателя Бобовиковой Т.С. не является, в спорном жилом доме была зарегистрирована в марте 1995 года своей бабушкой К.М.А., матерью истца, которая в настоящее время умерла, в жилой дом никогда не вселялась, ее регистрация носит формальный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не имеет, оплату жилья (наем) и коммунальных услуг не производит, ее личных вещей в доме не имеется.

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца подтверждаются показаниями свидетелей А.Н.Н. и Б.В.М., доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик фактически расторгла договор социального найма, поскольку никогда не выполняла свои обязательства по данному договору, а это значит, что она в добровольном порядке отказалась от своего права пользования спорным домом. С учетом изложенного суд находит исковые требования Бобовиковой Т.С. о признании Новожиловой О.П. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Новожиловой О.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Новожилову О.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОМВД России по Вытегорскому району снять Новожилову О.П. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Новожиловой О.П. в пользу Бобовиковой Т.С.. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 18 апреля 2019 года.