Бобовкина Виктория Валентиновна
Дело 2-75/2024 ~ М-19/2024
В отношении Бобовкиной В.В. рассматривалось судебное дело № 2-75/2024 ~ М-19/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Менделеевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Ахметшиным Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бобовкиной В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бобовкиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД № 16RS0020-01-2024-000043-93
Дело №2-75/2024
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2024 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ответчику Бобовкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Бобовкиной ФИО6 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные Договором сроки вернуть заемные средства. При этом ответчик воспользовавшись заемными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 453 568,81 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk -231020/1523.
Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако ответчиком не внесены денежные средства в счет погашения долга. Ответчик в счет погашен...
Показать ещё...ия долга внес 4 484,31 рублей, других платежей не было. В результате задолженность составляет 449 084,50 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 449084,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7690,84 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в суд не явилсась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без её участия, суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Бобовкиной ФИО7 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные Договором сроки вернуть заемные средства. При этом ответчик воспользовавшись заемными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 453 568,81 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk -211217-1740.
Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако ответчиком не внесены денежные средства в счет погашения долга. Ответчик в счет погашения долга внес 4 484,31 рублей, других платежей не было. В результате задолженность составляет 449 084,50 рублей.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному соглашению о кредитовании, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 449 084,50 рублей, из них: просроченный основной долг 67584,39 рублей, проценты на непросроченный основной долг 5178,47 рублей, проценты на просроченный основной долг 29873,92 рублей, штрафы 346447,72 рублей. При этом суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства, и указанный расчет ответчиком не оспаривается.
При этом судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Бобовкиной В.В. задолженности по кредиту, мировым судьей судебного участка №<адрес> РТ отмененДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.
С учетом исследованных доказательств по делу, исковые требования ООО «Феникс» к Бобовкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Феникс» к Бобовкиной В.В. удовлетворить.
Взыскать с Бобовкиной ФИО8 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 449084,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7690,84 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Ахметшин Р.А.
С П Р А В К А:
Решение вступило в законную силу «___» _________ 2024 года.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Ахметшин Р.А.
Свернуть