Бобрецов Александр Степанович

Дело № 1-197/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 апреля 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Ахметовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Бобрецова А.С.,

защитника адвоката Лисафьева В.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бобрецова А. С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Бобрецов А.С., имея пре­ступный умысел на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, под видом покупателя, зашел в торговый павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенный <адрес> в котором находилась ФИО1 Находясь в вышеуказанном торговом павильоне, Бобрецов А.С. подошел к ФИО1 и, напал на нее. При этом, Бобрецов А.С., с целью подавления воли потерпевшей к возможному оказанию сопротивления, достал из кармана своей одежды пневматический пистолет -НАЗВАНИЕ- и напра­вил на ФИО1, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жиз­ни и здоровья, высказал в адрес потерпевшей незаконное требование о передаче ему денежных средств. Одновременно с этим, Бобрецов А.С. высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что в случае оказания ему сопротивления и невыполнения его требований, убьет ее. В сложившейся ситуации, ФИО1 реально опасалась за свои жизнь и здоровье, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как Бобрецов А.С. был настроен решительно, и агрессивно, физически превосходил ее, в руках держал пистолет, направив его на нее, сопротивление не оказывала и, подчиняясь незаконным требованиям Бобрецова А.С., достала из кассового аппарата металлический ящик, в ко­тором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме ...

Показать ещё

...-СУММА-, поста­вив его на прилавок. После этого, Бобрецов А.С., продолжая преступление, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, открыто похитил из металлического ящика, вышеуказанную сумму денежных средств, тем самым незаконно завладел при­надлежащим потерпевшей имуществом. После этого, Бобрецов А.С., желая беспрепятственно скрыться с места совер­шения преступления с, похищенным, не желая быть задержанным и изобличенным в совершении преступления, направляя пневматический пистолет -НАЗВАНИЕ- в сторону ФИО1 и высказал в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что убьет ее, в случае обращения ее в полицию.

После этого, Бобрецов А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпев­шей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА-

Таким образом, действия Бобрецова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый Бобрецов А.С. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Бобрецов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, также пояснила, что подсудимым ей был возмещен материальный ущерб и моральный вред в полном объеме. Не настаивала на строгом наказании.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Бобрецов А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия», как излишне вмененный, поскольку как следует из предъявленного обвинения Бобрецов А.С. не использовал пневматический пистолет, а лишь демонстрировал его потерпевшей ФИО1 В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Бобрецова А.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бобрецову А.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бобрецову А.С., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Бобрецовым А.С. тяжкого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 158, 159, 160), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 156, 157), имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1997 года рождения. Вместе с тем, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Бобрецовым А.С. преступления, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. В связи с этим, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. При этом суд назначает Бобрецову А.С. наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Бобрецовым А.С. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Бобрецовым А.С. преступления на менее тяжкое, не имеется.

Вместе с этим, суд считает необходимым назначить Бобрецову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Бобрецов А.С. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бобрецова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бобрецову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок наказания Бобрецову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бобрецова А.С. под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева

Свернуть