Романенко Антонина Викторовна

Дело № 2-790/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 21 июля 2014 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего- судьи Бугановой Н.В.,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах Романенко А.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «***» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района в интересах Романенко А.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «***» (далее – МБОУ «***»), о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы, мотивируя требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района по коллективному обращению работников МБОУ «***» проведена проверка соблюдения трудовых прав, по результатам которой были выявлены нарушения трудового законодательства и прав работников данного бюджетного учреждения. В ходе проведения проверки было установлено, что на основании срочного трудового договора *** от ***. Романенко А.В. работает в МБОУ «***» в должности – ***. За *** года заработная плата Романенко А.В. без учёта районного коэффициента и северной надбавки, при полностью отработанной норме рабочего времени составила менее минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), что противоречит действующему законодательству. Просил взыскать с ответчика в пользу Романенко А.В. недополученную заработную плату за *** года в размере *** рубля и обязать ответчик...

...а с момента вступления решения суда в законную силу установить заработную плату Романенко А.В. не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Феофилова Е.Е. исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить.

Истец Романенко А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель ответчика – директор МБОУ «***» Сараева И.Т. исковые требования признала в полном объеме. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** подлежат взысканию с ответчика, так как в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в интересах Романенко А.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» в пользу Романенко А.В. недополученную заработную плату за *** года в размере ***.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «***» со дня вступления решения в законную силу установить Романенко А.В. размер заработной платы по основному месту работы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Буганова

Дело № 2-1199/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 15 октября 2014 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района в интересах Романенко А.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «***» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района в интересах Романенко А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «***» (далее – МБОУ «***») о взыскании недополученной заработной платы, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района по обращению работников МБОУ «***» проведена проверка соблюдения трудовых прав, по результатам которой были выявлены нарушения трудового законодательства и прав работника данного бюджетного учреждения. В ходе проведения проверки было установлено, что Романенко А.В. работает в МБОУ «***» в должности ***. Должностной оклад составляют *** На должностной оклад в последующем работодателем производится начисление районного коэффициента – 30%, процентной надбавки за стаж работы в районах крайнего Севера – 30%. Проверкой установлено, что начисляя Романенко А.В. заработную плату, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, поскольку заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в южных районах Восточной Сибири. Месячная заработная плата Романенко А.В. при условии, если она полностью отработала за этот период но...

...рму рабочего времени должна составлять не менее ***. Таким образом, недополученная заработная плата Романенко А.В. за ***, ***, *** года составила *** В связи с чем, просит суд взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» недополученную Романенко А.В. сумму заработной платы.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Торокова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Романенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «***» - директор Сараева И.Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Суду пояснила, что расчет, произведенный истцом, не оспаривает.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Романенко А.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, стимулирующие выплаты входят в состав заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 данного Кодекса месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплате труда» N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона N 336-ФЗ от 02.12.2013) установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме *** в месяц.

Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 49, указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент к заработной плате, надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее МРОТ, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной по конкретным делам (Определение от 24 июня 2011 года № 52-В11-1, Определение от 07 октября 2011 года № 3-В11-1), а также следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

С учётом названных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом всех выплат, заработная плата истца Романенко А.В. должна составлять при отработанной норме времени не менее ***. (***. + 60%).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Романенко А.В. на основании трудового договора *** и дополнительного соглашения работает в МБОУ «***» в должности *** с должностным окладом ***., из представленных расчетных листков в *** года должностной оклад Романенко А.В. составил ***

Кроме того, трудовым договором истцам установлены выплаты социального характера, в частности, районный коэффициент к заработной плате в размере 30 %, надбавка к заработной плате лицам, работающим в ... в размере 30 %.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно расчетным листкам Романенко А.В. за *** года начислено *** за *** - ***., *** года - ***., тогда как исходя из отработанной ставки заработная плата за *** года должна составлять ***., за *** года – ***., за *** года – ***.

Изложенное, позволяет прийти к выводу, что размер начисленной заработной платы ответчиком МБОУ «***» истцу произведён с нарушением требований о гарантированном минимальном размере оплаты труда, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, недополученная Романенко А.В. заработная плата составляет ***

Расчёт сумм недополученной Романенко А.В. заработной платы, произведённый истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ***., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» в пользу Романенко А.В. недополученную заработную плату в размере ***.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» государственную пошлину в размере *** в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 20 октября 2014 года.

Председательствующий: С.М. Борец