Бобров Георгий Александрович

Дело №а-1051/2024

Категория 3.182

УИД №RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2024 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по городу Горно-Алтайску к ФИО2 о дополнении перечня ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованиями дополнить перечень ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование требований указано, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, где отбывал наказание по приговору Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (20 эпизодов), ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 эпизода). Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо. Является инвали<адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении ФИО2 дополнено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального об...

...разования «<адрес>» Республики Алтай, без разрешения ОВД. ДД.ММ.ГГГГ решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай срок административного надзора, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев и дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 21.00 час. до 06.00 час.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против административного иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заключение помощника прокурора города ФИО5, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего:

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3 данного ФЗ, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ №, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 до 6 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

ФИО2 отбывал наказание по приговору Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (20 эпизодов), ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 эпизода), в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, что следует из справки № (Форма Б).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, согласно заключения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлены в отношении ФИО2 на время установления административного надзора дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, без разрешения ОВД.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> удовлетворено частично. ФИО2 продлен срок административного надзора, установленного решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установлены в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В удовлетворении административных исковых требований Отдела МВД России по <адрес> о продлении административного надзора в отношении к ФИО2 до 8 лет, отказано.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями: по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. С момента постановки на учет ФИО2 на путь исправления вставать не желает, постоянного места работы не имеет, не предпринимает мер к улучшению жизненного положения. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за что в отношении него срок административного надзора был продлен на шесть месяцев. Характеризуется по месту жительства посредственно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая личность ФИО2, характер совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него дополнительно административного ограничения в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> о дополнении перечня ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на время установления административного надзора дополнительное административное ограничения в виде:

запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы, представления через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 01 ноября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Боброва Г.А.,

законного представителя ФИО5.

защитника – адвоката Ким Р.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боброва Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, состоящего в гражданском браке, неработающего, имеющего инвалидность 1 группы, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Алтай (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ (20 составов), ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и штрафом 3000 рублей, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров Г.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Бобров Г.А., находясь на территории приусадебного участка своего дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, действуя умышленно, собственноручно собрал на своем приусадебном участке верхушечные части и листья, выращенного им ра...

...стения <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой в высушенном виде не менее 374 грамм, в крупном размере, часть из которого, массой в высушенном виде 374 грамма поместил в синий полимерный пакет и незаконно хранил в сенях дома по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками МВД по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 12 минут по 19 часов 05 минут.

Подсудимый Бобров Г.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого Боброва Г.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Боброва Г.А., допрошенного в качестве подозреваемого (т.1 л.д.64-67, 88-89), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что у него имеется инвалидность 1 группы, <данные изъяты> У него бывают очень сильные боли, а после курения «<данные изъяты> боль утихает. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера он для личного употребления сорвал за домом на территории приусадебного участка своего дома по <адрес> в <адрес> выращенную им <данные изъяты>, часть выкурил, а часть оставил в пакете. Пакет с верхушечными частями и <данные изъяты> он оставил в сенях. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему о том, что у них имеются сведения о том, что по месту его жительства, возможно, он незаконно хранит наркотические средства. Он сказал, что никаких запрещенных веществ и предметов ни при нем и по адресу его проживания не имеется, так как забыл про собранную <данные изъяты> После чего сотрудники полиции спросили его разрешения на осмотр, он дал свое согласие. При осмотре указанный пакет с коноплей был обнаружен, изъят и упакован, о чем составлен протокол, где все участвующие лица расписались.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.76-80) Бобров Г.А. дал аналогичные показания, что при допросе в качестве подозреваемого, и указал место незаконного приобретения наркотических средств, - открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.17-19), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и Свидетель №2 по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Когда они приехали и из указанного дома вышел мужчина, сотрудник полиции после представления и установления личности мужчины, пояснил, что у них имеется информация о том, что по месту жительства мужчины хранятся наркотические средства. На что мужчина пояснил, что таковых у него не имеется. Сотрудник полиции спросил разрешения осмотреть дом и территорию, мужчина дал на это свое согласие, после чего другой сотрудник полиции разъяснил всем процедуру проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. Затем мужчина - хозяин дома, сотрудники полиции и они (понятые) прошли в сени дома, где сотрудники полиции на земле обнаружили пакет с веществом растительного происхождения с пряным запахом. Обнаруженный пакет был изъят и упакован. После чего осмотр продолжился в доме, но ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором были изложены обстоятельства проведенного осмотра места происшествия, и все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 22-24), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия показаний свидетелей Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д.28-30), следует, что он дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, что и свидетель Свидетель №1, уточнив, что им была получена оперативная информация о возможном незаконном хранении наркотических средств по месту проживания Боброва Г.А. по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, о чем он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. После чего, оперативный дежурный для проверки этой информации направил по указанному адресу следственно-оперативную группу, а он пригласил двух понятых и с ними также приехал по этому адресу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия показаний свидетелей ФИО7, оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д.25-27), следует, что он дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, что и свидетель Свидетель №1, уточнив, что он получил сообщение от оперативного дежурного о возможном незаконном хранении наркотических средств по месту проживания Боброва Г.А. по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, и в составе следственно-оперативной группы проследовал к вышеуказанному адресу.

Кроме того, виновность Боброва Г.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-15) усматривается, что при осмотре с 18 часов 12 минут по 19 часов 05 минут дома по адресу: <адрес>, в сенях дома обнаружен, изъят, а затем упакован пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, которое в дальнейшем после производства экспертизы осмотрено (т.1 л.д.46-48), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-35), вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, массой в высушенном виде 374 грамма, является наркотическим средством – <данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Бобров Г.А. наркоманией не страдает. В лечении от наркомании не нуждается, у него имеется «Пагубное употребление каннабиноидов». У Боброва Г.А. имеются и имелись в период деяния, в котором он подозревается, признаки «Органического расстройства личности». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных им экзогениях <данные изъяты> с появлением астении, аффективной неустойчивости и незначительного когнитивного снижения, а также результаты проведенного обследования, выявившего у него умеренные эмоционально-волевые нарушения. Бобров Г.А. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), имеющиеся у него особенности психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Бобров Г.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Боброва Г.А. имеются индивидуально-психологические особенности такие, как повышенная мнительность, тревожность, неустойчивость мотивации, эмоциональная лабильность, которые не оказали существенного влияния на его проведение в период деяния, в котором он подозревается (т.1 л.д.39-44).

Вменяемость Боброва Г.А. установленная заключением экспертов, у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Боброва Г.А. виновным в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Боброва Г.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым размер наркотического средства– <данные изъяты>, массой 374 грамма, является крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бобров Г.А. совершил тяжкое преступление, ст.УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, инспектором НоАН ОМВД России по <адрес> – удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боброва Г.А.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие инвалидности 1 группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Боброва Г.А., суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает наличие у Боброва Г.А. опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Боброва Г.А., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд оснований для изменении категории на менее тяжкую не усматривает, вместе с тем, суд совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств с учетом целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает ему с применением ч.3 ст.68 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.228 УК РФ, - в виде ограничения свободы, и не применяет дополнительные наказания.

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимого Боброва Г.А. осуществлял адвокат Ким Р.И. по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому: в размере 12488 рублей – на предварительном следствии и 5269 рублей 60 копеек – в суде. В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый не согласен их оплатить, мотивируя имущественной несостоятельностью. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, что подсудимый Бобров Г.А. не работает, является инвали<адрес> группы, суд полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боброва Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Боброву Г.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Боброва Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – <данные изъяты> в высушенном виде 372 грамма, сданное в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий М.Н. Соколовская

Дело №а-2478/2022

УИД02RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по городу Горно-Алтайску о дополнении перечня ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ПНВ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с административным иском к ПНВ о дополнении перечня ранее установленных ограничений административного надзора в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органов внутренних дел, мотивируя тем, что ПНВ входит в категорию лиц, совершивших преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении которого установлен административный надзор, обязательным ограничением административного надзора является запрещение выезда за пределы установленной территории.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес> СВН, действующий по доверенности, заявленные административные требования поддержал.

Административный ответчик ПНВ в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что является инвалидом первой группы, в основном находится по своему месту жительства по адресу: <адрес...

...>.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за свершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

При этом в силу положений пункта 2 части 2 статьи 4 названного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНВ, проживающего по адресу: <адрес>, освободившегося по отбытии срока наказания на основании приговора Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации за совершение преступлений п.»а» ч.3 ст.131 УК РФ ( 20 эпизодов) и по ч.1 ст.116 УКРФ ( 2 эпизода), установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 до 6 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ПНВ поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, согласно заключения о заведении дела административного надзора, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ПНВ имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, в силу статьи 4 Закона об административном надзоре установление ему административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

С учетом установленных обстоятельств регистрации ПНВ по месту жительства по адресу: <адрес>, фактического проживания на территории муниципального образования <адрес>, суд устанавливает дополнительно ПНВ административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, без разрешения ОВД.

руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> о дополнении перечня ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ПНВ удовлетворить.

Установить в отношении ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на время установления административного надзора дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, без разрешения ОВД.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы, представления через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ