Боброва Диана Федоровна

УИД № 53RS0019-01-2024-001173-02

Дело № 2-85/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 19 февраля 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 09 февраля 2024 года по адресу: Великий Новгород, ул. <адрес скрыт> произошло ДТП по вине ответчика, управлявшей автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>6 В результате данного ДТП автомобиль истца Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак <номер скрыт> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца в САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила истцу страховое возмещение в сумме 74 800 рублей. Согласно отчету <номер скрыт> от 18 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 202 400 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде разницы между определенным ущербом и компенсированным страховой компанией в размере 127 600 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате стоимости изготовления ...

...доверенности на представителя в размере 1500 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб.

Определением от 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены <Ф.И.О. скрыты>6, ПАО СК «Росгосстрах» и САО «Ресо-Гарантия».

Истец, его представители, третье лицо и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик представил суду заявление о признании исковых требований в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В ходе рассмотрения дела ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 признала заявленные исковые требования.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, то признание иска ответчиком, с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд полагает не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает его.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признание иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в заявлении ответчика с разъяснением ему смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были им понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, согласуется с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части возмещения ущерба в размере 127 600 руб., они надлежащим образом подтверждены.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от 22 августа 2024 года на оказание юридических услуг направленных на взыскание ущерба причиненного в результате спорного ДТП. При этом, согласно п. 4.1 Договора стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 20 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, в соответствии с условиями представленного истцом договора об оказании юридических услуг, подготовка иска и направление его в су, степень сложности дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 20 000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

Расходы по оплате услуг независимой оценки документально подтверждены (л.д. 96), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3000 руб., оплаченная за проведение независимой оценки у ИП <Ф.И.О. скрыты>4

Также подтверждены истом расходы на оплату стоимости изготовления доверенности на представителей в размере 1500 руб.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины в размере 3752 руб. (чек-ордер от 23 августа 2024 года), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения (паспорт <номер скрыт> <номер скрыт>) в пользу <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения (паспорт <номер скрыт> <номер скрыт>) 127 600 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3752 рубля, а всего взыскать 155 852 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин

УИД № 53RS0019-01-2023-000688-83

Дело № 5 – 73/2023

Постановление

г. Малая Вишера 10 июля 2023 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <Ф.И.О. скрыты>1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес скрыт>, проживающей по адресу: <адрес скрыт>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (паспорт 4919 <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> УМВД России по <адрес скрыт>),

установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, совершенным ею при следующих обстоятельствах:

<Ф.И.О. скрыты>1 09 июля 2023 года в 05 часов 10 минут находясь в общественном месте по адресу: <адрес скрыт>, у <адрес скрыт>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, приставала к прохожим, кидалась на автомобиль, неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок игнорировала.

При рассмотрении и разрешении по существу материалов дела об административном правонарушении <Ф.И.О. скрыты>1 вину в соверше...

...нии правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в совершении правонарушения подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2023 года № 252341, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении которого <Ф.И.О. скрыты>1 была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что соответствующим образом зафиксировано в протоколе; каких-либо замечаний к содержанию протокола не принесла;

- рапортами старшего полицейского ГЗ ОВО по Маловишерскому району, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району о/у ОУР ОМВД России по Маловишерскому району и полицейского-водителя ОМВД России по Маловишерскому району, согласно которым <Ф.И.О. скрыты>1 09 июля 2023 года в 05 часов 10 минут находясь в общественном месте по адресу: <адрес скрыт>, у <адрес скрыт>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, приставала к прохожим, кидалась на автомобиль, неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок игнорировала.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании исследованных доказательств, которые судья оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, и квалифицирует действия <Ф.И.О. скрыты>1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, санкция которой влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания <Ф.И.О. скрыты>1 судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Разъяснить <Ф.И.О. скрыты>1, что срок для добровольной уплаты штрафа, назначенного постановлением судьи, составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Предупредить <Ф.И.О. скрыты>1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (ОМВД России по Маловишерскому району); КПП: 532101001, ИНН: 5321038319; ОКТМО: 49620000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015000; наименование банка Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК: 014959900; КБК: 18811601201010001140; УИН: 18880453230002523413.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья П.С. Никитин