Бобровский Геннадий Евгеньевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес>

в составе: председательствующей судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коневой С.Н.,

с участием представителя заявителя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд должника Б.Г.Е. из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в лице заместителя начальника Управления ПФ ФИО4 обратилось в Новоселицкий районный суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника Б.Г.Е. из Российской Федерации, указывая, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» органы Пенсионного фонда вправе взыскать с плательщика страховые взносы за счет его имущества на основании ст. 20 Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем органа Пенсионного ...

...фонда в форме соответствующего постановления.

На основании постановления заместителя начальника Управления ПФР по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя Б.Г.Е. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за № № в котором установлен срок для добровольного исполнения - 5 рабочих дней.

До настоящего времени данные требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке и общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя Б.Г.Е. составляет <данные изъяты>.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для исполнения требования исполнительного документа, поскольку неуплата недоимки должником нарушает права и интересы Российской Федерации в части соблюдения конституционных прав на своевременное и полное пенсионное обеспечение.

Просит суд установить в отношении Б.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению задолженности в размере <данные изъяты> по постановлению Управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель заявителя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ФИО3, действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Б.Г.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, задолженность по страховым взносам и пени оплатит в течении пяти дней.

<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ФИО3, заинтересованное лицо Б.Г.Е., исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, считает заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд должника Б.Г.Е. из Российской Федерации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, не только обладают процессуальными правами, но и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с частью 2 указанной статьи закона при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что заинтересованное лицо Б.Г.Е. недобросовестно исполняет свои процессуальные обязанности и злоупотребляет своими процессуальными правами.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу пп. 15 п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> принято решение о взыскании с Б.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ на основании постановления заместителя начальника Управления ПФР по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов Б.Г.Е.. Долг по уплате страховых взносов, пеней и штрафов составил <данные изъяты>.. Задолженность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов Б.Г.Е. не погашена и на день предъявления иска составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления пенсионного органа должник Б.Г.Е., без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения постановления пенсионного органа о выплате задолженности по налогу суду не представлено.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть направлено по почте заказным письмом. В этом случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя каждое лицо указывает адрес, на который впоследствии и направлялась информация. В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о внесении данных изменений. То есть в случае перемены места жительства данные изменения вносятся на основании заявления предпринимателя.

Должник Б.Г.Е. такое заявления об изменении адреса не представил. Поэтому УПФР обоснованно направляло требования (требование о взысканииот ДД.ММ.ГГГГ года) по указанному этим лицом, при регистрации в качестве предпринимателя, адресу.

Учитывая, что задолженность не погашена, в целях эффективной защиты интересов государства, обеспечения реального исполнения постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым установить временное ограничение на выезд Б.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации до погашения задолженности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь, ст.64,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 2,15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд должника Б.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Б.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, до исполнения обязательств по погашению задолженности в размере <данные изъяты> по постановлению заместителя начальника Управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Хачирова