logo

Бобыльская Ульяна Федоровна

Дело 2-174/2024 ~ М-126/2024

В отношении Бобыльской У.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-174/2024 ~ М-126/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечном районном суде Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Шкляром А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бобыльской У.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бобыльской У.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-174/2024 ~ М-126/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Солнечный районный суд Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шкляр Анна Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Бобыльская Ульяна Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бобыльский Василий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
2721121630
КПП:
272101001
ОГРН:
1042700170116
Филиал ППК "Роскадастр"по Хабаровскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2024г.

Солнечный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО1 купила в собственность индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно договору купли-продажи стоимость индивидуального жилого дома составляет 664 512,10 руб., стоимость земельного участка в размере 150 000 руб. расчет за земельный участок произведен покупателем полностью при подписании договора купли-продажи. В связи с неполным расчетом по вышеуказанной сделке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером № произведена государственная регистрация ограничения прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом на счет продавца ФИО2 перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб., ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» на счет ФИО2 перечислены средства регионального материнского (семейного) капитала в размере 139 985,10 руб. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором купли-продажи по расчету за индивидуальный жилой дом, ФИО1 исполнены полностью, однако обременение прав и ограничение объекта недвижимости индивидуального жилого дома в Управлении Росреестра по <адрес> значатся до настоящего времени. Осуществление действий продавца либо совместных действий сторо...

Показать ещё

...н договора по прекращению в ЕГРН записи об ограничении (обременении) права на индивидуальный жилой дом не представляется возможным ввиду смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследником, принявшим наследство, открывшегося со смертью ФИО2, является ее сын ФИО3 Истец просила признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, запись регистрации № по договору купли-продажи дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО2, в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление (л.д. 53).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены судом на подготовке дела к судебному разбирательству. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 54).

Представители третьих лиц ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, позицию ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик по делу вправе признать исковые требования, заявленные к нему.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, правовым основанием для непринятия судом признания иска ответчиком, является то обстоятельство, что признание иска противоречило бы закону или нарушало права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований, а так же исследованные судом документы, позволяют сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, может быть принят судом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения права – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права ФИО1 (паспорт № в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № по договору купли-продажи дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Шкляр

Свернуть
Прочие