Яшный Олег Владимирович

Судья – Пикула К.В. Дело № 2-185/2019

№ 33-10494/2019

Апелляционное определение

г. Симферополь 14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

судей:

при секретаре:

Матвиенко Н.О.,

Паниной П.Е., Егоровой Е.С.,

Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшного Константина Владимировича к Яшному Виктору Владимировичу, Яшному Игорю Владимировичу, администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Яшного Игоря Владимировича к Яшному Константину Владимировичу, Яшному Владимиру Владимировичу, администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования

по апелляционной жалобе Яшного Константина Владимировича в лице представителя Головачева Владимира Даниловича

на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года, которым Яшному Константину Владимировичу в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования Яшного Игоря Владимировича удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ...

...Республики Крым,

Установила:

Яшный К.В. обратился в суд с иском к Яшному В.В., Яшному И.В., администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 (его отец). Наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО12, являлись: Яшная В.А. (супруга), он, Яшный И.В., Яшный В.В. (сыновья).

На момент смерти наследодатель проживал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым к имуществу, оставшемуся после смерти Яшного Н.В., было заведено наследственное дело.

Ко дню смерти, наследодателю принадлежало имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; земельный пай, расположенный на территории Ровновского сельского совета <адрес> Республики Крым в землях <адрес>

С момента открытия наследства он вступил во владение и управление наследственным имуществом, поскольку в его фактическое владение и пользование перешли личные вещи наследодателя и предметы домашнего обихода: 2 шкафа, 3 кровати, 2 дивана, стол кухонный, газовая плита, кухонный уголок, стиральная машина, кондиционер, микроволновая печь, велосипед, котел отопления на твердом топливе, документы наследодателя – удостоверение водителя, медицинская справка, свидетельство о рождении.

Также он дал разрешение Яшному В.В. на пользование наследственным имуществом, использование строения, сооружения, расположенных по адресу: <адрес>, для личных нужд и ремонта техники, для складирования запасных частей, разрешил пользоваться земельным участком и построить на нем теплицы для выращивания овощей. С его стороны были приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, он поручил Яшному В.В. исключить доступ посторонних лиц к наследственному имуществу, кроме близких родственников.

Исходя из изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Яшный К.В. просил суд установить факт принятия им наследственного имущества после смерти ФИО12, включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО12: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; земельный пай, расположенный на территории Ровновского сельского совета <адрес> Республики Крым в землях <адрес> велосипед двухколесный «Украина», сельскохозяйственный инвентарь, в том числе ручная тележка двухколесная (тачка), комнатный кондиционер LG, холодильник LG, предметы мебели и обихода, в том числе кровать – 1 шт., кресло – 1 шт., бойлер электрический – 1 шт.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Яшной В.А. после смерти ФИО12 на земельный пай; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Яшного И.В. после смерти Яшной В.А. на земельный пай; признать за ним в порядке наследования право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный на территории Ровновского сельского совета <адрес> Республики Крым в землях <адрес>

Яшный И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Яшному К.В., Яшному В.В., администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики рым о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО22 которой ко дню смерти принадлежало имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок № площадью 17 200 кв.м. и земельный участок № площадью 17 025 кв.м., расположенные на территории Ровновского сельского совета <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 было составлено завещание, которым все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала ему.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. В рамах наследственного дела, заведенного к имуществу, оставшемуся после смерти Яшной В.А., ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельные участки сельскохозяйственного назначения. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на иное недвижимое имущество нотариусом было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на него.

Ссылаясь на отсутствие иного способа реализации наследственных прав, принадлежность наследодателю ко дню смерти на правовых основаниях жилого дома площадью 72, 7 кв.м. и земельного участка площадью 1 700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; жилого дома площадью 80, 4 кв.м. и земельного участка площадью 2001 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, просил суд признать за ним право собственности на указанные объекты в порядке наследования по завещанию.

В апелляционной жалобе Яшный К.В. в лице своего представителя Головачева В.Д. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В заседании суда апелляционной инстанции Яшный К.В., его представитель Головачев В.Д., Яшный В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Представитель Яшного И.В. – Федоров Ю.А. полагал решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных, и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО25 и ФИО24 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО26 и ФИО27 было приобретено следующее имущество: земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на который Яшному В.В. был выдан Государственный акт на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на который Яшной В.А. был выдан Государственный акт на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был приобретен ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с совхозом «Большевик». Данная сделка была нотариально удостоверена, зарегистрирована в исполкоме Ровновского сельского Совета народных депутатов; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на который ФИО12 выдан Государственный акт на право частной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был приобретен ФИО28 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на Славянской товарной бирже с ФИО16, который был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который был передан в частную собственность Яшной В.А. на основании решения исполнительного комитета Ровновского сельского Совета народных депутатов <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12. Наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО12, являлись Яшная В.А. (супруга), Яшный А.В., Яшный О.В., Яшный К.В. (дети).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась Яшная В.А. В рамках заведенного наследственного дела, Яшный В.В. и Яшный И.В. подали заявления об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу ФИО29 Заявления от иных наследников о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства в установленные законом сроки нотариусу не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО30 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Иных свидетельств о праве на наследство по закону в рамках указанного наследственного дела не выдавалось.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В обоснование фактического принятия наследства после смерти ФИО12, истец указывал, что он вступил во владение и управление личными вещами наследодателя и предметами обычной домашней обстановки (шкафом, креслом, кроватями, диванами, столом кухонным, газовой плитой, кухонным уголком, стиральной машиной, кондиционером LG, микроволновой печью, холодильником LG, велосипедом «Украина», котлом отопления, бойлером электрическим, сельскохозяйственным инвентарем, личными документами (удостоверением водителя, медицинской справкой, свидетельством о его рождении, переселенческим билетом, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда, руководством по установке комнатного кондиционера LG, гарантийным талоном на холодильник LG и расчетной квитанцией к нему, гарантийным талоном на стиральную машину LG и товарным чеком к нему).

Ссылался, что им были приняты меры по сохранению наследственного имущества, путем дачи разрешения Яшному В.В. на использование наследственного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц, поручил Яшному В.В. исключить доступ посторонних лиц к наследственному имуществу, кроме близких родственников.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение приведенных доводов истец ссылался на пояснения ответчика Яшного В.В., и показания, опрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей лиц, также истцом были представлены вышеуказанные документы на имя ФИО12, эксплуатационные документы на бытовую технику, акт от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный жителями <адрес> и депутатом Ровновского сельского совета, фотографии велосипеда.

Согласно частям 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом взаимной связи собранных по данному делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что истцом достаточных доказательств в подтверждение факта принятия наследства, позволяющих прийти к выводу, что в течение шести месяцев с момента открытия наследства истец действительно совершал действия, направленные на фактическое принятие наследства, представлено не было.

Так, согласно материалам дела и пояснениям самого Яшного В.В., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, он был зарегистрирован и постоянно проживал с 1998 года по 2016 год.

Таким образом, вселение Яшного В.В. в указанный жилой дом имело место в 1998 году, в жилой дом он был вселен с разрешения его собственников - ФИО12, ФИО31 Последняя, после смерти ФИО12, вступила в права наследования. Доказательств тому, что Яшный В.В. выселялся из жилого дома и в дальнейшем был вселен в него с разрешения истца после смерти наследодателя ФИО12 материалы дела не содержат, сторонами спора не представлено.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о даче критической оценки показаниями свидетелей по мотивам, изложенным в решении. Оснований для переоценки данных доказательства коллегия судей не усматривает.

Обоснованно суд первой инстанции не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства фактического принятия наследства акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в феврале 2015 года Яшный К.В. в качестве наследства взял велосипед марки «Украина», который ранее был приобретен и являлся собственностью ФИО12, поскольку указанные в нем обстоятельства не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств приобретения указанного велосипеда и его принадлежности именно ФИО12.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции в части отклонения доводов истца о принятии им наследства в виде иного движимого имущества - шкафа, кресла, кроватей, диванов, стола кухонного, газовой плиты, кухонного уголка, кондиционера LG, микроволновой печи, холодильника LG, котла отопления, бойлера электрического, сельскохозяйственного инвентаря, поскольку указанное имущество, как после смерти ФИО12 – при жизни наследника принявшего наследство ФИО32 так и в настоящее время, находится в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Также судом первой инстанции был исследован материал проверки ОМВД по заявлению Яшного И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении стиральной машины Яшным К.В. Согласно объяснениям сторон, содержащихся в материалах проверки, ДД.ММ.ГГГГ Яшный И.В. обнаружил хищение стиральной машинки марки LG, которую приобретала ФИО33 в телефонном разговоре Яшный К.В. подтвердил, что взял стиральную машину на временное пользование, что также подтвердил истец в своих объяснениях.

Из объяснений Яшного В.В. следует, что стиральная машина принадлежит лично ему и после смерти родителей он отдал ее брату Яшному К.В.. Таким образом, стиральная машина поступила во владение истца по истечении установленного законом срока принятия наследства.

Нахождение же у истца руководства по эксплуатации комнатного кондиционера LG, гарантийного талона на холодильник LG и квитанции к нему не имеют правового значения, поскольку само по себе владение эксплуатационными документами на бытовую технику и фактическое владение и пользование этой бытовой техникой иными лицами (техника не выбывала из домовладения по месту жительства наследодателя и использовалась при жизни наследником Яшной В.А.), не влечет для истца правовых последствий в виде принятия в качестве наследства указанного имущества.

Не влечет правовых последствий и владение истцом личными документами ФИО12 - удостоверением водителя, медицинской справкой, свидетельством о его рождении, переселенческим билетом, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда, поскольку обладание указанными документами не влечет возникновение прав на какое-либо имущество.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах. Однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

Поскольку Яшным К.В. не было представлено необходимой совокупности доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО12, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Статьей 1111 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО34 До смерти ФИО35 распорядилась имуществом на случай своей смерти путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания в пользу Яшного И.В. На день смерти ФИО36 завещание не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ Яшный И.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО37

Вступив в права собственности, в том числе в порядке наследования, при жизни ФИО38 не оформила своих прав на спорное недвижимое имущество.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в Российскую Федерацию, 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Частью 1 ст. 23 Закона № 6- ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Исходя из ч. 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Имущественные и земельные отношения на территории Республики Крым урегулированы Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Крым № 38-ЗРК права частной собственности и общей собственности на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с ранее действовавшими актами, признаются государством соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

По смыслу вышеназванных норм, признает и сохраняет право собственности на объекты недвижимости, возникшие у физических лиц и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, до вступления Республики Крым в Российскую Федерацию.

Частью 4 ст. 8 Закона Республики Крым № 38-ЗРК предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым. Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264.

Согласно названному Перечню, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года - государственный акт на право собственности на земельный участок, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность, договоры купли-продажи, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации, документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра. Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются дубликаты документов, указанных в пункте 1 настоящего Перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов и архивные выписки из них, выданные государственным архивом.

Исходя из приведенных норм права, с учетом представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, которые были выданы и оформлены в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принадлежности наследодателям на праве собственности спорного имущества. Поскольку наследственное имущество, оставшееся после смерти Яшного В.В. было принято в полном объеме Яшной В.А., доказательств обратного представлено не было, и ко дню смерти последняя являлась собственником спорного имущества в целом, коллегия судей соглашается с выводом суда об удовлетворении встречных исковых требований Яшного И.В. о признании за ним права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшного Константина Владимировича в лице представителя Головачева Владимира Даниловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-185/2019

91RS0011-01-2018-002023-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

с участием

представителя истца Яшного К.В. - Головачёва В.Д.,

ответчика - Яшного В.В.,

ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному исковому заявлению - Яшного И.В.,

представителя Яшного И.В. - Федорова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшного К.В. к Яшному В.В. , Яшному И.В. , Администрации Ровновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Неведомская Н.В. , Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице филиала <адрес> отдела, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, Яшный А.В. , Яшный О.В. ,

об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

встречному исковому заявлению Яшного И.В. к Яшному К.В. , Яшному В.В. , Администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым,

о признании права собственности в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л :

Яшный К.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Яшно...

...му В.В., Яшному И.В., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит

установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца Яшного В.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ,

включить в состав наследства после смерти отца Яшного В.Н. :

- домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

- домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

- земельный пай, расположенный на территории <адрес> в землях <адрес>,

- велосипед двухколесный «<данные изъяты>» б/у,

- сельскохозяйственный инвентарь, в том числе ручная тележка двухколесная (тачка),

- комнатный кондиционер LG,

- холодильник LG,

- предметы мебели и обихода, в том числе кровать – 1 шт., кресло – 1 шт., бойлер электрический – 1 шт.,

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону регистрационный номер № от 17 ноября 2015 года, выданное на имя Яшной В.А. после смерти Яшного В.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный пай с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> в землях <адрес>,

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию регистрационный номер № от 19 сентября 2018 года, выданное на имя Яшного И.В. после смерти Яшной В.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный пай с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> в землях <адрес>,

признать за Яшным К.В. право собственности на ? доли:

- домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,

- домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> в землях <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца Яшного В.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

04 февраля 2015 года нотариусом заведено наследственное дело после смерти Яшного В.Н.

В состав наследства входят домовладения и земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, а также земельный пай, расположенный на территории <адрес> в землях <адрес>.

На дату открытия наследства заявитель проживал по адресу: <адрес>.

С момента открытия наследства истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, поскольку в его фактическое владение и пользование перешли личные вещи наследодателя и предметы домашнего обихода: 2 шкафа, 3 кровати, 2 дивана, стол кухонный, газовая плита, кухонный уголок, стиральная машина, кондиционер, микроволновая печь, велосипед, котел отопления на твердом топливе, документы наследодателя – удостоверение водителя, медицинская справка, свидетельство о рождении.

Истец также разрешил брату Яшному В.В. пользоваться наследственным имуществом, использовать строения, сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, для личных нужд и ремонта техники, для складирования запасных частей, разрешил пользоваться земельным участком и построить на нем теплицы для выращивания овощей, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, поручил Яшному В.В. исключить доступ посторонних лиц к наследственному имуществу, кроме близких родственников.

Яшный И.В. заявил встречные требования к Яшному К.В., Яшному В.В., Администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Яшной В.А. на

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что Яшный И.В. является наследником после смерти матери Яшной В.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещавшей Яшному И.В. все принадлежавшее ей имущество.

На день смерти Яшной В.А. принадлежали домовладения и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, земельные участки сельскохозяйственного назначения, площадью 17 200 кв.м (уч. <данные изъяты>), площадью 17025 кв.м (уч.<данные изъяты>), расположенные на территории <адрес>.

Право Яшного И.В. на наследство подтверждается свидетельствами о принятии наследства по завещанию на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Нотариусом было отказано Яшному И.В. в выдаче свидетельства о принятии наследства по завещанию на жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что предоставленные документы не являются правоустанавливающими.

Исковые требования Яшного И.В. сводятся к наличию правовых оснований для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.

По делу представлены письменные возражения.

Возражения представителя Яшного И.В. сводятся к непредставлению истцом доказательств принятия наследства, оставшегося после смерти отца.

Возражения представителя Яшного К.В. сводятся к наличию фактических и правовых оснований считать, что спорное имущество являлось общей совместной собственностью супругов Яшного В.Н. и Яшной В.А.

Яшный А.В. представил письменные пояснения, из которых следует, что его брат Яшный В.В. до смерти отца проживал с семьей в доме № по <адрес> и не нуждался в специальном разрешении Яшного К.В. на проживание в доме. На день смерти Яшного В.Н. в доме проживали мать Яшна В.А. и брат Яшный В.В. с женой, которые пользовались мебелью и бытовой техникой. Яшный К.В. проживает по другому адресу и не мог использовать указанное имущество, после смерти отца он редко появлялся в жилом доме у матери. После смерти отца матери помогали Виктор и Игорь. Полагает, что Яшный К.В. не принял наследство, оставшееся после смерти отца Яшного В.Н.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, истец Яшный К.В.. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель Яшного К.В. – Головачёв В.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражал против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчик Яшный И.В. и его представитель адвокат Федоров Ю.А. исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Ответчик Яшный В.В. признал исковые требования Яшного К.В., возражал против удовлетворения встречных исковых требований Яшного И.В.

Иные лица, участвующие по делу, будучи извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав участников судебного разбирательства, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Яшного К.В. не подлежат удовлетворению, встречные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО5 (л.д. 137).

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, на который ФИО4 выдан Государственный акт на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д. 118, 119),

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, на который ФИО6 выдан Государственный акт на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д. 115, 116),

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<данные изъяты>» и ФИО4, нотариально удостоверенного и зарегистрированного исполкомом Ровновского сельского Совета народных депутатов <адрес> (л.д. 110),

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на который ФИО4 выдан Государственный акт на право частной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д. 111),

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на Славянской товарной бирже между Хлевным И.В. и Яшной В.А. и зарегистрированного Бюро технической инвентаризации за Яшной В.А. (л.д. 83, 107),

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан в частную собственность Яшной В.А. на основании решения исполнительного комитета Ровновского сельского Совета народных депутатов <адрес> Автономной Республики Крым (л.д. 113).

Стороны и третьи лица Яшный А.В., Яшный О.В. приходятся детьми супругов Яшного В.Н. и Яшной В.А. и наследниками первой очереди (л.д. 5, 71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Яшный В.Н. (л.д. 4).

Яшный В.Н. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день его смерти проживали жена Яшна В.А. и сыновья Яшный В.В., Яшный И.В. (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Яшного В.Н. обратилась его супруга Яшна В.А. , ДД.ММ.ГГГГ дети наследодателя – Яшный В.В. и Яшный И.В. подали заявления об отказе от наследства в пользу Яшной В.А. (л.д. 70-71).

Заявлений от других наследников о принятии наследства после смерти Яшного В.Н. в установленные законом сроки к нотариусу не поступало.

17 ноября 2015 года нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым Яшной В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Яшного В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 79).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 статьи 1154 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Выступая с настоящими исковыми требованиями, доводы истца сводятся к фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти отца Яшного В.Н.

При этом фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти отца, истец обосновывает вступлением во владение и управление личными вещами наследодателя и предметами обычной домашней обстановки (шкафом, креслом, кроватями, диванами, столом кухонным, газовой плитой, кухонным уголком, стиральной машиной, кондиционером LG, микроволновой печью, холодильником LG, велосипедом двухколесным «<данные изъяты>», котлом отопления, бойлером электрическим, сельскохозяйственным инвентарем), личными документами отца – удостоверением водителя, медицинской справкой, свидетельством о его рождении, переселенческим билетом, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда, руководством по установке комнатного кондиционера LG, гарантийным талоном на холодильник LG и расчетной квитанцией к нему, гарантийным талоном на стиральную машину LG и товарным чеком к нему. А, кроме того, требования обоснованы дачей разрешения своему брату Яшному В.В. на использование наследственного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принятием мер по сохранению наследственного имущества, защитой его от посягательств или притязаний третьих лиц, поручением Яшному В.В. исключить доступ посторонних лиц к наследственному имуществу, кроме близких родственников.

В доказательство таких доводов сторона истца ссылается на пояснения ответчика Яшного В.В. и допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также на представленные в материалы дела вышеназванные личные документы Яшного В.Н., эксплуатационные документы на бытовую технику, акт от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный жителями <адрес> и депутатом <адрес> сельского совета и фотографии велосипеда марки <данные изъяты>.

Между тем, суд критически относится к указанным доказательствам, в силу следующего.

Из материалов дела следует и подтверждено собственными показаниями ответчика Яшного В.В., что по адресу нахождения спорного домовладения, расположенного в <адрес>, ответчик был зарегистрирован и проживал вместе с семьей с 1998 года по 2016 год (л.д. 105).

Из чего следует, что в указанное домовладение Яшный В.В. вселился и проживал со своей семьей с разрешения собственников дома – Яшного В.Н. и Яшной В.А., которая после смерти Яшного В.Н. вступила в права наследования, и в отсутствии доказательств о выселении его из дома и признании прекратившим право пользования жилым помещением, доводы о том, что Яшный В.В. спрашивал разрешение на проживание в указанном домовладении и получал какие-либо указания от истца, не имеют правового значения, поскольку указанным помещением ответчик пользовался и до смерти наследодателя.

При этом суд отмечает, что истец знал об открытии наследства после смерти отца Яшного В.Н. Вместе с тем, не реализовал свое право на получение наследства. Интерес к наследственному имуществу у истца возник только после смерти Яшной В.А., устранившей Яшного К.В. и Яшного В.В. от наследования принадлежащего ей имущества путем совершения завещания в пользу ответчика Яшного И.В., что подтверждается обращением истца ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Яшного В.Н., а также решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Митченко О.С., Сеитхалиева С.С., Джеппарова С.С., которые по сути сводятся к подтверждению обстоятельств проживания, осуществления присмотра и обслуживания дома № по <адрес> не истцом, а ответчиком Яшным В. в период его проживания по указанному адресу.

Пояснения свидетелей Барильник Т.Н., Ляшук А.Г., Петренко А.С., Сеитова С.М. относительно обстоятельств открытия и принятия наследства носят непоследовательный и противоречивый характер, свидетели путались в датах.

Вышеназванные свидетели, а также свидетель Ионова Н.П. фактически не дали юридически значимых показаний, направленных на установление воли истца по принятию наследства после смерти отца.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Сорожкиной Н.В. и Ляшук А.Г., а также засвидетельствованному ими акту от 15 июля 2019 года, согласно которого в феврале 2015 года Яшный К.В. в качестве наследства взял велосипед марки «Украина», который ранее был приобретен и являлся собственностью Яшного В.Н., поскольку подтвержденные ими обстоятельства не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения указанного велосипеда и его принадлежности именно Яшному В.Н. Кроме того, как уже указал суд выше, показания свидетеля Ляшук А.Г., допрошенного в судебном заседании, носили противоречивый характер относительно времени событий, в связи с чем таковые вызывают сомнение относительно их достоверности.

Не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие действительности, доводы искового заявления о принятии заявителем наследства в виде иного движимого имущества, принадлежавшего Яшному В.Н., - шкафа, кресла, кроватей, диванов, стола кухонного, газовой плиты, кухонного уголка, кондиционера LG, микроволновой печи, холодильника LG, котла отопления, бойлера электрического, сельскохозяйственного инвентаря, поскольку указанное имущество, как после смерти Яшного В.Н. – при жизни наследника принявшего наследство Яшной В.А., так и в настоящее время, находится по адресу регистрации наследодателя: <адрес>.

В судебном заседании исследован материал проверки ОМВД по <адрес> по заявлению Яшного И.В. от 17 октября 2018 года о хищении стиральной машины Яшным К.В. Согласно объяснений сторон, содержащихся в материалах проверки, ДД.ММ.ГГГГ Яшный И.В. обнаружил хищение стиральной машинки марки LG, которую приобретала его мать Яшна В.А., в телефонном разговоре Яшный К.В. подтвердил, что взял стиральную машину на временное пользование, что также подтвердил истец в своих объяснениях. Из объяснений ФИО9 следует, что указанная стиральная машина принадлежит лично ему и после смерти родителей он отдал ее брату Яшному К.В.

Из чего суд делает вывод, что спорная стиральная машина поступила во владение истца по истечении срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

Нахождение у истца руководства по эксплуатации комнатного кондиционера LG, гарантийного талона на холодильник LG и квитанции к нему не имеют правового значения, поскольку само по себе владение эксплуатационными документами на бытовую технику и фактическое владение и пользование этой бытовой техникой иными лицами (техника не выбывала из домовладения по месту жительства наследодателя и использовалась при жизни наследником Яшной В.А.), не влечет для истца правовых последствий в виде принятия в качестве наследства указанного имущества.

Не влечет указанных правовых последствий и владение истцом личными документами Яшного В.Н. - удостоверением водителя, медицинской справкой, свидетельством о его рождении, переселенческим билетом, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда, поскольку обладание указанными документами не влечет возникновение прав на какое-либо имущество.

По смыслу правовых норм, закрепленных в статье 1153 ГК Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, не подтверждены материалами дела.

Поскольку никаких иных доказательств фактического принятия наследства, кроме ссылок на владение велосипедом марки «<данные изъяты>», документами на бытовую технику, личными документами наследодателя, и утверждениями о разрешении брату Яшному В.В. проживать и пользоваться домовладением наследодателя, а также доказательств совершения иных действий, в которых проявилось бы отношение истца к наследству как к собственному имуществу, истец не представил, суд полагает, что факт принятия истцом наследства после смерти Яшного В.Н. не доказан и основания для удовлетворения его исковых требований отсутствуют.

Во встречных требованиях Яшный И.В. просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Яшной В.А. на домовладения и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд находит возможным удовлетворить встречные требования Яшного И.В. в силу следующего.

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской Федерации).

Согласно статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Яшна В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 136).

24 апреля 2013 года Яшна В.А. распорядилась имуществом на случай своей смерти путем совершения завещания в пользу Яшного И.В. (л.д. 138).

На день смерти Яшной В.А. завещание не отменялось и не изменялось.

08 августа 2017 года Яшный И.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Яшной В.А. (л.д. 136).

На день смерти Яшна В.А. являлась собственником спорного недвижимого имущества, приобретенного в браке с Яшным В.Н., а также той части имущества, которое принято после смерти мужа в порядке наследования.

Так, 27 июля 1998 года между Хлевным И.В. и Яшной В.А. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 107).

Договор подписан сторонами, зарегистрирован на Славянской товарной бирже, а в дальнейшем также в Бюро технической инвентаризации (л.д. 107, 148).

Решением исполнительного комитета Ровновского сельского Совета народных депутатов <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной передаче земельных участков в частную собственность» бесплатно в частную собственность Яшной В.А. передан земельный участок площадью 0,17 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 113).

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<данные изъяты>» и Яшным В.Н., последний приобрел в собственность дом, расположенный в <адрес>.

Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован исполкомом Ровновского сельского Совета, <адрес> (л.д. 242).

Согласно Государственного акта серии <данные изъяты> № в собственность Яшного В.Н. передан земельный участок площадью 0,2001 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 111).

Вступив в права собственности, в том числе в порядке наследования, при жизни Яшна В.А. не оформила своих прав на указанное недвижимое имущество, что подтверждается отсутствием указанных сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, суд считает, что у наследодателя возникло право собственности на спорное имущество, в силу чего право собственности истца подлежит признанию в порядке наследовании по завещанию.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в Российскую Федерацию, 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Частью 1 статьи 23 Закона №6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, в развитие статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ и с целью обеспечения интересов общества Государственный Совет Республики Крым, по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, принял целый ряд Законов Республики Крым.

Имущественные и земельные отношения на территории Республики Крым урегулированы Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В силу статьи 2 Закона Республики Крым № 38-ЗРК права частной собственности и общей собственности на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с ранее действовавшими актами, признаются государством соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

По смыслу вышеназванных норм, Закон №38-ЗРК признает и сохраняет право собственности на объекты недвижимости, возникшие у физических лиц и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, до вступления Республики Крым в Российскую Федерацию.

Частью 4 статьи 8 Закона Республики Крым № 38-ЗРК предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264 (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года - государственный акт на право собственности на земельный участок, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность, договоры купли-продажи, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации, документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

Согласно пункта 2 Перечня, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются дубликаты документов, указанных в пункте 1 настоящего Перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов и архивные выписки из них, выданные государственным архивом.

Яшным И.В. представлены оригиналы договоров купли-продажи на жилые дома, расположенные в <адрес>, Государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, и решение исполкома Ровновского сельского Совета народных депутатов о передаче в частную собственность Яшной В.А. земельного участка, расположенного в <адрес>.

Поскольку смерть Яшной В.А. наступила после 18 марта 2014 года, в силу статьи 2 Закона Республики Крым № 38-ЗРК на момент открытия наследства спорные земельные участки и домовладения принадлежали наследодателю на праве собственности.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о признании за Яшным И.В. права собственности в порядке наследования по завещанию на домовладения и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яшного К.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца Яшного В.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество – отказать полностью.

Исковые требования Яшного И.В. удовлетворить.

Признать за Яшным И.В. право собственности на

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок общей площадью 0,17 га, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок общей площадью 0,2001 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 24 июля 2019 года