Боценкова Надежда Николаевна

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Степановой Ф.М.,

при секретаре Елисеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

... гражданское дело по заявлению Боценкова Н.Н. к ДСК о взыскании недоплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Боценкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании недоплаты заработной платы в размере ... В обоснование иска указала, что ответчик неправомерно выплачивает ей заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... По мнению истца, в период с ... ... г. ей не доплатили заработную плату. Просит удовлетворить ее требования, взыскать недоплату заработной платы в размере ...

Не согласившись с доводами искового заявления, ФИО8 представил возражения на иск, в котором указал, что заработная плата истца за спорный период не была ниже минимального размера оплаты труда. Размер должностного оклада был установлен истцу согласно ее должности в соответствии с постановлением главы МО ГО Воркута от ... .... Просит применить сроки исковой давности, предусмотренные ст. 392 ТК РФ. В иске истец отождествляет понятие минимальный размер оплаты труда, заработная плата и оклад, что недопустимо. Минимальный размер оплаты труда включает в себя оклад и иные выплаты. Просят отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Истец в судебном заседании не участвовала. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии ...

...со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец работает младшим воспитателем в МДОУ.

Из расчетных листков, представленных истцом, усматривается, что должностной оклад истца составлял с ... - .... согласно постановления Главы МО ГО Воркута от ... ....

Предметом рассмотрения Конституционного суда ..., Верховного Суда ... и Верховного Суда Российской Федерации было постановление Правительства ... от ... ... « О тарифных ставках, окладах ( должностных окладах) единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений ...» в части установления тарифной ставки, оклада ( должностного оклада) первого разряда ниже минимального размера оплаты труда. Определением Конституционного суда ... от ..., решением Верховного суда ... от ..., определением Верховного суда Российской Федерации от ..., указанное постановление Правительства ... признано не противоречащим федеральному законодательству.

Истец оспаривает начисление ей заработной платы и считает, что с ... должностной оклад должен быть рассчитан из минимального размера оплаты труда и должен составлять не менее 4330 рублей, установленный федеральным законом. В результате неправильного начисления заработной платы имеет место недоплата заработной платы с ... ....

Действовавшее до ... правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст.129 ТК РФ в редакции Федерального закона от ... №90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2 ст.129 ТК РФ в редакции Федерального закона от ... №90-ФЗ), а размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ в редакции Федерального закона от ... №90-ФЗ).

Федеральным законом от ... №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты РФ» из ст.129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (МРОТ), как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда и указывала, что в величину МРОТ не включается компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ... также признано утратившим положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размер тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада ( должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки ( оклада), должностного оклада ниже этого размера, на что указано в Определении Конституционного суда РФ от 01.10. 2009 года № 1160-О-О « По жалобе граждан Миткалева Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона « О внесении изменений в Федеральный закон « О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет суду сделать выводы о том, что заработная плата с учетом стимулирующих и других компенсационных выплат должна быть не ниже минимального размера оплаты труда. При этом допускается установление должностного оклада ниже минимального размера оплаты труда.

Из расчетных листков истца усматривается, что истцу в спорный период с ... был установлен должностной оклад ....

Согласно ст. 1 Федерального закона № 91-ФЗ от ... « О внесении изменений в статью 1 Федерального закона « О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ... установлен в размере 4330 рублей. Истцу на ... оклад установлен в размере .... С учетом стимулирующих и компенсационных выплат, а также районного и северного коэффициента месячная заработная плата истца за период с ... по ... составляет более 2300 и 4330 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела копиями расчетных листков.

За ... года заработная плата истца составила .... с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, с учетом северного и районного коэффициента, надбавки за вредность, за совмещение профессий, за выслугу лет.

За ... года заработная плата истца составила ... за ... заработная плата истца составила ...., за ... года заработная плата истца составила ...., за ... года заработная плата истца составила ... руб., за май истцу начислено ... руб.

Таким образом, заработная плата истца, включающая в себя стимулирующие и компенсационные выплаты, северный и районный коэффициент превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда с ... ( 4330 рублей).

Установление истцу должностного оклада в размере .... не является нарушением трудовых прав истца, так как трудовым законодательством допускается установление должностного оклада ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика недоплаты заработной платы за период с ... ....

Суд считает необоснованной ссылку истца как на основание своих доводов по иску на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2009 года от ... ( вопрос 3), так как данное разъяснение отменено в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2010 года.

Ответчиком были заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, предусмотренной ст. 392 ТК РФ. Согласно ст. 392 ТК РФ по спорам, вытекающим из трудовых отношений, подлежит применению 3 месячный срок исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что с иском в суд истец обратилась ..., требования заявлены истцом о взыскании недоплаты заработной платы за период с ... ... Часть требований заявлена за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности истцом пропущен. Истец знала о размере своей заработной платы, к делу были приложены расчетные листки. Размер минимальной заработной платы, установленный федеральным законом, является общеизвестным фактом.

Вместе с тем суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению вне зависимости от применения или неприменения сроков исковой давности за спорный период времени, так как заработная плата истца за спорный период была выше минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, которые входят в состав заработной платы.

Исковые требования истца к ДСК не подлежат удовлетворению, так как ДСК не является работодателем истца. Истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ, который является самостоятельным юридическим лицом и несет ответственность по своим обязательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Боценкова Н.Н. к ДСК о взыскании недоплаты заработной платы в размере ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено ....

Судья Ф.М. Степанова