Боцеров Денис Андреевич

Судья р/с: Невирович В.С.

Судья-докладчик: Суворова Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Цепелевой Н.И.,

судей: Суворовой Н.В., Кужель Т.В.

при секретаре: Богачевой Е.О.

с участием прокурора: Баранова А.В.

адвоката Перевозчиковой Е.С.

осуждённого Боцерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Боцерова Д.А. и апелляционную жалобу адвоката Перевозчиковой Е.С. в защиту интересов осуждённого Боцерова Д.А. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Боцеров Д.А., <данные изъяты>

осуждён:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворовой Н.В., мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, позицию осуждённого Боцерова Д.А. и его защитника - адвоката Перевозчиковой Е.С., настаивающих на доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Боцеров Д.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Боцеров Д.А. не согласен с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сделал для себя выводы и не намерен в будущем нарушать закон. Просит учесть явку с повинной, содействие следствию, положительные х...

...арактеристики, мнение потерпевшего, который был против назначения наказания в виде лишения свободы. Также, в жалобе просит назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Перевозчикова Е.С. в защиту интересов осуждённого Боцерова Д.А. не согласна с приговором суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого Боцеровым Д.А. преступления, данные о его личности. Указывает, что Боцеров Д.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, осуществляет уход за престарелой бабушкой, свою вину признавал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал полные и признательные показания; объяснение Боцерова Д.А., данные им до возбуждения уголовного дела, признано судом явкой с повинной. Полагает, что суд формально учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшее конфликт, добровольное возмещение Боцеровым Д.А. материального и морального вреда потерпевшему. Кроме того, суд не в полной мере учел мнение потерпевшего, который просил не лишать Боцерова Д.А. свободы и указывал, что он претензий к Боцерову Д.А. не имеет, примирился с ним. Полагает, что с учетом всех имеющихся обстоятельств, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, неприменение которых суд не мотивировал в приговоре. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор возражает против изложенных в них доводов, считая их необоснованными. Просит оставить доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, а постановленный приговор без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

Уголовное дело в отношении Боцерова Д.А. рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, по ходатайству осуждённой, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого Боцерова Д.А. и других участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Боцеров Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Боцерова Д.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о виновности Боцерова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильность квалификации его действий сомнений не вызывают.

Назначая наказание осуждённому Боцерову Д.А., суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обоснованно учтены судом при назначении наказания и установленные смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, ранее не судим, на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья, состояние здоровья его бабушки, которой Боцеров Д.А. помогает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а также объяснение Боцерова Д.А., данное им в период предварительного следствия, расцененное судом как явка с повинной.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел все имеющиеся и установленные смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах. Оснований полагать, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены судом формально, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств по делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому Боцерову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, должным образом мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, суд при назначении наказания учел все значимые обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, и определил тот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления осуждённого Боцерова Д.А.

Наказание Боцерову Д.А. назначено с обоснованным учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Боцерову Д.А. наказание за совершенное им преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ. Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований закона судом при назначении наказания не допущено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, нет таковых и у суда апелляционной инстанции.

Режим исправительного учреждения как колония общего режима судом определен верно, в соответствие с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боцеров Д.А., оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осуждённого Боцерова Д.А. и апелляционную жалобу адвоката Перевозчиковой Е.С. в защиту интересов осуждённого Боцерова Д.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И. Цепелева

Судьи: Н.В.Суворова

Т.В. Кужель