Бочаров Андрей Витальевич

Дело № 5-5922/2021

64RS0045-01-2021-011874-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 ноября 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Волкова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, не работающего,

по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»),

установил:

Б.А.В. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. Б.А.В. находился в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без лицевой маски, чем нарушил ограничение, установленное п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно обязанность граждан носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные мес...

...та при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По данному делу участие лица, в отношении которого ведется производство, не является обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. При таких обстоятельствах согласно ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.А.В.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов» на территории муниципального образования «Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской областиот ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Факт совершения Б.А.В. административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АМ №, рапортом сотрудника ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, в которых изложены вышеперечисленные обстоятельства; письменными объяснениями Б.А.В., из которых следует, что он находился в общественном месте без лицевой маски; фотографией, на которой запечатлен Б.А.В. в общественном месте без лицевой маски.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что указанными действиями Б.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, руководствуется целями предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится совершение Б.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить Б.А.В. наказание в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Б.А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Волкова

Дело № 2а-1327/2023

УИД 64RS0048-01-2023-001769-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

представителя административного ответчика Шатуновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочарова ФИО7 к государственному регистратору Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Аксамитной ФИО8, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, заинтересованное лицо Бочарова ФИО9 о признании уведомления незаконным, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

Бочаров А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании уведомления незаконным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

До начала судебного заседания от Бочарова А.В. поступило заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелл...

...яционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ Бочарова А.В. от вышеуказанных административных исковых требований к государственному регистратору Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Аксамитной Оксане Николаевне, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, Бочарову А.В. разъяснены и понятны, о чем последний указывает в своем заявлении, его следует принять, а производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять от Бочарова ФИО10 отказ от административного иска к государственному регистратору Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Аксамитной ФИО11, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании уведомления незаконным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности, производство по административному делу № 2а-1327/2023 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Шамаилова

Судья Захарова Л.Н. дело № 33-9439/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Бочарова А. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу по иску Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии Россельхозакадемии к ИП Бочаров А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Бочарова А.В. - Кириллова А.Н.,

установила:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии Россельхозакадемии обратилось в суд с иском к ИП Бочаров А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, электроэнергии.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя, в течение длительного времени арендовал у истца нежилые помещения для размещения швейного производства.

В 2013 году без оформления расторжения договора аренды, передачи помещений по акту приема-передачи и оплаты имеющейся задолженности, ответчик прекратил пользование арендуемым помещением.

Арендная плата определена Протоколом согласования договорной цены, оплата аренды за 2011 и 2012 год ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные и...

...зъяты> руб. 72 коп., пени составляют <данные изъяты> руб. 96 коп.

В соответствии с договором № 4 на пользование электроэнергией от 03.01.2012 и договором № 4 от 01.012013, заключёнными между ГНУ ВНИИФ и ИП Бочаровым А.В., последний как «Потребитель» обязуется возмещать эксплуата­ционные расходы, связанные с энергоснабжением помещений, сданных в аренду.

Прямой долг за электроэнергию за 2012-2013 г.г. составляет 77 140 руб. 99 коп., пени - 263 885 руб. 96 коп.

Представитель Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии Россельхозакадемии просил суд взыскать задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 77 140 руб. 99 коп., пени в размере 263 865 руб. 96 коп., услуги по калькуляции в размере 18 450 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика против заявленных к ИБ Бочарову А.В. требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года исковые требования Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии Россельхозакадемии удовлетворены частично.

С Бочарова А.В. взыскана задолженность по арендной плате за 2011-2012 г.г. в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., задолженность по оплате за электроэнергию за период 2012-2013 г.г. в размере 77 140 руб., пени в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 080 руб. 17 коп.

В апелляционной жалобе Бочаров А.В. просит решение суда изменить в части взыскания задолженности за пользование электроэнергией, исключив из расчетного периода 2013 год, а также снизить размер пени до соразмерного последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в обжалуемой части.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за пользование электроэнергией в размере 77140 руб. 99 коп. за период 2012-2013 г.г., суд первой инстанции исходил из того, доводы ответчика о произведенной в полном объеме оплате за пользование электроэнергией, согласно показаниям электрического счетчика №076741, ничем не подтверждены.

При этом судом установлено, что в 2013 году Бочаров В.А. прекратил пользование арендованным имуществом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил заявленный размер пени до 500000 руб.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммам долга, приходит к выводу об уменьшении размера пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года изменить в части размера взысканной задолженности за электроэнергию и размера пени, указав о взыскании с Бочарова А. В. в пользу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии Россельхозакадемии задолженности за электроэнергию за 2012 год – 39168 руб. 99 коп. и пени в размере 200000 руб., а всего 239168 руб. 99 коп. (двести тридцать девять тысяч сто шестьдесят восемь руб. 99 коп.).

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: