Бочарова Кристина Владимировна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 14 июня 2024 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Сиразова Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2024 по исковому заявлению Мусатова Олега Владимировича к ООО «Средневолжская газовая компания» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мусатов О.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары к ООО «Средневолжская газовая компания» о признании права собственности на жилой дом.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее гражданское дело назначалось к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель в судебное заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Мусатова Олега Владимировича к ООО «Средневолжская газовая компания» о признании права собственности на жилой дом бе...

...з рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья Н.Я. Сиразова

УИД 63RS0037-01-2024-002683-88

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Сиразовой Н.Я.,

при помощнике судьи Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/2024 по иску Мусатова Олега Владимировича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мусатов О.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, указав, что истцу, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 246 +/-5 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилым домом с участком; местоположение: <адрес>; кадастровый номер №. В порядке «дачной амнистии», установленной пунктом 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец обратился в Центр государственных и муниципальных услуг МАУ городского округа Самара «МФЦ» № с заявлением № № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на здание (жилое), расположенное по адресу: <адрес> возведенное на земельном участке с кадастровым номером №. К заявлению приложены все документы, необходимые для регистрации в упрощенном порядке, в том числе, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (- государственный кадастровый учет и государственная регистрация права по моему заявлению приостановлены из-за наличия на земельном участке рядом с жилым домом газопровода низкого давления. Рекомендовано обратиться в Министерство имущественных отношений Самарской области «для возможного урегулирования ситуации» или предоставить решение суда о признании права собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения причин приостановления я сдал дополнительные документы: рабочий проект, включающий разрешение на газоснабжение Филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление с прежними рекомендациями. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО «СВГК» заключен договор на техническ...

...ую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим и по которому Истец вносит ООО «СВГК» регулярные платежи. Между истцом и ОАО «Самарагаз» заключен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому я также регулярно оплачиваю платежи. Собственники соседних жилых домов и земельных участков Гаврикова Наталья Александровна (<адрес>), Маренкова Ольга Николаевна (<адрес>), Богоутдинова Неля Михайловна (<адрес>), Сабирова Нодира Каримовна (<адрес>, ранее - Раджабов Ихтиёр Сайдулоевич), Лунева Надежа Сергеевна (<адрес>), Филиппова Елена Владимировна (<адрес>) не возражают против признания за мной права собственности на жилой дом, о чем дали письменные согласия. Обращению истца в суд с заявленными исковыми требованиями предшествовало обращение в Управление в досудебном порядке, уведомления которого свидетельствуют об отсутствии возможности у истца легализовать созданный объект недвижимости в досудебном порядке. Кроме того, Управление дает рекомендацию признать право собственности на жилой дом в судебном порядке.

В связи с изложенным истец просил суд признать право собственности Мусатова Олега Владимировича на здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; площадь 57,8 кв. м.; назначение: жилой дом; наименование: жилой дом.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, Средневолжская газовая компания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В целях соблюдения разумных сроков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, собственники объектов недвижимости на земельном участке вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, указанной нормой прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Из изложенного следует, что для разрешения требований истца о признании права собственности на постройку подлежит выяснению вопрос наличия у истца права на земельный участок, допускающего строительство на спорном земельном участке объекта недвижимости; соответствие постройки установленным требованиям; а также вопрос о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мусатову Олегу Владимировичу, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 246 +/-5 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилым домом с участком; местоположение: <адрес>; кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 11-12)

В соответствии указанной выпиской ЕГРН права собственности на земельный участок ограничение и обременение объекта недвижимости - не зарегистрировано; заявленные в судебном порядке права требования, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права, сведения о возможности предоставления третьим лицом персональных данных физического лица, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя - данные отсутствуют; правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости – отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке «дачной амнистии», установленной пунктом 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», я обратился в Центр государственных и муниципальных услуг МАУ городского округа Самара «МФЦ» № с заявлением № № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на здание (жилое), расположенное по адресу: <адрес> возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

На основании указанных уведомлений регистрация права собственности по заявлению истца приостановлены из-за наличия на земельном участке рядом с жилым домом газопровода низкого давления. Рекомендовано обратиться в Министерство имущественных отношений Самарской области «для возможного урегулирования ситуации» или предоставить решение суда о признании права собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области. В соответствии с ответом Министерства № № от ДД.ММ.ГГГГ: на основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее по тексту - «Ответчик») приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы охранной зоны существующей газораспределительной сети, сведения о которой внесены в ЕГРН с реестровым номером №, расстояние между объектом газораспределительной сети и зданием менее 2 метров; обязанность по возмещению убытков, в том числе упущенной выгоды, лицам, чьи права ограничены в связи с установлением охранных зон, возложена на правообладателя газораспределительных сетей.

В соответствии с рабочим проектом, разрешением газоснабжение Филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» № от ДД.ММ.ГГГГ Мусатову О.В. разрешается газоснабжение жилого дома: кухни (установка ПГ), автоматического газового котла во второй половине дома по адресу: <адрес> (S=60 кв. м; присоединением к существующему газопроводу низкого давления диаметром 70 мм, проложенного внутри квартала (л.д. 26-32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СВГК» заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от 25.12.2007г., который является действующим и по которому Истец вносит ООО «СВГК» регулярные платежи, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 33).

Между истцом и ОАО «Самарагаз» заключен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-35), по которому истец также регулярно оплачивает платежи (л.д. 37).

Согласно техническому паспорту жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 57,8 кв.м (л.д. 14-21).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Указанная правовая позиция подтверждена также судебной практикой, а именно: постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по визуальному инженерно- техническому обследованию конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «БТИ» следует, что состояние конструкций обследованного жилого дома - работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

Конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровья граждан (см. п. 4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ).

Состав помещений здания и площади соответствует требованиям п. 4 СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы помещения для отдыха, сна, приготовления и приема пищи.

По техническому состоянию тепло-химическим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц.

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр., биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было.

Несущая способность конструкций жилого дома - обеспечивается.

Объект соответствует СП 20.13330.2011. «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованием № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в результате проведенного обследования установлено, что строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья.

По техническому состоянию обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» вышеуказанный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д. 56).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии требований пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «ПожПроектЭкспертиза» указанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. Данный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 57-61).

В материал дела имеется письменные согласия собственников смежных земельных участков и домов (Гаврикова Н.А., Маренкова О.Н., Богаутдинова Н.М., Сабирова Н.К., Раджабов И.С., Лунева Н.С., Филиппова Е.В.) на признании права собственности Мусатова О.В. на жилой дом, расположен жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются, в том числе признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что возведенный жилой дом истца отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусатова Олега Владимировича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Мусатовым Олегом Владимировичем право собственности на здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; площадь 57,8 кв. м.; назначение: жилой дом; наименование: жилой дом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024.

Судья: Н.Я. Сиразова

Дело № 2-1337/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-001392-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. (паспорт №) к А.В. (паспорт №), В.И. (паспорт №), М.А. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам А.В., В.И., М.А., просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 1 158 843 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оценке 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб., расходы за оформление доверенности 2300 руб., расходы по оплате госпошлины 21142 руб., расходы на составление претензии 7000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 15.02.2023 года ее квартира по указанному выше адресу была залита. Залив произошел из-за разрыва гибкого шланга подводки унитаза в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам. Ответчики отказались добровольно возмещать ущерб.

Представитель истца в судебное заседание явился, обстоятельства и требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражает, считает, что сумма, указанная ко взысканию истцом является завышенной, с выводами судебной экспертизы согласен. Так же указал, что собс...

...твенником квартиры истцов является – И.В., К.В. В связи с чем истца незаконно требует полного возмещения ущерба, а не пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру.

Третье лицо К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. В заявлении указала, что не возражает против того, чтобы вся сумма ущерба была взыскана в пользу истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу И.В., третьему лиц К.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли каждой.

Ответчики А.В., В.И., М.А. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (А.В. 2/4 доли, В.И., М.А. по ? доли соответственно).

Из акта осмотра жилого помещения от 15.02.2023 года, составленного ООО УК «Московский регион» усматривается, что в <адрес>, в коридоре, туалете, ванной комнате и на кухне нарушено электроснабжение (нет света и электричества в розетках); деформированы межкомнатные двери в туалет, в ванную и малую комнату; полное намокание реечных потолков на кухне, в туалете и ванной комнате (во избежании появления плесени и грибка необходим демонтаж потолков для просушки); отслоение настенной керамической плитки в туалете на площади 1 кв.м.; в прихожей вздутие лакокрасочного покрытия на встроенной потолочной полке на площади 1,2 кв.м.; шкаф-купэ, набухание основания; деформация встроенной кухонной мебели; следы от протечки на крашенных потолках в малой комнате и зале на общей площади – 10 кв.м., деформация потолочного покрытия на рустах; шкаф-стенка, набухание основания; тумба, расслоение материала; полное намокание односпальной кровати с матрацом и книгами в малой комнате; в прихожей, кузне, малой комнате и зале частичное отслоение обоев; в малой комнате и частично на площади 3 кв.м. в зале деформация досчатого пола; намокание ковролина в зале на площади 3 кв.м. (л.д. 15).

На основании определения суда от 16.08.2023 года по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭЮБ «Гарбор» (л.д. 131).

Как следует из заключения эксперта № 23-04-82-П-45, величина затрат на ремонт поврежденной заливом отделки квартиры истца без учета износа округленно составляла бы 353 200 руб.; рыночная стоимость аналогичного нового имущества (мебели), поврежденного заливом квартирыистца без учета износа составляла бы 135 500 руб. (л.д. 137-216).

Оснований не доверять указанному заключению не имеется - оно основано на результатах осмотра экспертом квартиры истца, соответствует иным материалам дела. Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания в соответствующих сферах. Сторонами экспертиза не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 ЖК РФ обязанность по содержанию жилого помещения лежит на собственнике этого жилого помещения.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков возмещения ущерба, причиненного повреждением ее имуществу в результате залива квартиры. Размер ущерба суд определяет с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы в размере 488 700 руб. (353200+135500). При этом обязанность по возмещению ущерба в силу ст. 249 ГК РФ должна быть возложена на ответчиков пропорционально их долям в праве общей собственности на квартиру, то есть с А.В. (2/4доли) – 244350 руб., с В.И., М.А. (по ? доли)- по 122175 руб. с каждой.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, стоимости материального ущерба имуществу истцу, ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчиков А.В.– 244350 руб., с В.И., М.А. - по 122175 руб. с каждой (соразмерно долям) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения истца В.И.

Доводы ответчиков о неправомерном взыскании всей суммы причиненного ущерба только в пользу одного сособственника квартиры суд находит несостоятельным.

В силу п. ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требования в полном объеме.

Учитывая требования приведенного закона, установленные по делу обстоятельства, в т.ч. то, что доля истца в квартире в натуре не выделена, порядок пользования квартирой между сособственниками не определялся, привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц второго собственника пострадавшей от залива квартиры, который не заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, а напротив, не возражал против взыскания всего ущерба лишь в пользу истца, поэтому истец, как один из сособственников квартиры, вправе требовать исполнения обязанности в полном объеме, а не пропорционально размеру своей доли.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащий возмещению в пользу И.В., учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем, а также частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу о разумном размере судебных расходов на оплату услуг представителя и необходимости их взыскания с А.В. – 8000 руб., В.И., М.А. по 4000 руб. с каждой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования удовлетворены частично, расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оценку с А.В. – 3885 руб., В.И., М.А. по 1942,50 руб. с каждой, расходы на оформление доверенности с А.В. – 483 руб., с В.И., М.А. по 241,50 руб. с каждой, расходы по оплате госпошлины с А.В. – 4043,50 руб., с В.И., М.А. по 2021,75 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.В. к А.В., В.И., М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу И.В. с А.В. в счет возмещения причиненного ущерба 244350 руб., расходы на оценку в сумме 3885 руб., расходы на оформление доверенности 483 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4043,50 руб.

Взыскать в пользу И.В. с В.И., М.А. (с каждого) в счет возмещения причиненного ущерба 122175 руб., расходы на оценку в сумме 1942,50 руб., расходы на оформление доверенности 241,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2021,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований И.В. к А.В., В.И., М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 15.01.2024 г.