logo

Бочкарева Дарья Алексеевна

Дело 9-326/2024 ~ M-820/2024

В отношении Бочкаревой Д.А. рассматривалось судебное дело № 9-326/2024 ~ M-820/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Еркеевой М.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бочкаревой Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бочкаревой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-326/2024 ~ M-820/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Благовещенский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Еркеева М.Р.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
15.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Бочкарева Дарья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лаврушкина Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Саблин Георгий Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация городского поселения г. благовещенск Муниципального района Благовещенский район РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус нотариального округа Бакирова И.Ф
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-14/2024 (2-1073/2023;) ~ M-1091/2023

В отношении Бочкаревой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-14/2024 (2-1073/2023;) ~ M-1091/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Еркеевой М.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бочкаревой Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бочкаревой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-14/2024 (2-1073/2023;) ~ M-1091/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Благовещенский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Еркеева М.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
24.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Бочкарева Дарья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лаврушкина Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Саблин Георгий Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Саблина Лидия Айгузиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бадамшина Роза Умяровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Приходько Екатерина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Нотариус Бакирова И.Ф.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ямурзина Анна Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-577/2022 ~ М-429/2022

В отношении Бочкаревой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-577/2022 ~ М-429/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гильфановым Б.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бочкаревой Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бочкаревой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-577/2022 ~ М-429/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Заинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гильфанов Булат Камилевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - в лице Отделения "Банк Татарстан" №8610
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Бочкарева Дарья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бочкарева Татьяна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Наумова Диана Рамилевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД 16RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Б.Т.Н. и Б.Д.А, в лице законного представителя Б.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк» обратился клиент – Б.В.А. (далее - заемщик) с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. Заемщик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Заемщику банком выдана кредитная карта с лимитом в сумме 275000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Смерть гражданина-заемщика влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Б.Т.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 265635 рублей 47 копеек, в ...

Показать ещё

...том числе 198028 рублей 30 копеек - основной долг, 67607 рублей 17 копеек - проценты. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 265635 рублей 47 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5856 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Б.Т.Н. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ответчика Б.Д.А, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной банковской карты, и заключил кредитный договор путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 275 000 рублей и с условием о начислении процентов за пользование кредитом 23,9% годовых.

Б.А.В., заполнив и собственноручно подписав заявление на получение кредитной карты и направив его в адрес банка, а также подписав условия выпуска и обслуживания кредитной карты, выразил свою волю на открытие ему счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Viza Gold, Gold MasterCard при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного Условиями договора (далее - Условия) следует, что ответчик выразил согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их соблюдать. Ознакомление заемщика с указанным документом подтверждается его подписями.

В соответствии с Условиями должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал Б.А.В. кредитную карту, кредитовал счет Б.А.В.

По счету кредитной карты были совершены расходные операции, получены наличные денежные средства, оплачены товары в розничной сети.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 265635 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 198028 рублей 30 копеек, проценты – 67607 рублей 17 копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца сомнений у суда не вызывает, произведен арифметически правильно, оснований для выхода за пределы исковых требований в части периода взыскания процентов у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцом предъявлен иск к потенциальному наследнику умершего заемщика Б.Т.Н. по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 данного постановления Пленума, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 указанного выше постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из сообщения нотариуса Заинского нотариального округа Республики Татарстан нотариуса Н.Д.М. и представленных копий документов по запросу суда, следует, что наследником после смерти наследодателя Б.А.В. является его супруга Б.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Б.Д.А,.

Приняв наследство после смерти Б.А.В., ответчики, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли и долг наследодателя.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 265635 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 198028 рублей 30 копеек, проценты – 67607 рублей 17 копеек, суд приходит к выводу, о том, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

Таким образом, наследники в порядке универсального правопреемства принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследников. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 265635 рублей 47 копеек, основаны на законе и подлежат удовлетворению. А стоимость принятого наследниками наследственного имущества (недвижимого имущества и транспортного средства) существенно выше размера имеющейся задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5856 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.Т.Н. и Б.Д.А, в лице законного представителя Б.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – удовлетворить.

Взыскать с Б.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9219 № выданный МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Б.Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-КБ № выданное отделом ЗАГС исполкома Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), в лице её законного представителя Б.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265635(двести шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 198028 (сто девяносто восемь тысяч двадцать восемь) рублей 30 копеек; просроченные проценты – 67607 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семь) рублей 17 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5856 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек. Всего взыскать 271491 рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Свернуть

Дело 2-1732/2014 ~ М-1647/2014

В отношении Бочкаревой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1732/2014 ~ М-1647/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майминском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Казанцевой А.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бочкаревой Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бочкаревой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1732/2014 ~ М-1647/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба имуществу в результате чрезвычайных ситуаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Майминский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казанцева Анаида Львовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Бочкарев Алексей Карпеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бочкарева Дарья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бочкарева Татьяна Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО "Майминский район"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация МО "Майминское сельское поселение"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2988/2014 ~ М-2884/2014

В отношении Бочкаревой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-2988/2014 ~ М-2884/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майминском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Усольцевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бочкаревой Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бочкаревой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2988/2014 ~ М-2884/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба имуществу в результате чрезвычайных ситуаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Майминский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Усольцева Елена Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Бочкарев Алексей Карпеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бочкарева Дарья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бочкарева Татьяна Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация муниципального образования "Майминский район"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация муниципального образования "Майминского сельское поселение"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие