Бочков Сергей Валентинович

№а-3833/2024

41RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Камчатскому краю о признании незаконными решений, незаконным действий по начислению налогов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ответчикам УФНС России по Камчатскому краю о признании незаконными решений, незаконным действий по начислению налогов, возложении обязанности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до его начала представил заявление об отказе от административного иска, и прекращении производства по делу

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заявление административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае есл...

...и административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ), административному истцу известны, о чем указано в заявлении.

Установив, что отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, и поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от административного иска, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194 - 195, 198 - 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от административного иска ФИО1 к УФНС России по Камчатскому краю о признании незаконными решений, незаконным действий по начислению налогов, возложении обязанности.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья О.В. Штакес

Гражданское дело №2-409/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000830-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой Н.В.,

с участием истцов БТ, Б и О,

ответчика администрации <адрес>,

рассмотрев гражданское дело по иску БТ, Б и О к администрации <адрес> о прекращении права собственности на квартиру за Л и о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на квартиру каждому,

установил:

истцы обратились с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Черниговским механическим заводом и Л был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, из которого следует, что Л с учетом членов семьи в количестве 3 человек приобрела в собственность безвозмездно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- а, <адрес>. Члены семьи в договоре не поименованы. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы Л, ЛЕ, Б Заявление на приватизацию также было подано от всех 3 проживающих в жилом помещении. Кроме того, в договоре ошибочно указана общая площадь <адрес>,6 кв. м, когда в техническом паспорте на указанную квартиру общая площадь составляет 44,8 кв.м., на кадастровом учете стоит квартира площадью 44,8 кв.м. Внести изменения в договор приватизации квартиры не представляется возможным, так как Черниговский механический завод не значится в Едином государственном реестре юридических лиц. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру в октябре 2019 года, регистрация права собственнос...

...ти была приостановлена в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Просят прекратить право собственности за Л (Б) Т.С. на указанную квартиру и признать право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому.

Истец БТ, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Истцы Б и О, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают полностью, просят их удовлетворить, их интересы в суде будет представлять БТ по доверенности.

Представитель ответчика администрации Черниговского района, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направив отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, принимая во внимание мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что основания для удовлетворения иска имеются.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 2, 6, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного жилого помещения, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую; передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется в том числе, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 245 ч. 1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из заявления на имя руководителя Черниговского механического завода, Л, ЛЕ и Б обратились за разрешением приобрести в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черниговский механический завод передал в собственность Л с учетом членов семьи в количестве 3 человек квартиру, состоящую из 2-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на <адрес>-а по <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м. зарегистрировано за гр. Л

Выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент приватизации договора от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Л, ЛЕ и Б.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Черниговского поселения следует, что право собственности на квартиру по адресу <адрес>-а, <адрес> зарегистрировано в Черниговском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ за Л на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-BC №, Л после заключения брака присвоена фамилия Б.

Согласно свидетельству о заключении брака I-МЛ № ЛЕ после заключения брака присвоена фамилия О.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы БТ и Б

Дополнительным уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Управлением Росреестра по <адрес>, приостановлена регистрация права собственности на квартиру, так как согласно ответа на запрос в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» в инвентарном деле объекта государственного технического учета и технической инвентаризации, переданного на хранение в КГКУ «УЗИ» правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект отсутствуют, реестровая книга содержит запись по <адрес> только на Л (Б) Л. Представленный на регистрацию договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, так как не содержит сведения о фамилии и имени всех правообладателей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Черниговского поселения и уведомлению об отсутствии объекта недвижимости имущества в Реестре муниципальной собственности администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Черниговского сельского поселения и в реестре муниципальной собственности не значится.

Черниговский механический завод не значится в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде установлено, что в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, принимали участие Л, ЛЕ и Б Указанное жилое помещение было передано истцам по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на 3 членов семьи, поэтому в силу ст. 254 ГК РФ доли истцов в праве на указанную квартиру признаются равными и составляют по 1/3 доле в праве каждому.

Так как квартира, находящаяся по указанному адресу, зарегистрирована на праве собственности за Л на основании договора приватизации, а в приватизации спорной квартиры участвовали все члены семьи Л, то право собственности Л на квартиру подлежит прекращению.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Л (Б) Л на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому за БТ, Б и О на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Емельянов М.А.

2а-751/2019

УИД: 25RS0033-01-2019-001015-63

с. Черниговка 26 декабря 2019 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что в собственности у ФИО1 находится автомобиль. В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых обязательств налоговым органом в отношении налогоплательщика в соответствии со ст. 69-70 НК РФ были выставлены и направлены по месту жительства требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания № руб. по транспортному налогу и № руб. по пене. В результате частичной уплаты сумма задолженности по пене составляет №. Также были выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 166,47 руб. по пене, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания № руб. по транспортному налогу и № руб. по пене, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания № руб. по транспортному налогу и № руб. по пене, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания № руб. по транспортному налогу и № руб. по пене. В установленные в требованиях сроки ФИО1 обязанность по уплате налога и пени не исполнил. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за № го...

...ды в сумме № руб. и пени в сумме № руб.

И.о. руководителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 о месте и времени судебного заседания направила в суд письменный отказ от административного иска к ФИО1 в связи с урегулированием задолженности. Просит провести судебное заседание без участия представителя, производство по делу прекратить, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ей известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Представитель административного истца направил в суд письменный отказ от административного иска к ФИО1 в связи с урегулированием задолженности, просит производство по делу прекратить, требования ст. 157 КАС РФ ему известны.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, представителю административного истца известны.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания для принятия отказа от иска у суда имеются.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст. 157, 194 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> от административного иска.

Производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Черниговский районный суд.