Бочкова Зоя Петровна
Дело 2-777/2014 ~ М-435/2014
В отношении Бочковой З.П. рассматривалось судебное дело № 2-777/2014 ~ М-435/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Боровичском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Ратнером В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бочковой З.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бочковой З.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 14 апреля 2014 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Ратнера В.М.,
при секретаре Трофимовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боровичского межрайонного прокурора в интересах Бочковой <данные изъяты> к ООО «Птицефабрика «Боровичская» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Боровичский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением, указав при этом, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Птицефабрика «Боровичская»», в ходе которой выявлены нарушения.
А именно, установлено, что Бочковой З.В. была принята на работу в ООО «Птицефабрика «Боровичская» с ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ООО «Птицефабрика «Боровичская» заключен трудовой догово<адрес> отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работника организации.
Однако, в соответствии со справкой ООО «Птицефабрика «Боровичская» на момент проверки перед Бочковой З.В. в нарушение требований ст. 178 ТК РФ имеется задолженность по выплате среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения в размере 35095 рублей 80 копеек.
Прокурор просит взыскать с ООО «Птицефабрика «Боровичская» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства за сентябрь, октябрь 2013 года в размере 35095 рублей 80 копеек.
В судебном заседании представитель заявителя помощник Боровичского межрайонного проку...
Показать ещё...рора ФИО3 заявленные требования поддержала.
Бочкова З.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о полном согласии с заявленными прокурором требованиями.
Представитель ответчика - ООО «Птицефабрика «Боровичская» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска.
На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Истец не возражает против принятия судом признания иска ответчиком.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заявлено в письменной форме, приобщено к делу.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Бочкова З.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика «Боровичская», была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, с нею был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Согласно справке ООО «Птицефабрика «Боровичская» задолженность по выплате средней месячной заработной платы Бочковой З.В. на период трудоустройства за сентябрь, октябрь 2013 года составляет 35095 рублей 80 коп.
Следовательно, признание иска ответчиком не противоречит закону, а именно ст.ст. 22, 136,178 ТК РФ, и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
Руководствуясь ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Боровичской межрайонной прокуратуры удовлетворить.
Взыскать с ООО «Птицефабрика «Боровичская» в пользу Бочковой <данные изъяты> начисленную, но не выплаченную среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства за сентябрь, октябрь 2013 года в размере 35 095 (тридцати пяти тысяч девяносто пяти) рублей 80 коп.
Взыскать с ООО «Птицефабрика «Боровичская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1252 рубля 87 копеек.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья В.М. Ратнер
Свернуть